¿Qué quiere decir Putin con invadir Ucrania?
Henry Kissinger dijo una vez que cuando las partes en un conflicto buscan desesperadamente evitar la guerra, la jugador ser más despiadado y menos escrupuloso. Esta descripción encaja con el autócrata ruso Vladimir Putin, quien esta semana invadió Ucrania en una guerra de agresión que cubre a su país de vergüenza y oprobio.
Sin embargo, como se trata de un tema en el que, al límite, está en juego la supervivencia del mundo tal como lo conocemos, no podemos cometer el error de deshumanizar a los rusos o reaccionar de forma demasiado emotiva. Sobre todo porque a pesar de que Putin es, con diferencia, el jugador lo más implacable de esta tragedia, también es cierto que hasta para él habrá límites que no podrá traspasar sin poner en peligro la supervivencia de su país.
A menos que estemos ante un caso de narcisismo patológico (y hay algunas señales en el comportamiento reciente de Putin que parecen apuntar a ello), es más probable que Rusia busque evitar un conflicto directo con Estados Unidos y la OTAN, ya que casi nadie puede salir victorioso de una guerra de esta naturaleza.
Este hecho debe tenerse en cuenta, junto con los objetivos políticos de la invasión de Ucrania. Y, de esta forma, se sabrá hasta dónde estará dispuesta a llegar Rusia en esta guerra. ¿Putin querrá instalar un régimen títere en Kiev? ¿Transformar Ucrania en un estado “neutral” (tal vez la palabra correcta es neutralizado), similar a Finlandia después de la Segunda Guerra Mundial? ¿Querrá simplemente anexar el país, o solo la parte oriental de habla rusa? ¿Y la incursión rusa durará días, meses o años? ¿Tiene la intención de permanecer en Ucrania o simplemente obligar al gobierno de Kiev ya las potencias occidentales a aceptar un acuerdo de compromiso?
El problema es que nadie fuera del Kremlin parece ser capaz de descifrar la respuesta a estas preguntas, ya que, a diferencia de Joe Biden y los líderes europeos, que mostraron sus cartas incluso antes de que se disparara el primer tiro, Putin no reveló de antemano qué sus objetivos finales al invadir Ucrania.
Como han dicho varios expertos que han seguido su dilatada carrera, Putin es un jugador muy flexible, que aprovecha las debilidades de sus adversarios y adapta su actuación a las circunstancias del momento. Además, Putin controla el juego en todo momento y es su iniciativa estratégica: en cualquier momento la situación puede escalar o calmarse, según decida el Zar. Si quiere, esta guerra puede terminar en cinco minutos.
Sabiendo esto, ¿qué deberían hacer entonces la OTAN y la Unión Europea? La respuesta me parece obvia: aplicar sanciones realmente duras a Rusia mientras no respete la soberanía de Ucrania. Y mientras tanto apoyar, en la medida de lo posible, a la resistencia ucraniana en la defensa contra el invasor, con armas y dinero (un aspecto curioso es que Putin ha hecho más por la unión de la OTAN en 24 horas que todas las cumbres desde 1991) .
Esa será la única forma razonable de obligar al gobierno de Moscú a retroceder y negociar, porque incluso Rusia, con sus enormes recursos naturales, necesita financiarse en el exterior y comerciar con sus vecinos.
Al fin y al cabo, nos guste o no, dada la imposibilidad de resolver el asunto por la fuerza de las armas, cualquier salida pacífica de este conflicto tendrá que involucrar a Rusia y cumplir con algunas de sus demandas, como ha defendido Emmanuel Macron. Después de todo, por definición, la paz se hace con los enemigos y no con los amigos. Y una Rusia de «estado canalla» siempre será más peligrosa, a largo plazo, que una Rusia debidamente enmarcada en la arquitectura de seguridad del continente, con una especie de distensión como el logrado con la Unión Soviética en la década de 1970. Que, recordemos, terminó cayendo por voluntad de su propio pueblo. Lo mismo ocurrirá con el régimen de Putin, ya que ninguna dictadura es eterna.
