¬ŅVerdad o mentira? 6 verificaciones de hechos en el √ļltimo debate entre los seis candidatos





En el √ļltimo debate entre seis candidatos se habl√≥ de banca, impuestos, empleo y personas sin hogar, por ejemplo. ¬ŅCu√°les son las verdades, medias verdades y mentiras claras de los l√≠deres de PS, PSD, CDS, BE, PCP y PAN?





Catarina Martins: ‚Äú¬ŅPor qu√© est√°bamos entregando el New Bank a Lone Star cuando BE expres√≥ su voluntad de asumir, con los costos pol√≠ticos que ten√≠a, otra soluci√≥n (nacionalizaci√≥n)? Y en ese momento, la excusa era que iba a ser muy costoso, pero la verdad es que dimos una garant√≠a p√ļblica de que M√°rio Centeno hab√≠a dicho que no se dar√≠a, pero cuando vemos que faltan inversiones, en el NHS y en varios lugares, lo que vemos es que El New Bank pide y (chasquea los dedos) mil millones un d√≠a, 800 millones al siguiente. Nunca se detiene ".

Resultado: incorrecto

La l√≠der de Left Block, Catarina Martins, una vez m√°s us√≥ el tema de Novo Banco para tratar de distanciarse del PS, lo que implica que la "entrega" al fondo Lone Star de EE. UU. Sale m√°s cara que los costos. habr√≠a sufrido si el Novo Banco hubiera sido nacionalizado. ¬ŅEs una declaraci√≥n s√≥lida?

La nacionalizaci√≥n del Novo Banco fue una suposici√≥n fallida en el parlamento en febrero de 2017, con votos desfavorables del PS, PSD y CDS: hab√≠an sido proyectos de resoluci√≥n presentados para "mantener la propiedad del Novo Banco en la esfera p√ļblica". Ese mismo a√Īo, unos meses despu√©s, el banco eventualmente ser√≠a vendido (no el 100% sino el 75%) al fondo estadounidense Lone Star, una venta realizada a cero euros, pero que oblig√≥ al fondo a inyectar mil millones de euros. euros en la instituci√≥n.

Pero volvamos un poco. Cuando el Banco Esp√≠rito Santo fue objeto de una medida de resoluci√≥n, en agosto de 2014, hubo un pr√©stamo inicial de 3.900 millones de euros del Estado al Fondo de Resoluci√≥n, un fondo que es una entidad p√ļblica pero cuya financiaci√≥n es responsabilidad del sistema. banco, que paga contribuciones anuales para proporcionar a este veh√≠culo los fondos necesarios para intervenir en bancos en dificultades.





¬ŅPor qu√© se necesitaba el pr√©stamo estatal de 3.900 millones? Debido a que la crisis bancaria estall√≥ antes de que el Fondo de Resoluci√≥n hubiera acumulado suficientes contribuciones para satisfacer las necesidades (incluso entonces, el Fondo de Resoluci√≥n "ingres√≥" con otros mil millones, o un total de 4.9 mil millones).

Este pr√©stamo estatal de 3.900 millones de euros a√ļn no se ha reembolsado; por cierto, el plazo de reembolso (por los bancos al estado) se extendi√≥ hasta 2046, con intereses, debido a que un reembolso m√°s r√°pido podr√≠a poner en peligro el Estabilidad del sector.

Con la venta a Lone Star, se anticipa que el Estado puede continuar prestando al Fondo de Resoluci√≥n (para inyectar capital en el Nuevo Banco), pero bajo condiciones espec√≠ficas. Primero: un l√≠mite de 3.89 mil millones de euros. En segundo lugar, las inyecciones solo pueden cubrir p√©rdidas con un conjunto limitado de pr√©stamos problem√°ticos (con un valor en libros de casi 8 mil millones). Tercero: el capital del Fondo de Resoluci√≥n solo ingresa cuando las p√©rdidas en estos activos espec√≠ficos reducen los √≠ndices de capital por debajo de los m√≠nimos regulatorios. Cuarto: un plazo de ocho a√Īos (pero en dos a√Īos, Lone Star ya ha vendido aproximadamente la mitad).

T√©cnicamente, esto no es una garant√≠a p√ļblica. ¬ŅY por qu√©, "t√©cnicamente", es esto importante? Porque, aunque algunas partes pueden considerar que las condiciones para el reembolso bancario son injustamente injustas, estamos hablando de pr√©stamos y de no asumir todos los problemas del New Bank, como ha estado sucediendo durante muchos a√Īos con un banco mucho m√°s peque√Īo. c√≥mo era BPN.

Por otro lado, el Fondo de Resoluci√≥n pose√≠a el 25% del banco, lo que le dar√° derecho a una parte de los ingresos si / cuando Lone Star vende el Novo Banco a otra instituci√≥n, lo que se espera que ocurra. intenta hacer en los pr√≥ximos a√Īos.

Es imposible calcular exactamente cuánto costaría la nacionalización, pero el primer ministro, ya después del anuncio de la venta a Lone Star, indicó que si se hubiera realizado la nacionalización, esto conduciría a una inversión "inmediata" de entre 4 y 4.7. Mil millones

Alternativamente, António Costa argumentó varias veces, y nuevamente en marzo pasado, que la nacionalización del Novo Banco sería mucho más costosa: "De lo que estábamos hablando era de un fondo perdido de más de 9.900 millones de euros que no estábamos recuperando, que no lo haríamos". recibiríamos interés ", dijo el primer ministro en un debate parlamentario en marzo de 2019." Si fuera una garantía, responderíamos por lo que fuera necesario sin límite ", subrayó.

Es imposible calcular exactamente cu√°nto costar√≠a la nacionalizaci√≥n, pero Costa, ya despu√©s del anuncio de la venta a Lone Star, indic√≥ que si se hubiera realizado la nacionalizaci√≥n, esto conducir√≠a a una inversi√≥n "inmediata" de entre 4 y 4.700 millones. Pero m√°s all√° de estas necesidades inmediatas ", el estado ser√≠a responsable de" cualquier necesidad eventual en los pr√≥ximos a√Īos ". Potencialmente, esto habr√≠a hecho imposible salir del procedimiento de d√©ficit excesivo, adem√°s de ser una negociaci√≥n muy dif√≠cil con Bruselas y desestabilizar el acceso del pa√≠s a los mercados de deuda.

Ideol√≥gicamente, el BE argumenta que, sin embargo, ser√≠a deseable que el Estado se uniera a la Caixa Geral de Dep√≥sitos con la operaci√≥n del Novo Banco, uni√©ndose as√≠ a dos de los mayores bancos portugueses antes de la crisis. Es decir, para BE podr√≠a verse como una inversi√≥n que vale la pena porque ese banco, importante en el mundo de las PYME, pasar√≠a a la esfera p√ļblica. Pero Catarina Martins sugiere que "la excusa" que se dio en ese momento es que "ser√≠a muy costoso".

La venta de Novo Banco a Lone Star se firmó en la sede del Banco de Portugal en Lisboa, el 18 de octubre de 2017 (TIAGO PETINGA / LUSA)

Esa no fue la √ļnica "excusa". El Ministro de Hacienda destac√≥ que los pr√©stamos que se hacen cada a√Īo al Fondo de Resoluci√≥n "no interfieren con el dise√Īo del Presupuesto del Estado", es decir, estos pr√©stamos (a un organismo p√ļblico) no son contables comparables al efectivo. eso podr√≠a tomarse como un gasto en el Servicio Nacional de Salud, por ejemplo.

La conclusi√≥n de Catarina Martins es que cuando se trata de dinero p√ļblico para Novo Banco, "esto no se detiene", que es una forma de utilizar la relativa complejidad de esta soluci√≥n para descuidar eso, independientemente de si estamos o no de acuerdo con la opci√≥n tomada , de hecho, tiene l√≠mites bien definidos.

En resumen, la declaraci√≥n es falsa. Aunque algunos podr√≠an pensar que, con el tiempo, ser√≠a una buena inversi√≥n, el costo (inmediato y futuro) de una nacionalizaci√≥n no ser√≠a comparable. E incluso si uno se pregunta si la revisi√≥n de los t√©rminos del pr√©stamo bancario (el plazo de reembolso a 30 a√Īos) fue justa, desde el punto de vista de las cuentas p√ļblicas, los pr√©stamos sucesivos al Fondo de Resoluci√≥n y el aumento del gasto son incomparables. con el NHS Adem√°s, "se detiene": se detiene en 3.89 mil millones.

Jer√≥nimo de Sousa: ¬ŅEl 92% de los 350,000 nuevos empleos fueron con contratos permanentes? "La realidad desmiente esos n√ļmeros".

Resultado: no concluyente

La declaraci√≥n de Jer√≥nimo de Sousa viene en respuesta a Antonio Costa. Esta no es la primera vez que el primer ministro obtiene cifras de empleo para alabar los √ļltimos cuatro a√Īos de gobierno y justificar el mayor poder adquisitivo de los portugueses y el crecimiento de la econom√≠a. "Los inversores han encontrado confianza para invertir un 33% m√°s que en la legislatura anterior y crear 350,000 empleos, el 92% de los cuales son contratos no temporales", dijo.

Pero en el debate del lunes, dos semanas antes de las elecciones, tanto la l√≠der del Bloque de Izquierda Catarina Martins como el comunista Jer√≥nimo de Sousa le recordaron que este no era el caso. Una cosa es haber aumentado el n√ļmero de personas empleadas, y otra es que estos trabajos son duraderos, bien remunerados y permiten ese poder adquisitivo y un mayor consumo. "Dos de cada tres j√≥venes son precarios en Portugal", advirti√≥ Catarina Martins. "No me des estas estupideces de que estas leyes laborales lo han cambiado todo", dispar√≥ Jer√≥nimo de Sousa.

Los datos del Instituto Nacional de Estad√≠stica pueden ayudar a aclarar. Seg√ļn los datos del INE, en el cuarto trimestre de 2015, cuando el gobierno asumi√≥ el cargo, 4.561 millones de personas estaban empleadas, mientras que en el primer trimestre de 2019, la cifra aument√≥ a 4.880 millones. Es, por lo tanto, un aumento de 319 mil empleos, es decir, 31 mil menos que la cantidad adelantada por Ant√≥nio Costa (de 350 mil nuevos empleos).

Para el observador, durante el debate sobre el estado de la naci√≥n en julio, cuando Costa tambi√©n habl√≥ del n√ļmero, la oficina de prensa del Ministerio de Trabajo aclar√≥ que los datos tomados en cuenta por el Primer Ministro no eran trimestrales, sino los mensuales En otras palabras, Ant√≥nio Costa analiz√≥ el n√ļmero de empleados en diciembre de 2015 (4.487 millones) y abril de 2019 (4.867 millones), y concluy√≥ que se crearon 350 mil nuevos empleos.

En el primer trimestre de 2019 hubo 3.181 millones de empleos con contratos indefinidos, mientras que en el cuarto trimestre de 2015 la cifra fue de 2.906 millones. Hay 275,000 m√°s empleos abiertos, lo que representa el 79.9% (no el 92% ahora) de los 344,000 nuevos empleos creados (seg√ļn datos trimestrales).

Sin embargo, el INE ha actualizado estos datos, se√Īalando que en junio de 2019 se estim√≥ que la poblaci√≥n ocupada era de 4.831 millones, lo que, comprado con diciembre de 2015, da precisamente Una diferencia de 344 mil empleos.

Sobre segmentaci√≥n del mercado laboral: seg√ļn datos del INE, en el primer trimestre de 2019 hab√≠a 3.181 millones de empleos con contratos abiertos, mientras que en el cuarto trimestre de 2015 la cifra fue de 2.966 millones. Hay 275,000 m√°s empleos abiertos, lo que representa el 79.9% (no el 92% ahora) de los 344,000 nuevos empleos creados (seg√ļn datos trimestrales).

Por lo tanto, Costa tuvo en cuenta la cantidad de nuevos contratos abiertos.

M√°s: en comparaci√≥n con otros pa√≠ses de la UE, Portugal todav√≠a tiene muchos contratos no permanentes. Y ese porcentaje no ha cambiado mucho en los √ļltimos cuatro a√Īos. En otras palabras, hay m√°s personas empleadas, pero el n√ļmero de contratos con una fecha de finalizaci√≥n se mantiene en torno al 20%: en 2015, en el primer trimestre, era del 21,2% y en el trimestre siguiente, del 22,2%. en el primer trimestre de 2019 fue del 21,3% y en el segundo 21%. Y, como han concluido los √ļltimos informes de la OCDE, estos contratos llegan a los m√°s j√≥venes.

Por otro lado, tampoco es posible medir a partir de estas estadísticas las edades de las personas que hicieron estos contratos.

Por lo tanto, aunque es posible concluir a partir del an√°lisis de los n√ļmeros globales, la proporci√≥n de contratos considerados precarios se mantuvo, no es posible decir con certeza que el 92% de los 350 mil creados desde 2015 no estuvieron sin plazo.

Ant√≥nio Costa: ‚Äú¬ŅA alguien le gustar√≠a asumir el cargo el 26 de noviembre (2015) y al d√≠a siguiente para saber que hab√≠a un banco que deber√≠a haberse liquidado un a√Īo antes, que hab√≠a incumplido sucesivamente los compromisos del gobierno anterior con la Comisi√≥n Europea? ¬ŅY que ten√≠amos tres semanas para aplicar tal medida? Les aseguro que nadie quiere tener un debut en el gobierno con tanta carga ‚ÄĚ.

Resultado: incorrecto

Aunque algo distante en el tiempo, la resoluci√≥n de Banif apareci√≥ en el debate de seis debates cuando Catarina Martins de BE decidi√≥ abrir el debate hablando de la banca. Y fue entonces cuando Ant√≥nio Costa, de acuerdo con lo que ya hab√≠a dicho (√©l y M√°rio Centeno), aprovech√≥ la oportunidad para asegurarse de que cuando su gobierno asumiera el cargo no ten√≠a idea de que los problemas de Banif llevar√≠an a su soluci√≥n. resuelto a finales de ese a√Īo.

Ahora, a pesar de que descuida la dificultad de creer que "solo el día después" de la juramentación fue que Costa estaba al tanto de lo que estaba en juego en Banif, es difícil encontrar apoyo, al menos la información conocida, para los diversos declaraciones de Antonio Costa.

La idea principal que el Primer Ministro est√° tratando de transmitir es que su Gobierno ha sido tomado por sorpresa (aunque los graves problemas en Banif se han informado ampliamente al menos desde 2013). Y, m√°s que eso, no hab√≠a alternativa a la resoluci√≥n, y lo que es peor, ten√≠a que hacerse a fines de este a√Īo 2015.

¬ŅFue as√≠? Sin embargo, en abril de 2016, el director de supervisi√≥n prudencial del Banco de Portugal, Carlos Albuquerque (hoy designado para la administraci√≥n de Caixa Geral de Dep√≥sitos) revel√≥ que la Comisi√≥n Europea hab√≠a se√Īalado en una reuni√≥n el 17 de noviembre de 2015 que Banif se resolver√° antes de fin de a√Īo.

“En esta reunión, los representantes de la Dirección General de Competencia declararon claramente sobre Banif que no tenía sentido continuar discutiendo un plan de reestructuración, incluso con enmiendas, ya que no debería ser aprobado por la Dirección General de Competencia. "Dijo Carlos Albuquerque.

Fue claro en esa reuni√≥n, dijo el funcionario, "Banif tendr√≠a que ser puesto en resoluci√≥n antes de fin de a√Īo, que era la √ļnica soluci√≥n que cre√≠an posible". Y el entonces director del Banco de Portugal tambi√©n dijo que la Comisi√≥n Europea no "vio la recapitalizaci√≥n p√ļblica de manera muy viable", aunque no neg√≥ esta hip√≥tesis "en absoluto".

Pero esta fue una hipótesis completamente negada por la Comisión Europea en junio de 2016, pocas semanas después de esta audiencia parlamentaria sobre Carlos Albuquerque. "La decisión sobre la estrategia de resolución adecuada para Banif en diciembre de 2015 fue responsabilidad de las autoridades portuguesas", dijo la Comisión Europea en una nota enviada a las redacciones portuguesas.

M√°s: Bruselas tambi√©n hizo hincapi√© en que no impuso ning√ļn calendario para una soluci√≥n. "La Comisi√≥n estaba preparada para continuar en 2016 cualquier nuevo plan de reestructuraci√≥n que Portugal podr√≠a haberle presentado para garantizar el regreso de Banif a la viabilidad".

La diferencia es que si la resoluci√≥n de Banif hubiera pasado a 2016, ya se har√≠a bajo las nuevas reglas que entraron en vigencia el 1 de enero de ese a√Īo. Y estas reglas ahora estipulan que si se resuelve un banco, ya no habr√° ning√ļn costo para los contribuyentes cuando se aplique una resoluci√≥n: los acreedores privados (incluidos, si es necesario, los depositantes de m√°s de 100,000 euros) tendr√≠an que ser llamado para ayudar a tapar el agujero.

Esto significa que si la resolución del banco tuviera lugar unos días después, lo que podría haber sucedido no podría haber sucedido: una ayuda directa de 1.800 millones de euros del Tesoro y un préstamo de 489 millones al Fondo de Resolución. El esfuerzo habría significado que los tenedores de bonos de Banif, tanto ahorradores nacionales como inversores internacionales, hubieran perdido dinero. Y los depositantes con más dinero en el banco también podrían haber sufrido pérdidas. Estos ahorradores e inversionistas en bonos del banco originario de Funchal habrían sido penalizados, por lo que estaban protegidos, el contribuyente soportó todas las pérdidas y Santander Totta absorbió las operaciones "saludables" del banco fundado por Horácio Roque.

En resumen, es cierto que las consecuencias de esperar hasta 2016 para la resolución de Banif eran bien conocidas (aunque no se sabe quiénes fueron los inversores protegidos por la opción tomada). Pero no se puede suponer como una verdad universal que esta resolución tuvo que suceder "en las tres semanas" de 2015, sobre todo porque la Comisión Europea garantiza que estaba disponible para esperar hasta 2016.

Rui Rio: “La carga tributaria es la mayor en Portugal. ¡De eso no tengo la menor duda!

Resultado: derecho

El líder del PSD estaba respondiendo a António Costa, el primero de seis participantes en el debate para obtener las cifras del INE publicadas el lunes, que, por ejemplo, actualizaron el PIB de 2018 en tres décimas (a 2.4%). y 2017 en siete décimas a 3.5%.

Es natural que Costa haya sacado los nuevos n√ļmeros del INE. Despu√©s de todo, traen buenas noticias: m√°s crecimiento econ√≥mico y, por lo tanto, un c√°lculo m√°s favorable de la carga tributaria (medida en impuestos contra el PIB). De hecho, la carga impositiva de 2018 (con un nuevo PIB de 203.896 millones de euros en 2018) cay√≥ del 35,4% al 34,9% con estas nuevas reglas.

El primer ministro tambi√©n intent√≥ ensayar el mismo argumento del ministro de finanzas esta ma√Īana en Oporto: que, aparte de las contribuciones a la Seguridad Social, la carga fiscal es aproximadamente igual a la de 2015, el √ļltimo a√Īo del gobierno anterior. Es decir, que el aumento de la carga tributaria se debe a la mejora de la econom√≠a y, en consecuencia, a la creaci√≥n de empleo.

Pero Rui Rio dijo: ‚ÄúLa carga tributaria es la m√°s grande en Portugal. De eso no tengo la menor duda ‚ÄĚ. Y tienes raz√≥n.

Aunque estos son datos provisionales del INE para 2018, a pesar de la revisi√≥n a la baja, el valor estimado ahora para 2018 sigue siendo el m√°s alto desde al menos 1995, el a√Īo en que el instituto comenz√≥ su serie.

Los ingresos fiscales totales en 2018 fueron de más de 71.13 mil millones de euros, en comparación con 61.8 mil millones de euros en 2015.

Estos totales incluyen contribuciones a la seguridad social (que fueron 20.700 millones de euros en 2015 y 23.800 millones el a√Īo pasado). Sobre la base de estos dos √ļltimos n√ļmeros y las cifras revisadas del PIB de estos a√Īos, Costa y Centeno han basado sus argumentos en contra de la carga fiscal.

Suponiendo que tiene sentido excluir las contribuciones de la Seguridad Social de la carga tributaria total, ¬Ņcu√°l ha sido la evoluci√≥n en los √ļltimos a√Īos? Con las nuevas cifras del INE, el ingreso fiscal total en 2016, como porcentaje del PIB, fue del 24,99%, tres d√©cimas por debajo del porcentaje de 2015. En 2018, utilizando el mismo c√°lculo, ya est√° en el 25,5%. .

Sin embargo, una vez m√°s, este es un c√°lculo que es m√°s favorable para Costa y Centeno. INE dice que la "carga impositiva" es la siguiente: 34.9% en 2018, la mayor de la serie desde 1995, como dice Rui Rio.

Crestas de Asunción: “El impuesto subió. Y fue una nueva violación de sus promesas, porque prometió neutralidad fiscal y dijo que subió y agregó impuestos porque el precio del petróleo había caído y, de hecho, fracasó porque recaudó otros mil millones de euros ".

Resultado: pr√°cticamente correcto

La l√≠der de CDS-PP ha recuperado una vieja bandera de su partido: la batalla por el fin del recargo ISP (Impuesto a los Productos del Petr√≥leo), que el gobierno actual instituy√≥ a principios de 2016. Sin embargo, el recargo (al que el CDS incluso lo llam√≥ "recargo"), que era de hasta seis centavos por litro, incluso baj√≥ tres a gasolina a principios de este a√Īo.

El concepto de impuesto adicional a los productos derivados del petróleo (ISP) no existe en el marco legal de este impuesto. No está definido en el código especial ni mencionado en el Presupuesto del Estado de 2016, que aprueba dicho aumento descrito como extraordinario, porque es mucho más alto que las actualizaciones decididas en el pasado. El término adicional está asociado con otro impuesto, el Impuesto de Bienes Inmuebles Municipales (IMI), que resultó en la creación del AIMI en el Presupuesto del Estado 2017. El AIMI, más conocido como el impuesto Mortágua.

El t√©rmino adicional comenz√≥ a ser utilizado por el CDS en sus iniciativas legislativas para reducir el impuesto al petr√≥leo. Para los centristas, el recargo corresponde al aumento extraordinario del impuesto al petr√≥leo, por lo tanto, 6 centavos por litro, aprobado en 2016 para compensar la ca√≠da del IVA en el combustible. Desde entonces, y exigiendo una promesa de neutralidad fiscal hecha por el Gobierno en 2016, pero solo cumplida ese a√Īo, el CDS ha requerido que Finanzas reduzca el impuesto. Algo que ya sucedi√≥, pero solo para la gasolina.

¬ŅY la medida del gobierno represent√≥ un ingreso extra de 1,000 millones de euros, como supone Asunci√≥n Cristas?

Los datos de ejecuci√≥n presupuestaria de diciembre de 2016, publicados por la Direcci√≥n General de Presupuesto (DGO), muestran que los ingresos fiscales recaudados por el ISP en ese a√Īo ascendieron a 3.259 millones de euros, 1.142 millones de euros m√°s que en 2015. DGO explic√≥ en ese momento que el aumento en los ingresos del ISP se debi√≥ al aumento de la tasa, pero principalmente efectos contables.

El Gobierno, por la voz del Secretario de Estado de Asuntos Tributarios, ya neg√≥ a fines del a√Īo pasado que el Estado haya ingresado un ingreso adicional de mil millones de euros con el ISP adicional.

‚ÄúLos ingresos del ISP no han aumentado en mil millones de euros. Este n√ļmero no tiene adherencia a la realidad ", dijo Ant√≥nio Mendes en el segundo d√≠a de debate en la sesi√≥n plenaria parlamentaria del Presupuesto del Estado para 2019 (SO2019). Lo que el gobierno estim√≥ en 2018 fue que el final del recargo del ISP representar√≠a una p√©rdida de ingresos de 478 millones de euros.

Es cierto que en 2016 se realizaron revisiones trimestrales para resolver el ISP (con el objetivo de garantizar dicha neutralidad), pero estas revisiones (incluso con el aumento del petróleo) ya no se realizaron en 2017. De hecho, en el debate en sí, Antonio Costa no negó a los Cristas, simplemente la acusó de defender a veces "el medio ambiente" y otras veces de defender las emisiones más contaminantes.

Andr√© Silva: ‚ÄúCon 2 millones de euros pudimos alojar a 350 personas sin hogar en Lisboa‚ÄĚ

Resultado: no concluyente

El líder del Partido de las Personas, los Animales y la Naturaleza (PAN) lanzó la cantidad: 2 millones de euros. Y el destino: la vivienda primero. André Silva utilizó el debate para hablar sobre una de las medidas en el programa electoral de su partido, que es crear una red de viviendas para personas sin hogar, sacarlas de la calle, pero continuar apoyándolas a través de equipos especializados. .

En el debate, André Silva no se detuvo en las explicaciones y el programa electoral tampoco se da cuenta de que las cuentas hechas para decir que 2 millones de euros serían suficientes para albergar a 350 personas sin hogar bajo Housing First.

Utilizamos los datos disponibles en los informes y estimaciones del Programa municipal de personas sin hogar para buscar alguna correspondencia con el pron√≥stico, pero los n√ļmeros no coinciden. En el caso de las previsiones presupuestarias 2016/2018 realizadas por el Ayuntamiento de Lisboa, 150 nuevas vacantes en el proyecto Housing First costar√≠an al municipio 890 mil euros, lo que significa que cada una costar√≠a unos 6.500 euros. Al final, el municipio solo logr√≥ crear 80 vacantes.

Para esta cantidad y para acomodar a las 350 personas de las que habla André Silva, se requerirían 2.286.550 euros, es decir, casi 287.000 euros más de lo que dice el líder del PAN.

Y en las cuentas que hace la C√°mara de Lisboa en el informe programado para el trienio 2019/2021, el valor es a√ļn mayor. En este documento, conocido este verano, el municipio planea obtener alojamiento para 155 personas (si cada vacante corresponde a una persona sin hogar) por 1.474.600 euros, o 9.514 euros por cada vacante. A este precio, Andr√© Silva necesitar√≠a m√°s de tres millones de euros (3.329.900) para albergar a 350 personas sin hogar.

De hecho, la Asociaci√≥n Crescer, que ya ha asegurado 30 casas bajo Housing First, ha dicho p√ļblicamente que ser√≠a ideal tener 300 casas para alojar a las personas sin hogar en la capital. Un n√ļmero cercano al que Andr√© Silva habl√≥ en el debate. Sin embargo, sin saber qu√© cuentas est√° haciendo el l√≠der del PAN y en qu√© predicciones se basa, no es posible concluir con certeza que los dos millones de los que habla ser√≠an suficientes.

Nacho Vega

Nacho Vega. Nac√≠ en Cuba pero resido en Espa√Īa desde muy peque√Īito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interes√© por el periodismo y la informaci√≥n digital, campos a los que me he dedicado √≠ntegramente durante los √ļltimos 7 a√Īos. Encargado de informaci√≥n pol√≠tica y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook:¬†https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *