Un «druida» rebelde en el centro de la controversia sobre la droga efectiva contra Covid-19

Didier Raoult es el infecólogo francés más controvertido del mundo en estos tiempos de pandemia de Covid-19, inevitablemente asociado con la hidroxicloroquina, cuya designación impronunciable para los mortales comunes subió a las portadas de los periódicos, gracias a la apasionada discusión sobre lo prometido » don del cielo «, en la expresión del presidente estadounidense, Donald Trump, el propagandista más destacado de la droga.

Para darle vida al perfil, algunos brillan el aire «druida» que le da el largo cabello blanco; otros el estilo rockero de los años 60; otros buscan controversias pasadas. Él dice (diario «La Provence») que siente dolor por lo que otros piensan de él. «No soy un extraño, soy el que está adelante».

El 16 de marzo, Raoult, de 68 años, director del Instituto del Hospital de la Universidad de Marsella, especializado en enfermedades infecciosas, hizo un anuncio extraordinario: acababa de demostrar que un cóctel que combina hidroxicloroquina (una molécula derivada de la cloroquina, utilizada para tratar la malaria) , lupus y otras enfermedades) con un antibiótico llamado azitromicina es eficaz para tratar pacientes infectados con el nuevo coronavirus.

Dos días después, el farmacéutico francés Sanofi, que fabrica esa molécula, anunció que pondría a disposición de inmediato millones de dosis, con el potencial de tratar a 300,000 pacientes.

Donald Trump (por cierto, con intereses financieros en dicho farmacéutico, así como financieros de su campaña) inmediatamente cantó hossanas al descubrimiento.

La comunidad científica y las autoridades sanitarias se han enfriado, advirtiendo que ningún estudio científico validado cubre el tratamiento, que todavía está muy mal probado, aunque puede probarse en los casos más graves de Covid-19. Y cuestionaron la metodología de Raoult.

El estudio abarcó solo 24 pacientes, solo durante 15 días y con incidentes que fueron debatibles, como la desaparición de algunos pacientes de los resultados finales: fallecidos, transferidos a cuidados intensivos o al salir del hospital. Aun así, el científico declaró que el 75% de los pacientes estudiados no mostraban signos del virus después de seis días de tratamiento.

Muchos médicos y otros especialistas, los encargados de numerosos hospitales franceses y el Consejo Superior de Salud de Francia denunciaron la escasez de la muestra y los métodos controvertidos. De paso, un detalle sobre el conflicto de intereses: uno de los médicos que participaron en el estudio es el editor en jefe de la revista científica que lo publicó.

charlatán o sabio?

¿Un charlatán o un sabio provincial despreciado por el clic parisino? Medios como Rádio France Inter y France Info recibieron elogios que lo llevaron a la cima: «un militante en la ciencia», «un gran médico con pensamiento ético».

Este último salió de la boca de un ex ministro derechista de Salud (y Cultura y Asuntos Exteriores), Philippe Douste-Blazy (UDF, ahora The Republicans), el promotor de una petición para la aplicación generalizada de hidroxicloroquina, que supera la mitad millones de firmas

Con posiciones controvertidas, Raoult es conocido como un escéptico del clima por los lectores de «Le Figaro», «Le Point» y «Les Echos», donde publica artículos, y para reclamos como que el coronavirus «no justifica medidas como si fuera una catástrofe atómico «.

Anteayer, el presidente francés Emmanuel Macron fue a escucharlo en Marsella, en la ronda de los científicos antes de decidir mantener o aliviar las medidas contra la pandemia. Él dice que está finalizando un estudio con 1,000 pacientes a quienes les aplicó la controvertida molécula. Ese día, «Le Monde» informó problemas cardíacos graves en pacientes que lo recibieron. Cuatro murieron.