Tokenize identidad para no confundir privacidad con anonimato
El tema de la privacidad es un tema delicado y en la agenda. De hecho, la propia constitución portuguesa consagra el derecho a la reserva de la intimidad privada y familiar (artículo 26), la inviolabilidad de la correspondencia (artículo 34), la protección de datos personales (artículo 35), el control que cada ciudadano debe tener sobre sus datos (Artículo 35), no permite el acceso de terceros a los datos personales fuera de lo previsto en la ley (Artículo 35), siendo el Estado el garante de estos mismos derechos (Artículo 81).
De hecho, el Reglamento de Gestión de Datos Personales (RGPD) no hizo más que consagrar todos estos derechos de forma práctica en la ley. Pero, ¿se hará cumplir la ley? ¿Tienen los consumidores el verdadero control de su información en el mundo “No lo he leído, pero aún así lo acepto”? ¿Y qué pasa con la información personal que reside en servidores en países fuera del alcance del RGPD?
Por otro lado, el tokenización on blockchain llegó a abrir la caja de pandora en lo que se refiere al anonimato como forma de mantener la privacidad, y es cierto que esto resulta tentador para muchos. es que una simbólico es manipulado por una clave criptográfica simple y es completamente anónimo en el momento en que es creado por cada usuario. Una simbólico es una secuencia ininteligible de letras y números, y de entrada no es posible relacionarla con nadie en particular. Entonces el simbólico se reveló como una promesa de anonimato y, por lo tanto, de privacidad.
Pero lamentablemente no es tan sencillo, ya que una cosa es disfrutar de una identidad digital con privacidad cumpliendo con la ley, y otra muy distinta usar el anonimato de cualquier clave criptográfica para realizar transacciones en la red. web oscurafinanciar actividades terroristas o simplemente evadir impuestos.
La libertad de innovación que permiten los entornos tecnológicos no regulados, como DeFi, por ejemplo, no está en juego, ya que siempre habrá un mundo no regulado independientemente de la voluntad de los Estados. Sin embargo, la ausencia de una ley va en ambos sentidos, pues, detrás del mencionado “eldorado de los relámpagos criptomillonarios” también está la falta de protección legal para todos los valores, desde simples fraudes hasta niveles inapropiados de volatilidad con efectos perniciosos en las tiendas de valores. valor (sí, me refiero al cripto-invierno en curso tras el ataque a Bitcoin por el doble Tierra-LUNA).
Es por ello que organismos institucionales en varios Estados han estado tratando de registrar titulares de depósitos de valor en criptoactivos, desde el intercambiosincluidas las ventas de fichas (ICO e IEO, esencialmente). De hecho, EEUU ya cuenta con una legislación que permite colocar criptoactivos en el sistema bancario, a través de la respectiva licencia. En la UE estamos esperando el famoso MiCA (por fichas de utilidad) y de Pilot DLT a la tokenización de los primeros valores financieros (como acciones, bonos y fondos). Sin embargo, todas estas soluciones pasan por la custodia, es decir, siempre habrá una entidad debidamente regulada que cumpla con las normas y mantenga todos los registros legales.
Ha sido un camino tortuoso, lento, costoso y muy dudoso, ya que no parece satisfacer a nadie. Además, el custodio es responsable de ocultar por completo la autoejecución del ecosistema, ya que trata este tipo de activo digital como cualquier otro. No, amigos míos, la solución es diferente y mucho más sencilla.
La identificación de elementos en una transacción no pueden ser simples claves criptográficas. Si nuestro objetivo es (i) mantener la privacidad, (ii) ejercer el control de los datos personales por parte del usuario y, al mismo tiempo, (iii) cumplir con la ley, con (iv) una autoejecución totalmente independiente de custodia, entonces la solución es incluir la identificación legal en la simbólico. Para evitar la custodia, esta identificación tendrá que estar certificada por ley, como ya hacemos hoy en día con las firmas electrónicas. además, el simbólico será controlado a la vez por el usuario y la ley, que dictará el nivel de anonimato hacia cada entidad del ecosistema.
Así, habrá entidades para las que los usuarios sean completamente anónimos, y otras para las que la identificación sea un libro abierto. Y, ahí está, como está hoy, quien define será la ley en democracia. En otras palabras, para que una transacción sea aceptada por la ley, necesitará esta certificación, dejando al usuario la libertad de identificarse o no ante otros dependiendo de las reglas a las que se sujeta la transacción. Una escritura, por ejemplo, necesita una identificación legal significativa, mientras que la compra de un café, el periódico o un NFT no. De hecho, ya he defendido aquí cómo la tecnología SSI (Self Sovereign Identity) puede ser una de las soluciones, incluso soportando los requisitos más estrictos del RGPD, y con los niveles de privacidad que defiendo.
Espero, por lo tanto, que haya quedado claro que la tokenización de identidad no requiere depósito en garantía para rastrear la identificación de las partes involucradas en las transacciones, incluida la posesión de los activos. Ahora solo tenemos que incluir esto tokenización en la legislación actual sobre firma electrónica, que ni siquiera es tan difícil. Tarde o temprano, sucederá. Los espacios geopolíticos que adopten antes la autoejecución ecosistémica, apoyados en la identificación legal correspondiente, podrán hacer más eficientes sus economías. Es hora de preguntar qué estamos esperando.
El autor escribe según la ortografía antigua.
