"Temer a los robots no es, ni debe ser, la cuestión"

Centrar el debate sobre los efectos de la automatización en el número de empleos que la tecnología puede eliminar es tener una visión reductora de la cuestión. La reflexión no puede dejar de lado la calidad de los nuevos empleos que se están creando y el papel de la gestión regional y del desarrollo local en la capacitación de los trabajadores y las comunidades para los nuevos contextos del mercado de trabajo. El argumento es del director adjunto del Centro de Emprendedor, PYME, Ciudades y Regiones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Joaquim Oliveira Martins, que el Expreso entrevistó en exclusiva al margen del Foro de Desarrollo Local, que la Organización promovió esta semana en Oporto, donde divulgó su último estudio sobre los impactos de la automatización en la creación de empleo y en el desarrollo local.

Este estudio, en el que colaboró, apunta a la instalación en las empresas de 1,4 millones de nuevos robots, a nivel mundial, ya el próximo año. ¿De qué impactos estamos hablando cuando hablamos de automatización, además de la posible eliminación de puestos de trabajo?
La tecnología es siempre un imperativo de productividad y esto existe en todos los países de la OCDE. En la mayoría de los países, la tasa de crecimiento de la productividad del trabajo es muy baja. Hace 20/30 años, era del 2% al año, ahora está por debajo del 1% y en algunos países ronda el 0,5%. Se pensaba que la crisis aceleraría la productividad, porque normalmente tiene el efecto de desplazar la inversión de sectores poco productivos hacia otros más productivos. Pero esta crisis no ha tenido ese efecto. Y esto es un enorme problema en todos los países. Por otro lado, este impacto que la automatización está generando en la eliminación de puestos de trabajo y en la reconfiguración del mercado laboral viene acompañado de otro problema: la polarización de competencias de los profesionales.

Pero en el caso portugués hemos tratado de promover el aumento de la cualificación de los recursos humanos …
Sí, y esta opción cambiará radicalmente el país dentro de 15 a 20 años. Pero el desafío actual es que tenemos un mercado de trabajo caracterizado por una población activa de personas con bajas, medianas y altas competencias. Y lo que se observa en casi todos los países de la OCDE es que hay cada vez más demanda para las altas y bajas competencias, y cada vez menos demanda para las medias competencias. Este fenómeno de la polarización asociado al impacto de la tecnología en el empleo puede hacer que la transición al nuevo escenario del mercado de trabajo sea muy preocupante. Tanto más que las políticas que se han definido están orientadas a traer a las personas de las bajas para las medianas competencias, cuando éstas están teniendo más problemas de empleabilidad.

¿Cómo se corrigen los riesgos de esta polarización de competencias?
La cuestión de la gestión territorial y del desarrollo local es especialmente importante en este ámbito. Esta polarización es un fenómeno muy urbano, es en las ciudades donde es más visible. En las regiones intermedias, donde todavía hay sectores industriales activos, este fenómeno es menos recurrente. Esto se traduce también en un impacto diferenciado de los efectos de la automatización en las diferentes regiones.

Esta es una de las conclusiones del estudio que sugiere que la automatización puede ampliar los niveles de desempleo en las localidades donde ya es más elevado.
Es por eso que este informe defiende la adopción de una política territorial que tenga en cuenta las características diferenciadas de cada región. Los impactos de la automatización en el empleo y la productividad serán muy diferentes en las grandes ciudades, en las regiones intermedias y en las zonas rurales remotas, que en Portugal son un problema.

¿Cómo se opera esta estrategia?
Cuando hablamos de impactos de la automatización en el empleo, generalmente, la cuestión se centra en los temores de la eliminación o no de puestos de trabajo y si tenemos o no razones para temer a los robots. Pero, temer a los robots no es, ni debe ser, la cuestión. El enfoque de los profesionales a nivel individual debe ser buscar una apropiación de la tecnología, una complementariedad entre hombres y máquinas que permita a los profesionales utilizar la tecnología para aumentar su potencial y su productividad. Es por esta vía que se puede gestionar la transición al nuevo contexto del mercado laboral. En el campo de la productividad, que es determinante para el bienestar y el nivel económico de los países, la gestión es más compleja. Cuando se habla de productividad, se habla siempre de una estrategia macro o sectorial, buscando comprender cuáles son los sectores que serán motores de la productividad. En cuanto a la cuestión de forma más territorial o regional, percibimos que hay dos tipos de países en Europa: los extremadamente concentrados, donde el crecimiento de la productividad se hace en una sola región (Francia, Reino Unido, Suecia, Hungría) más distribuida en el crecimiento de la productividad (Alemania, Austria, España y Portugal un poco). El crecimiento de la baja productividad en Portugal no se planteó en Lisboa, pero en el norte e incluso en el centro, con un alto costo en términos de ajuste laboral.

¿Cuántos puestos de trabajo se han eliminado?
El ajuste que hubo en la región Norte entre productividad y empleo fue absolutamente brutal. Se perdieron más de 200 mil puestos de trabajo entre el año 2000 y los años después de la crisis. El sector no transaccional redujo la creación de empleo, que estaba en una trayectoria poco sostenible, pero generó un poco de productividad.

La tecnología puede agravar las desigualdades regionales?
Puede agravar, pero también puede generar innumerables oportunidades. El estudio nos muestra que existe el riesgo de que las regiones que están más lejos de las ciudades y que tienen problemas de especialización y productividad, puedan tener aún más problemas, porque lo que tienen en términos de empleo está aún más expuesto a la automatización. Para este tipo de regiones hay que existir una estrategia específica de intervención. Puede haber un empujón fiscal, creándose ventajas para las regiones del interior, pero la estrategia tiene que ir más allá.

¿Ese empujón es sostenible a medio / largo plazo?
Es una forma de abordar la cuestión. Pero no, no creo que sea sostenible. Lo que es sostenible es crear una estrategia de desarrollo local y gobernanza, que contemple las diferencias y especificidades de cada región. Esto es lo que defiende la idea de "especialización inteligente" que la Comisión Europea ha progresado. Es fundamental que sean los organismos locales, conocedores de sus problemas, realidades y desafíos, a apoderarse de la estrategia de desarrollo local, en articulación con los gobiernos, para abordar mejor la gestión de los impactos tecnológicos en las empresas y en el empleo. Es muy difícil para un Gobierno central que tiene todas estas regiones rurales, cada una con un problema diferente, conseguir diseñar una estrategia local. Es ahí donde entra la descentralización. Pero no una descentralización cualquiera. El modelo que, tendencialmente, más se defiende es el de una descentralización asimétrica. Es decir, las competencias deben transferirse a los municipios en función de sus necesidades / capacidades, porque las regiones no tienen todos los mismos problemas. Esto es difícil. Privilegiar una región en relación a otra, dándole mayor o menor autonomía, es complejo. Pero o si se hace o no se hace.

¿Le parece más importante abordar la cuestión de la automatización en la perspectiva de los empleos que puede sacar a los humanos o de la calidad de los empleos que ha eliminado y de los que está ayudando a crear?
De la naturaleza y calidad de los empleos que crea. Incluso porque, junto con la automatización, en muchos países de la OCDE (y mucho debido a los avances tecnológicos), estamos creando mucho empleo con vínculos poco convencionales y con marcos de protección estatutaria débiles. Y eso es preocupante.

perfil

Maestría en Econometría y doctorado en Economía, Joaquim Oliveira Martins es profesor asociado de la Universidad de París-Dauphine y miembro de la Academia de Ciencias Sociales, en el Reino Unido. Integra los cuadros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) desde 1991, sumando en su recorrido varias posiciones de liderazgo en la organización. Es actualmente director adjunto del Centro de Emprendedor, PYME, Regiones y Ciudades, trabajando en articulación directa con el director para desarrollar el trabajo de la OCDE en el campo de las Pequeñas y Medianas Empresas y políticas de espíritu emprendedor, así como el desarrollo local de las ciudades y regiones . Coordina también el trabajo del Trento Centre for Local Development de la OCDE. En el pasado, el economista portugués dirigió la División de Políticas de Desarrollo Regional y Gobernanza Pública de la organización. Es autor de innumerables trabajos académicos y estudios de la OCDE en las áreas de la productividad de las regiones, empleo, inversión en la educación, gestión del envejecimiento activo de las poblaciones, competitividad, desarrollo territorial y espíritu emprendedor.