Revisi√≥n de hechos. ¬ŅUn estudio realizado en Espa√Īa con 60 mil personas muestra la ineficacia del aislamiento social?





¬ŅQu√© pasa si ahora resulta que el aislamiento social no sirvi√≥, despu√©s de todo, para detener el nuevo coronavirus? Esto es lo que garantiza un texto que ya se ha vuelto viral en Facebook, pero las supuestas conclusiones atribuidas a un estudio realizado en Espa√Īa, que de hecho se desarroll√≥, son falsas. Nada en la publicaci√≥n es cierto





Una de las publicaciones que hace eco de conclusiones que no fueron las que el estudio realmente tuvo

¬ęEl estudio mostr√≥ una menor incidencia de contagio por el coronavirus entre los trabajadores activos que realizan su actividad profesional normalmente y salen de casa todos los d√≠as¬Ľ, dice el art√≠culo en la p√°gina brasile√Īa ¬ęCr√≠tica Nacional¬Ľ.

¬ęPor otro lado¬Ľ, contin√ļa el texto, ¬ęese mismo estudio encontr√≥ que se encontr√≥ una mayor incidencia de casos de covid-19 entre las personas que est√°n confinadas en sus hogares, despu√©s de las determinaciones de cuarentena y aislamiento social¬Ľ.

Estas declaraciones son falsas y no forman parte de la investigaci√≥n que se est√° llevando a cabo en Espa√Īa. O un estudio epidemiol√≥gico se llama ENE-Covid19 y es una asociaci√≥n entre el Ministerio de Salud, el Instituto de Salud Carlos III y el Instituto Nacional de Estad√≠stica. Se divide en tres fases y el objetivo es comprender c√≥mo y a qu√© velocidad se propaga el virus en el pa√≠s. El primer informe preliminar se public√≥ el 13 de mayo y revel√≥ que solo el 5% de los espa√Īoles tienen anticuerpos; para lograr la inmunidad grupal, habr√≠a sido necesario que aproximadamente el 60% hubiera estado expuesto a Covid-19.

De los 60,983 mil participantes, se recopilaron datos tales como edad, antecedentes de enfermedades cr√≥nicas, ubicaci√≥n, √°rea de trabajo, entre otros. Sin embargo, el hecho de que alguien est√© aislado en su hogar o tenga, por ejemplo, un trabajo que requiera desplazamientos diarios no se ha tenido en cuenta hasta ahora y tampoco forma parte de las pr√≥ximas etapas del estudio. Lo que admitieron los responsables de ENE-Covid19 fue que ¬ęlargos per√≠odos de aislamiento tambi√©n impiden la inmunizaci√≥n de la sociedad¬Ľ. Sin embargo, como en Portugal, la decisi√≥n de imponer una cuarentena ten√≠a la intenci√≥n de ¬ęprevenir el colapso de los servicios hospitalarios al reducir dr√°sticamente las rutas de transmisi√≥n del virus¬Ľ, puede leerse en el resumen de la conferencia de prensa , donde se public√≥ el informe preliminar del peri√≥dico ¬ęEl Mundo¬Ľ.





Volviendo al art√≠culo en ¬ęCr√≠tica Nacional, que se describe a s√≠ mismo como un sitio web que¬Ľ ofrece contenido period√≠stico conservador en l√≠nea al p√ļblico ¬ę, el texto tambi√©n establece que¬Ľ medidas de cuarentena y aislamiento, que no deben confundirse con medidas de distancia social y la prevenci√≥n en general, tienen un efecto cero en la din√°mica de la propagaci√≥n de un virus ¬ęy que¬Ľ el estudio tambi√©n fue publicado por el Dr. Didier Raoult, un m√©dico franc√©s que fue uno de los pioneros en el uso de hidroxicloroquina para el tratamiento temprano de personas afectadas por COVID-19″. Nada de esto es parte de las conclusiones de ENE-Covid19 y la insistencia de Raoult en continuar usando el medicamento ha sido cuestionada por otros expertos.

Además, la Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció el lunes 25 de mayo la suspensión temporal de los ensayos clínicos con hidroxicloroquina para combatir el nuevo coronavirus. Todo porque hay estudios que concluyen que hay una mayor mortalidad asociada con el medicamento.

Un estudio realizado en Espa√Īa con 60,000 personas no dice que haya m√°s casos de Covid-19 en personas confinadas y menos contagio entre los trabajadores activos que dejan su hogar. Estar aislado o no no es un factor tomado en cuenta en ninguna de las fases de ENE-Covid19. El informe preliminar revel√≥ que solo el 5% de los espa√Īoles estaban expuestos al virus y, por lo tanto, desarrollaron anticuerpos y que el aislamiento social evita que se alcance r√°pidamente la inmunidad grupal. Pero tambi√©n explica que este retiro impuesto fue una decisi√≥n consciente, tomada para evitar el colapso de los hospitales.

Por lo tanto, de acuerdo con el sistema de clasificación del Observador, este contenido es:

INCORRECTO

En el sistema de calificación de Facebook este contenido es:

FALSO: Las principales reclamaciones de contenido son de hecho inexactas. En general, esta opci√≥n corresponde a las clasificaciones ¬ęfalso¬Ľ o ¬ęmayormente falso¬Ľ en los sitios web de los verificadores de hechos.

Nota: Este contenido fue seleccionado por el Observador como parte de una asociaci√≥n de verificaci√≥n de hechos con Facebook y se bas√≥ en la proliferaci√≥n de acciones, asociadas con informes de abuso por parte de varios usuarios, en los √ļltimos d√≠as.

Nota 2: The Observer es parte de CoronaVirusFacts / DatosCoronaVirus Alliance, un grupo que re√ļne a m√°s de 100 verificadores de datos para combatir la desinformaci√≥n relacionada con la pandemia COVID-19. Lea m√°s sobre esta alianza aqu√≠.


Insignia IFCN

Manuel Rivas

Fernando Rivas. Compagino mis estudios superiores en ingeniería informática con colaboraciones en distintos medios digitales. Me encanta la el periodismo de investigación y disfruto elaborando contenidos de actualidad enfocados en mantener la atención del lector. Colabora con Noticias RTV de manera regular desde hace varios meses. Profesional incansable encargado de cubrir la actualidad social y de noticias del mundo. Si quieres seguirme este es mi... Perfil en Facebook: https://www.facebook.com/manuel.rivasgonzalez.14 Email de contacto: fernando.rivas@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *