¿Qué está pasando en Perú?

Escribo este artículo luego de que Manuel Merino asumiera la presidencia de la República del Perú el 10 de noviembre. Recordemos que en julio de 2016, Pedro Pablo Kuczynski asumió la presidencia por un período de cinco años, pero renunció en marzo de 2018, ante la inminente declaración de destitución por parte del Congreso, invocando su «incapacidad moral permanente». (Artículo 133 de la Constitución). El primer vicepresidente, Martín Vizcarra, asumió la presidencia, pero el enfrentamiento con el Congreso no cesaba, lo que desencadenó su disolución constitucional en septiembre de 2019 (y la renuncia de la segunda vicepresidenta, Mercedes Aráoz) y la realización de nuevas elecciones legislativas en enero de este año. Es este Congreso el que declaró la «incapacidad moral permanente» de Vizcarra, mientras que el segundo vicepresidente ya había dimitido, el siguiente en la fila era el presidente del Congreso, ahora presidente de la República.

Comencemos por mirar las cosas más inmediatas y tratemos de llegar al fondo de las implicaciones. En la mañana del 9 de noviembre, día en que se votaría la segunda moción para destituir al presidente Vizcarra, la previsión era que no sería aprobada. La primera moción, el 18 de septiembre, recibió 32 votos a favor, 78 en contra y 15 abstenciones, y en realidad las cosas no habían cambiado sustancialmente en esas tres semanas.

Los medios de comunicación habían informado inicialmente de varias denuncias de contratación irregular de servicios profesionales en un ministerio que presuntamente involucraba al propio presidente Vizcarra y luego a otros relacionados con el presunto pago de sobornos a él mientras era gobernador de la región de Moquegua, entre 2011 y 2014. En este último caso, se trata de alegatos graves que ciertamente merecen una investigación exhaustiva por parte del Ministerio Público, pero que aún se encuentran en etapa preliminar.

Teniendo en cuenta que ya se convocaron las elecciones generales para abril del próximo año, y que, según encuestas de opinión, el 95% de los encuestados coincide en que Vizcarra debe ser investigado por la Fiscalía General de la Nación y acabar con su gobierno (encuesta del Instituto de Estudios Peruanos realizada en octubre), y que miembros clave habían anunciado que votarían en contra de la destitución, había cierta tranquilidad con respecto al resultado de esta votación.

Sin embargo, de manera algo inesperada, prevaleció la ambición de poder a corto plazo, y así se llegó a una votación en la que la destitución alcanzó 105 votos a favor (19 en contra y 4 abstenciones). Los cambios de cargo y el alto voto obtenido son el resultado de una especie de acuerdo político, una especie de «división» parlamentaria, que se expresará en el Consejo de Ministros del presidente Merino, y en los nombramientos de funcionarios que están previstos para las próximas semanas y meses.

A pesar de la declaración de una destitución por parte del Congreso de constitucionalidad muy dudosa bajo un régimen presidencial, basada en una interpretación exageradamente elástica y arriesgada (por la inestabilidad que implica para cualquier presidente sin mayoría parlamentaria), anunció Vizcarra la noche del 9 de noviembre. quién renunciaría.

Esta decisión pudo haber estado influenciada por el hallazgo de que una impugnación de la constitucionalidad de la decisión del Congreso no habría impedido que el presidente Merino asumiera el cargo al día siguiente; Algo similar, pero en sentido contrario, ocurrió con la disolución del Congreso en septiembre de 2019: los congresistas denunciaron la inconstitucionalidad de la disolución, pero los recursos legales que presentaron (y terminaron perdiendo) no pudieron impedir su cierre y la convocatoria a nuevas elecciones. .

Si miramos las cosas desde una perspectiva más amplia, se puede decir que este episodio forma parte de una serie, iniciada en julio de 2016, con la elección del presidente Kuczynski. En ese momento, mirando al Perú desde un ángulo político, se podría haber dicho que el rasgo más llamativo del país era la notable continuidad de las políticas de mercado que se iniciaron en la década de los noventa, a pesar de los triunfos de candidatos con discursos críticos del neoliberalismo, como Alan García en 2006 y Ollanta Humala en 2011. Y la notable, para los estándares peruanos, la continuidad democrática desde 2001, a pesar de la extrema precariedad de sus partidos, la inexistencia del propio sistema de partidos y la limitada legitimidad de las instituciones políticas.

¿Que ha cambiado? Primero, la desaceleración del crecimiento económico, evidente desde 2014, rompió el consenso neoliberal, que había sido bastante cohesionado hasta ese momento; en segundo lugar, el fujimorismo, que había sido una «garantía» de la economía de mercado en 2006 y 2011, cambió profundamente tras perder las elecciones presidenciales de 2016, en las que obtuvo una mayoría absoluta de representación parlamentaria. Lo que se percibió como una oportunidad para lanzar una «segunda generación» de reformas orientadas al mercado, se ha convertido en un enfrentamiento creciente entre el ejecutivo y el legislativo, que llevó a la renuncia de Kuczynski, y luego a la disolución del Congreso por parte de Vizcarra. .

La elección del nuevo Congreso en enero de este año, en la que el gobierno no presentó ningún candidato ni obtuvo representación alguna, pareció calmar las aguas relativamente (un Congreso con un mandato corto, en el que prevaleció una cierta fragmentación del voto y el predominio de posiciones moderadas). ), pero Covid-19 cambió rápidamente el panorama: Perú fue uno de los países de la región más golpeados por la epidemia, tanto en salud como en economía, lo que alentó el desarrollo de posiciones populistas (y bastante demagógicas) en todos los estratos. , lo que generó un distanciamiento creciente con el poder ejecutivo.

Así, iniciativas que no se habían visto en Perú en los últimos 30 años comenzaron a aparecer en el Congreso, con amplio consenso, que desafían abiertamente el consenso pro mercado que distinguía al Perú en el contexto de la región. Se ha revelado una realidad en la que la representación parlamentaria es altamente individualista, poblada por múltiples intereses particularistas, algunos de ellos vinculados a sectores muy contrarios a cualquier intento de cambio del statu quo.

Este tipo de representación, por un lado, encontró un freno en las políticas del gobierno de Vizcarra y, por otro lado, se vio afectado por algunas de sus iniciativas de reforma. Con todas sus limitaciones, Vizcarra impulsó la reforma judicial, la reforma política, la reforma educativa, lo que generó resistencias en sectores conservadores y también con algunas redes de corrupción. Además, hay sectores cercanos al fujimorismo que perdieron con el cierre del Congreso el año pasado. El presidente Merino ahora representa esta constelación de intereses.

Fue este enfrentamiento lo que distanció al Congreso del presidente Vizcarra y lo hizo caer, sin las herramientas para enfrentarse a una mayoría contraria. Así, no solo estamos ante una crisis cíclica, sino ante la posibilidad de ver el inicio del fin de un ciclo más largo, que comenzó hace 30 años.

¿Qué vendrá en el futuro inmediato? Desafortunadamente, no hay mucho margen para el optimismo sobre la gestión del presidente Merino. Y solo podemos cruzar los dedos para que las elecciones de 2021, que se están celebrando en medio de una gran dispersión e incertidumbre, generen un resultado que permitirá al próximo gobierno tener una viabilidad mínima para enfrentar los desafíos que deja la emergencia sanitaria, la necesidad de reactivar la economía y reconstrucción institucional.

* Traducción del español por Maria Isabel Santos Lima

www.latinoamerica21.com, un proyecto pluralista que difunde contenidos producidos por especialistas en América Latina.