¿Puede el CoV-19 catalizar la reforma de las instituciones europeas?





A medida que la nueva cepa de coronavirus se propaga por Europa, la alarma de la población se ha vuelto tangible. Por difícil que parezca, sin embargo, es posible creer que algo bueno pueda resultar de este dilema. De hecho, la desestabilización económica causada por la pandemia (o incluso por su mera posibilidad) podría llevar a la implementación de las reformas necesarias a nivel europeo.





De hecho, no sería la primera vez que esto sucedería. La construcción de la comunidad europea se basó en sucesivas crisis, desde la Segunda Guerra Mundial, cuyas secuelas dieron el impulso inicial para su creación, hasta la crisis más reciente en la Eurozona, que resultó en el establecimiento del BCE como institución de crédito de último recurso. , llenando un vacío en la unión monetaria.

Esta historia de improvisación se debe en parte a la impotencia de las élites europeas, que han tendido a dejar sin resolver en los tratados los problemas más difíciles de la unidad europea (en particular, aquellos que implican la agrupación de riesgos). Si bien, por un lado, esto hace que la reforma europea sea más aceptable para el público interno, particularmente en el norte de Europa, por otro lado, la consiguiente improvisación de soluciones en tiempos de crisis intensifica la politización de las reformas, ya que es fácil predecir que los países se beneficiarán y serán perjudicados. La necesidad de evitar que la respuesta europea al CoV-19 siga el mismo camino y sea el objetivo de la agitación política agrega urgencia a la acción comunitaria.

El campo en el que debe enfocarse la respuesta a la epidemia obviamente será el económico. En primera lectura, el shock que enfrentamos parece insoluble frente a cualquier tipo de estímulo, dado que las medidas de contingencia conducen a una reducción en la capacidad productiva, limitando efectivamente el lado de la oferta de la economía.

Pero este letargo temporal de la oferta, en ausencia de estímulo, puede eventualmente fluir hacia la capacidad productiva de la economía a largo plazo, no solo a través de la histéresis (es decir, la depreciación del capital resultante de su falta de uso) sino también debido a la incertidumbre. que sufren las personas y las empresas, que tienen facturas que pagar pero carecen de fuentes de ingresos en una economía parcialmente inmovilizada.

El principal obstáculo para responder a la epidemia está relacionado con las normas fiscales de la zona del euro. Después de algunos contratiempos iniciales, el BCE actuó con fuerza, implementando el PEPP, un nuevo programa de compra de activos, y tomando la audaz decisión de dejar de lado los límites que había impuesto sobre el porcentaje de deuda de cada país que puede adquirir. Esto alivió en parte las presiones sobre se extiende Pero si no hay garantía de que el uso del nuevo espacio fiscal no conduzca a nuevas medidas de austeridad después de la crisis debido a la deuda excesiva acumulada, es poco probable que las economías más afectadas reciban el estímulo necesario.

Es importante recordar que España e Italia, los países que actualmente se benefician más de una política fiscal activa, tienen el 98% y el 135%, respectivamente, de la deuda pública en relación con el PIB. Una respuesta adecuada al coronavirus puede dejar a estos países con una cifra superior al 150% e, históricamente, no hay registro de un solo país que se haya recuperado de ese nivel sin reestructurar su deuda.





Habiendo hecho esta evaluación, es obvio que algo tendrá que cambiar, y el nuevo acuerdo en el Eurogrupo no está cerca de lo que se necesita. El financiamiento acordado continúa viniendo del MEDE, con toda la condicionalidad asociada, a menos que se gaste en costos de salud pública hasta un máximo del 2% del PIB, una cantidad trivial en relación con el costo real de la crisis. Si no estaba lo suficientemente claro, el Ministro de Finanzas holandés, Wopke Hoekstra, señaló que «por cada euro gastado en la economía, por ejemplo, en una empresa que cierra debido al coronavirus, las reglas tradicionales siguen aplicándose».

Sin embargo, con base en este acuerdo, es posible prever dos caminos de reforma que ayudarán a superar esta crisis. Por un lado, se pueden crear nuevas herramientas fiscales centralizadas, tomando como punto de partida el vago fondo de desempleo mencionado en el reciente acuerdo. Por lo tanto, sería posible combatir la crisis sin dejar a los países más vulnerables fiscalmente con una deuda excesiva.

Si esto no es factible, existe una necesidad urgente de racionalizar las normas impositivas existentes para que los gobiernos nacionales puedan usar todas las herramientas a su disposición, sin temer las sanciones asociadas con el nivel de la deuda pública o los programas de rescate con condiciones humillantes. Siguiendo este camino, es necesario encontrar un equilibrio entre permitir combatir la crisis y desalentar la irresponsabilidad fiscal, lo cual no es fácil (ni siquiera con ajustes cíclicos a los déficits, como señala Tooze).

Por esta razón, creo que la solución a nuestro dilema pasa por el primer camino. Esto permitiría una vez más la consolidación de la UE ante una crisis existencial. Pero para eso, se necesitará más solidaridad entre los europeos.

Ana Gomez

Ana Gómez. Nació en Asturias pero vive en Madrid desde hace ya varios años. Me gusta de todo lo relacionado con los negocios, la empresa y los especialmente los deportes, estando especializada en deporte femenino y polideportivo. También me considero una Geek, amante de la tecnología los gadgets. Ana es la reportera encargada de cubrir competiciones deportivas de distinta naturaleza puesto que se trata de una editora con gran experiencia tanto en medios deportivos como en diarios generalistas online. Mi Perfil en Facebook: https://www.facebook.com/ana.gomez.029   Email de contacto: ana.gomez@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *