PPP? Solo con la privatización de riesgos.





El modo de Asociaciones Público-Privadas (PPP) está vinculado a la tercera ruta "Blairista", siendo el Reino Unido uno de los países que en algún momento ha adoptado la vinculación entre el sector público y el privado. Los argumentos a favor de las PPP dicen que hay sectores económicos que no se pueden entregar completamente al mercado, pero que también tienden a funcionar mal si son administrados únicamente por el estado.





De este modo, al redactar un acuerdo de asociación entre el Estado y el sector privado, en el que las partes distribuyen las tareas, los derechos y los deberes, se logrará un equilibrio óptimo, aprovechando lo mejor que el sector público tiene. y lo que es mejor para el sector privado.

Esta es la teoría. La práctica ha sido bastante diferente.

Al observar la realidad de las PPP, resulta que lo que la teoría prometía a menudo no sucedía. Con demasiada frecuencia, se han implementado PPP que son perjudiciales para los intereses del Estado y al mismo tiempo confieren negocios fabulosos para el sector privado.

Cuando el Estado delega sus funciones (en salud, educación, en infraestructuras públicas) a las privadas, a través de la conclusión de contratos en los cuales el Estado se compromete a pagar un precio fijo por la prestación privada de estos servicios, garantizando a menudo cierto retorno a lo privado. , lo que conlleva riesgos y, sin los esfuerzos de inspección adecuados, el resultado tiende a ser malo.

Una vez que se concluya el contrato, el sector privado ya no tendrá el incentivo de ser eficiente, ya que no sufrirá competencia o supervisión seria. Más bien, están en posesión de un verdadero "negocio chino". El caso de las PPP viales portuguesas es uno de los más dramáticos, ya que el Estado asumió todos los riesgos y proporcionó un negocio de retorno de tasa fija muy alto a los inversores privados.

Sin embargo, no existen retornos muy altos, excepto en casos de monopolios y similares, o negocios ilícitos, siempre en situaciones en las que este retorno abusivo se gana a expensas de la pérdida de otros. En este caso, el Estado.





También en educación (con contratos de asociación) o en salud, muchos han sido situaciones de contratos mal diseñados y operaciones descontroladas, que llevan a abusos por parte de los privados y a costos por parte del Estado más altos que los que serían en el caso de gestión pública.

Es cierto que el problema no está en la PPP "en sí", sino en la forma específica en que se diseñan los contratos. Sin embargo, existe un gran riesgo de que los tomadores de decisiones públicos que participen en la negociación de estos contratos sean capturados por las partes privadas, actuando en nombre del interés privado en lugar del interés público que se suponía que debían defender.

Entonces, si queremos utilizar las PPP, debemos asegurarnos de que haya un escrutinio público de los contratos que se están redactando (sugiero que deban ser aprobados por el parlamento, no solo por el gobierno); que los contratos son de tal manera que los riesgos están en la esfera de lo privado y que el rendimiento fijo de la inversión nunca está garantizado (después de todo, esta es la razón por la cual la iniciativa privada sirve, arriesga y no se reúne); que el precio que debe pagar el Estado es inferior al que tendría en el caso de una acción puramente pública; que la duración de los contratos nunca debe exceder de diez años y que debe haber un monitoreo regular de su cumplimiento, a fin de crear presión sobre las partes privadas que los alientan a cumplir.

Si, con estas condiciones, ninguna persona privada está interesada, entonces debe hacerse una gestión pública.

Notas finales: 1. A pesar de presentarse como una solución técnica, las APP comienzan a partir de un prejuicio básico: el Estado, a diferencia de los privados, no es competente para administrar. Es curioso, además, que se acusa de sesgos ideológicos (sospechando la benignidad de la gestión o la inversión privada) que se oponen a las PPP, cuando este tipo de esquema contractual es el primero en asumir, ideológicamente, que el estado es incompetente en ciertas acciones;

2. Los límites de deuda consagrados en los tratados europeos también empujaron a los Estados hacia las APP. La contratación de inversión privada en bienes públicos (como carreteras o puentes), a cambio de otorgar la gestión de estas infraestructuras durante períodos muy largos, que garantizaban el retorno de la inversión, era una forma de escapar de un aumento inmediato de la deuda. . Sin embargo, los costos a mediano y largo plazo son enormes, con consecuencias para el déficit y la deuda. Es decir, fue una mala solución.

El autor escribe según la ortografía antigua.

Ana Gomez

Ana Gómez. Nació en Asturias pero vive en Madrid desde hace ya varios años. Me gusta de todo lo relacionado con los negocios, la empresa y los especialmente los deportes, estando especializada en deporte femenino y polideportivo. También me considero una Geek, amante de la tecnología los gadgets. Ana es la reportera encargada de cubrir competiciones deportivas de distinta naturaleza puesto que se trata de una editora con gran experiencia tanto en medios deportivos como en diarios generalistas online. Mi Perfil en Facebook: https://www.facebook.com/ana.gomez.029   Email de contacto: ana.gomez@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *