Pothoven, laissez-faire y nuestra colaboración con la muerte anunciada

1. Por cuestiones prácticas, se postula comenzar este texto con el siguiente punto de situación: en Holanda, el pasado domingo, Noa Pothoven murió. Ha tenido varios años de tratamiento psiquiátrico, en varias instituciones, a causa de depresiones profundas y problemas ligados a la anorexia, y estuvo internada en varias clínicas y hospitales. Los padres confesaron que sólo sabían hace un año y medio de su nefasto secreto: había sido abusada a los 11 añosen una fiesta de un compañero de escuela; había sido abusada a los 12 añosde nuevo, en una fiesta de adolescentes; y había sido violada a los 14 años por dos hombres en el barrio de Elderveld, en Arnhem, donde vivía.

Los padres de Noa no tomaron conciencia de su sufrimiento hasta encontrar una mica de plástico, en su cuarto, con una carta de despedida.

En su autobiografía "Ganar o Aprender", publicada a los 16 años, Noa explica: "Hasta hoy, siento mi cuerpo sucio. Mi cuerpo ha sido invadido y eso nunca podrá ser revertido.

También explicó que "Casi se sentía como una criminal, a pesar de nunca haber robado un dulce en la vida".

La prensa dejó el caso caer en el mediocampo, alertando para un caso de eutanasia legal hecho en una niña de 17 años sin ninguna enfermedad terminal, profundamente deprimida, en la coyuntura de unas de las leyes más liberales del mundo, en términos de eutanasia.

2. El texto siguiente no puede tener como sustrato las ideologías religiosas o políticas. Cuestiones humanas – realmente humanas – tienen que ser visadas con la moral de cada uno, según criterios abstractos de la insensibilidad y de la distancia que la pantalla nos da. Cuando leemos de Pothoven, no puede ser un número, sino una persona.

3. El diario británico The Guardian ya ha advertido que el caso puede no haber sido de "eutanasia legal". Noa se puso en contacto con la clínica Levenseinde (o "fin de la vida") en 2017, para saber si podría ser considerada para eutanasia o suicidio asistido o no, pero se le dijo que no sería.

Nos quedamos aquí con dos cuestiones pendientes:

• ¿Cómo murió Noa Pothoven?
• ¿Cuáles son las leyes más liberales sobre esta materia?

4. ¿Cómo murió Noa Pothoven? Todavía no se sabe con certeza. Las últimas noticias indican que murió por, voluntariamente, hacer una especie de huelga de hambrepara dejarse morir. Todavía en vida, escribió: "Dejé de comer y beber hace un tiempo, y después de muchas conversaciones y revisiones, se decidió que seré liberada, porque mi sufrimiento es insoportable. Puedo estar respirando, pero en realidad ya no estoy viva.

En este momento, todo indica que Noa se ha negado a comer ya beber para poner término a la vida. Sus padres y sus médicos han acordado no forzarla a alimentarse. Los reglamentos médicos holandeses estipulan que, si un paciente no consiente, los cuidadores pueden no proveer tratamiento o cuidados.

5. ¿Cuáles son las leyes más liberales sobre esta materia? Sin perjuicio de Noa, tenga en cuenta: El 4% de las muertes en Holanda son por eutanasia o suicidio asistido. Entre el 2015 y el 2017, dice el diario español El Mundo, esa modalidad de muertes aumentó en un 10%.

A continuación, hablar sobre el ordenamiento jurídico belga, bajo el cual, entre 2016 y 2017:

• 337 personas murieron, y la mayoría sufría de cáncer
• De ellos, 710 eran ancianos con problemas de salud no terminales, como ceguera
• 77 eran pacientes con sufrimiento psiquiátrico insoportable

La ley holandesa entró en vigor en 2002. Desde entonces, los casos controvertidos surgieron:

• El Diario de Noticias reporta casos como "los de un alcohólico grave o de una persona que tenía la percepción de zumbidos o ruidos sin haber una fuente de sonido externa"
• El Mundo notifica que aumentaron en un 10% a las personas inyectadas con dosis legales, sin seguir correctamente las reglas reguladoras de procesos de eutanasia (la mayoría de los cuales sin seguir la exigencia de consultar la opinión de un segundo médico antes de ser dado el visto necesario al suicidio asistido ")

La ley holandesa prevé la petición de que los pacientes de eutanasia o de suicidio asistido tengan una enfermedad insoportable, sin perspectiva de mejora, y su petición tiene que hacerse voluntariamente, nunca bajo la influencia de otros. Además, los pacientes deben estar completamente informados de la condición médica, las perspectivas y las opciones. Otro médico independiente tiene que estar de acuerdo con el pedido, y un médico debe estar presente cuando el procedimiento se efectúa. Para los niños de entre 12 y 16, los padres tienen que consentir.

6. El legado Pothoven no es, ni parece pretender ser, sobre probar que la eutanasia y el suicidio asistido son necesarios. Decir que aquellos que no piensan más allá de su lado en la disputa ideológica que ocupó Portugal el año pasado, cuando el debate parlamentario tensa que llegó a negar la posibilidad de la eutanasia en Portugal, tal vez.

Noa dejó claro -entre entrevistas a la prensa holandesa, textos biográficos y publicaciones en las redes sociales- que su objetivo era dejar un legado para los jóvenes psicológicamente vulnerables. Antes del mediático proceso de su muerte, que volvió a despertar comentarios de apoyo a los más políticamente entusiasmados, criticó que Holanda no tenía una institución dedicada únicamente a jóvenes víctimas de abusosy que, como ella, necesitaban ayuda física y psicológica.

Su madre avisó al diario holandés De Gerlander que en sus últimos años, de hecho, pasó tres veces por instituciones de atención juvenil, pero los centros psiquiátricos, que era donde debía estar, tienen largas colas de espera.

7. En vista de ello, parecen haber surgido dos posiciones principales.

• Una de ellas celebra la capacidad de elección de Noa Pothoven, que, en caso de eutanasia legal, habría tenido una muerte digna. No nos cabría hacer juicios alrededor del caso, porque sólo ella podría saber de sí, y de lo que sufrió.
• La otra posición lamenta la capacidad de apoyo que se le dio a Noa Pothoven, que haría 18 años este año, y que, con unos meses más, sería sólo un número más. Más que eso, sería un "caso resuelto", porque se encontró una "solución".

8. Los onirismos e ideologías aparte, la segunda solución siempre tendrá que ser la más humana. La eutanasia trajo, en Holanda y Bélgica, a casos sombríos, ocultos y enterrados en una serie de otros datos estadísticos.

Lo peor de todo, para varios, trajo un sentimiento de misión cumplida para algunos: el sistema funcionó. Ahora bien, yo digo que falló. Pothoven me quedará eternamente en la memoria como un símbolo, por las reacciones que ha esculpido, de que la sociedad posmoderna privilegia las soluciones más inmediatas. Quien está fuera, bajo las vestiduras de cordero del "dejar hacer"Misericordioso, dice" dejen morir ", dejando implícitamente la bomba ideológica de que es una manifestación retrógrada de autoritarismo insistir en cuidar a los que ya perdieron la esperanza.

No nos estamos sino a abstraer de una cuestión a la que deberíamos estar adscritos por nuestra propia humanidad. Eutanasia no es – mucho menos lo sería para Noa Pothoven – una vía de permitir la dignidad humana. Es indigno cerrarnos en burbujas de individualismo. Y es inmoral intercambiar a los cuidadores, pretendiendo que son verdugos, por verdugos, pretendiendo que son cuidadores.

Estudiante en la Facultad de Derecho de la Universidad de Oporto