Pedro Nuno Santos. "Cuatro a√Īos son suficientes para estas funciones. Es desgastante, f√≠sica y emocionalmente "





En la primera entrevista despu√©s de la entrega del √ļltimo Presupuesto de la Legislatura, el secretario de Estado de Asuntos Parlamentarios hace un balance de lo que pas√≥, y asume protagonismo para lo que viene.





Aparece en la sala de la Biblioteca de la Asamblea de la Rep√ļblica como casi siempre anda por los pasillos del Parlamento, manos en los bolsillos y sin grandes formalismos. Ya est√° desde 2005, pero en el cargo que ocupa est√° s√≥lo hace tres a√Īos. "Suficientes", dice el secretario de Estado de Asuntos Parlamentares que tiene en las manos la tarea de coordinar la sensible "geringonza".

Cuando lo vimos en la televisi√≥n hace d√≠as, en la entrega del Presupuesto del Estado para 2019, mostraba a las c√°maras cuatro dedos de una mano, para se√Īalar los cuatro presupuestos negociados a la izquierda. Es un cr√©dito que reclama sin ceremonias: "El presupuesto que sale de las Finanzas, tal como las Finanzas lo desear√≠a, no hab√≠a pasado una sola vez". Para conseguirlo, hay que ser "muchas veces" un "mozo de recados" o una "bola de ping-pong".

En esta entrevista al Observador, Pedro Nuno Santos asume que este tiempo est√° llegando a su fin, pero tambi√©n dice que sus valencias pol√≠ticas son preciosas en cualquier Gobierno. No cierra puertas a ese futuro y a√ļn menos al otro, que pasa por el liderazgo del PS. Ya puso el pie en el escenario y no lo ha puesto de forma discreta.

Nunca dice el nombre de Fernando Medina y cuando es directamente cuestionado, se ci√Īe a lo pol√≠ticamente correcto "respeto" por el "camarada". Pero antes de hablar de √©l, lo cita, sin citar. "El curso de la carne asada" es una expresi√≥n de alcalde de Lisboa y la devaluaci√≥n del arte "proclamatoria" tambi√©n. A la hora y media de conversaci√≥n el gobernante socialista, que dice no tener "padrinos", asume que su carrera es de pol√≠tico, que le gusta la "ruta de la carne asada", donde "se toca y se oye a las personas". Y a diferencia de "otros", que hizo que la vida "en el estado o en armarios," se une a la experiencia en el "sector empresarial portugu√©s", a trav√©s de la compa√Ī√≠a de la familia, para completar el marco de competencias de un l√≠der.

De una asentada, se diferencia del opositor futuro de quien más se habla, se posiciona y vuelve a dar cuerpo al cuerpo Pedronunismo. Pero el actual líder del PS que no se preocupe en meter los papeles para la jubilación anticipada. Pedro Nuno Santos jura "lealtad" a António Costa, y es con él que dice querer estar "hasta el final".





[Um proclamador forjado na ‚Äúrota da carne assada‚ÄĚ. Veja o ‚Äėbest of‚Äô da entrevista:]

Con cuatro presupuestos pr√°cticamente cerrados, logra evaluar con qui√©n fue m√°s f√°cil y m√°s dif√≠cil negociar durante estos tres a√Īos?
En los diez a√Īos podemos hablar mejor de ello, teniendo en cuenta que todav√≠a estamos trabajando con nuestros socios … o probablemente ni dentro de diez a√Īos … La cuesti√≥n no es si es m√°s f√°cil o m√°s dif√≠cil, los partidos tienen formas diferentes de trabajar tienen culturas organizativas diferentes y culturas negociables tambi√©n diferentes y nosotros nos estamos adaptando a ellas.

Decir que un socio es más fácil y otro más difícil no es necesariamente peyorativo, es sólo una apreciación de la experiencia.
Podemos tener aquí un desencuentro entre voluntades. Pueden encontrar que es relevante, no creo y hasta creo deseable ese tipo de observación. Es inapropiada.

La manera como Ant√≥nio Costa ha tratado a los dos partidos, hasta en los debates quincenales, no muestra que fue m√°s dif√≠cil negociar con el BE? ¬ŅO no ve m√°s simpat√≠a del primer ministro con el PCP?
No tenemos preferencias, somos del PS. El primer ministro es líder del PS, líder de un Gobierno del PS que es apoyado por otros tres partidos más allá del socialista, trabajamos con estos partidos y no tenemos preferencias ni discriminamos a nadie.

Pero los dos partidos salieron de las negociaciones con sensaciones diferentes.
Pero no puedo hacer nada al respecto. Seguramente todos salieron convencidos de que este es un buen presupuesto que responde a muchos de los problemas y las aspiraciones de su población. Fue para eso que estuvimos trabajando.

¬ŅTienen razones para haber salido con sentimientos opuestos?
No voy a hacer ese juicio, ninguno de nosotros consigue todo lo que desea. Ni en la política, ni en la vida. Por lo tanto, el BE no consiguió todo lo que deseaba en el marco de las negociaciones, el PCP no consiguió todo lo que deseaba. Y diría más: los ministros de este Gobierno tampoco, en la medida en que, desde luego, hay una restricción presupuestaria y, después, porque hay un trabajo de construcción en conjunto. Así es como la democracia, aunque no esta tradición en Portugal. Todos están, de forma diferente, satisfechos con el presupuesto que construimos juntos.

Pedro Nuno Santos fue entrevistado por el Observador en la Biblioteca de la Asamblea de la Rep√ļblica

¬ŅY c√≥mo asiste a esta disputa por el partido que m√°s ganancias logr√≥ en el Presupuesto?
Con naturalidad. En democracia queremos mostrar a quien ha depositado en nosotros confianza que estamos trabajando y logrando resultados. El PCP, el BE y los Verdes tomaron una decisión muy importante en 2015. Creo que hoy pueden decir que tuvieron victorias importantes porque participaron en esta solución de Gobierno. Influyeron ella. Tienen que mostrar a sus votantes que no fue en vano, que lograron. Y yo comparto esta idea: han logrado influenciar y mejorar también nuestro documento.

¬ŅHizo parte de sus tareas como negociador mandado por el Gobierno hacer esa distribuci√≥n de ganancias?
No es así como trabajamos, tenemos una propuesta, una idea de presupuesto, nuestros socios nos dicen lo que quieren y lo que no quieren, lo que debe cambiar, y vamos a trabajar. A veces, hay materias defendidas por los tres socios, otras veces no, pero nosotros no distribuimos cosas. Construimos un presupuesto que responda a los problemas portuguesas.

Lo vimos hace pocos d√≠as con el aire satisfecho de quien hab√≠a concluido el cuarto presupuesto de esta soluci√≥n gobernante, pero sin embargo, en los √ļltimos d√≠as, se plantearon algunas dudas. Al final de este d√©ficit de que el PS se enorgulle es de 0,2 o 0,5%?
Las dudas sobre los presupuestos del Estado del Partido Socialista ya las tenemos desde 2015. No deja de sorprender que en el cuarto presupuesto todavía haya quien tenga dudas sobre las cuentas de Mário Centeno. La verdad es que siempre hemos superado las metas, más que alcanzado.

"El PCP, el BE y los Verdes tomaron una decisión muy importante en 2015. Hoy pueden decir que tuvieron victorias importantes porque participaron en esta solución de Gobierno, la influjaron"

Por lo tanto, ¬Ņcree que la Unidad T√©cnica de Apoyo al Presupuesto (UTAO) no est√° siendo rigurosa en las cuentas que ha hecho?
Hay esa acusaci√≥n desde el principio, no hay nada nuevo. El d√©ficit presupuestario pertinente en materia de compromisos europeos es el d√©ficit presupuestario en contabilidad nacional y es de 0,2 y ser√° 0,2. El d√©ficit en contabilidad p√ļblica debe ser objeto de varios ajustes, es siempre as√≠, se deriva de la propia definici√≥n contable de d√©ficit de contabilidad p√ļblica. Y teniendo en cuenta el hist√≥rico, era mejor apostar en aquel que es el compromiso de este Gobierno porque quien ha fallado no somos nosotros, sino todo el que apuesta por los fracasos. El secreto es trabajo, rigor.

Y es tambi√©n alg√ļn dinero que acaba por no ser gastado a pesar de haber sido presupuestado. Hay 600 millones de euros de diferencia entre lo que est√° en el informe y lo que est√° en la propuesta y la UTAO indica que el Gobierno no pretende gastarlos. ¬ŅEso tambi√©n forma parte del secreto de M√°rio Centeno?
No, el secreto ha sido prudencia. Tenemos una gestión presupuestaria prudente y cautelosa. Hoy no sucede lo que normalmente ocurría, que era acusar a los gobiernos de tener metas irrealistas, invaluables, ilusorias, fantasiosas. Cuanto más, ya hemos escuchado la crítica contraria. Nosotros hacemos por debajo para asegurar que alcanzamos resultados. La verdad es esta, Portugal ha alcanzado récord en el déficit fiscal, sin duda esto va a continuar en 2019, con una diferencia muy grande en comparación con el gobierno anterior: hemos logrado esto sin infligir sufrimiento al pueblo portugués.

En el congreso del PS dijo que "no contamos con el PSD y el CDS para proteger a los trabajadores". Sin embargo, lo que acabamos de ver aqu√≠ en el Parlamento es que la reforma laboral se aprob√≥ precisamente a la derecha. ¬ŅHay cosas en las que el PS todav√≠a est√° m√°s cerca de la derecha?
No iba tan lejos en lo que se refiere a la reforma laboral que a√ļn est√° en el Parlamento, los diplomas est√°n en la especialidad y se trabajar√°. Ahora, se aprovecha siempre el t√≠tulo de una entrevista que fue "nunca m√°s necesitaremos del PSD para gobernar" …

No estoy hablando de esa frase, estoy hablando de lo que dijo en el congreso del PS.
Ya ir√©. Esta soluci√≥n del Gobierno representa una gran victoria para la autonom√≠a del PS que nunca hab√≠a gobernado sin ser con la derecha. Aprob√≥ siempre con la derecha los presupuestos del Estado. Antes no est√°bamos libres, est√°bamos rehenes del PSD y del CDS. Esto, hasta esta soluci√≥n gubernativa en la que hicimos una elecci√≥n diferente – en mi opini√≥n, a la que se impon√≠a – y hemos construido nuestros presupuestos con quienes debemos. Cuando digo que no podemos contar con PSD y CDS para defender a los trabajadores, es porque es exactamente eso lo que nos dice la historia. El SNS se cre√≥ contra el PSD y el CDS. El conjunto de reformas de la escuela p√ļblica se realiza contra el PSD. Combatemos el PSD y el CDS en todos sus intentos de liberalizar la legislaci√≥n laboral. Pero ahora el PS no har√° nada m√°s con el PSD y el CDS? Claro que lo har√°. No lo dir√©. Hasta porque entiendo que, en muchas materias, de soberan√≠a, seguridad interna y externa, tenemos que tener una alianza, una mayor√≠a muy amplia. Y eso significa incluir obviamente el PSD.

"En materia de defensa del Estado Social p√ļblico, universal y gratuito, mi opini√≥n, teniendo en cuenta el hist√≥rico, es que no podemos contar con el PSD y el CDS, pero no rechazo ni nunca rechaz√© que pudi√©ramos trabajar con el PSD"

Son explicaciones que no da por primera vez sobre esa frase. Pero mi pregunta tiene que ver con la reforma laboral que el PS ha trabajado m√°s cerca con el PSD y el CDS.
No quiero estropear el argumento, pero no sé de dónde sacó la idea de que estamos trabajando con el PSD y el CDS la reforma laboral, porque no estamos.

Oyendo a sus compa√Īeros, por ejemplo.
Pero estoy diciendo, que soy el secretario de Estado de Asuntos Parlamentarios y represento al Gobierno del PS, no represento ni el PCP, ni el BE. No estamos negociando con el PSD y el CDS la reforma laboral. Esta es la verdad. La materia laboral est√° en el Parlamento, est√° siendo trabajada y luego veremos. Es una reforma que combate la precariedad, no la agrava, y ser√≠a la primera vez que el PSD y el CDS estar√≠an apoyando una soluci√≥n de este tipo. Si est√°n, todav√≠a, no vamos a decir que no queremos. Ahora, a quien dice que soy un radical que no quiere nada m√°s con el PSD y el CDS, s√≥lo puedo recordar que es una profunda injusticia para con una Secretar√≠a de Estado de Asuntos Parlamentarios que ya ha aprobado aqu√≠ en el Parlamento varias cosas con el " PSD, en particular en materia de sistema financiero. En materia de defensa del Estado Social p√ļblico, universal y gratuito, mi opini√≥n, teniendo en cuenta el hist√≥rico, es que no podemos contar con el PSD y el CDS. Pero no rechazo ni nunca rechaz√© que pudi√©ramos trabajar con el PSD.

Hay cuestiones del código de trabajo para las que el Gobierno tiene incluso dificultad para convencer al PS, como la cuestión de la ampliación del período de prueba. Por lo visto no es tan fácil convencer a los partidos de la izquierda, incluido el propio PS, de la bondad de las medidas del ministro Vieira da Silva.
No ser√≠a la primera vez que tendr√≠amos expedientes que no tienen la aceptaci√≥n del PCP y del BE. Est√°bamos acostumbrados a que, cuando hay una alianza, los partidos con menor representaci√≥n de esa alianza, dejara de tener autonom√≠a y perdieran su identidad. Siempre sucedi√≥ con el CDS. En este Gobierno no es as√≠ como funciona. Tenemos una alianza, en lo que es fundamental, con el PCP y el BE y los Verdes, pero no pierden su identidad y su capacidad para que a veces puedan decir que no. Es una se√Īal de madurez democr√°tica.

Hay reversiones que no se concretar en la reforma laboral como el c√°lculo de las indemnizaciones por despido o la recuperaci√≥n de los 25 d√≠as de vacaciones. ¬ŅTienen que entrar en el pr√≥ximo programa electoral del PS?
No sé, el PS tendrá que hacer una reflexión sobre esas materias. Pero este no es un Gobierno cuyo programa se llama reversiones.

No?
No, nuestro programa es gobernar bien. Resolver los problemas de las personas, el respeto del pueblo portugués, cumplir con los compromisos, no sólo con la UE, pero con el portugués. Eso es lo que hemos hecho. Si había algunas cosas hechas por el gobierno anterior, en nuestra opinión, que burlar que trabaja o ha trabajado toda la vida en Portugal, tenía el requisito correcto. Nuestro programa no es revertir, es resolver problemas.

Pero el Pedro Nuno Santos me gustaba que, en la reforma laboral, el PS fuera m√°s lejos y revertir estas medidas del Gobierno anterior?
En el Gobierno no todos estamos de acuerdo con todas las materias. El PS es un partido muy grande, donde la gente tiene diferentes posiciones. No estoy respondiendo directamente a ninguna de esas cuestiones porque lo primero que hago, como miembro del PS, es discutirlas internamente. Cuando llegamos a un paquete de medidas concretas, cuando se aprueban en el Consejo de Ministros, podemos hacer ajustes, pero ellos son también los míos. Y yo trabajaré con mayor ahínco para que ellas pasen. No tengo la misma naturaleza, como miembro del Gobierno, que tiene un partido que esté apoyando esta mayoría. Soy solidario con las decisiones del Gobierno del que forma parte.

Por lo tanto, me gustaba que en la reforma laboral se fuera m√°s lejos.
No sé lo que quiere decir. El PSD diría que lo más lejos es liberalizar el mercado de trabajo.

No estoy hablando del PSD, estoy hablando de lo que est√° m√°s lejos para sus socios. Estas reversiones.
Creo que no es relevante decir las materias en las que estoy de acuerdo y de desacuerdo. Yo participo en el debate interno del PS y ahora represento a aquel que es el diploma del Gobierno. Sin ninguna acriminación. Este paquete que traemos al Parlamento es un avance muy importante en el combate a la precariedad. Este no es el lugar adecuado para hacer este debate sobre las medidas concretas.

¬ŅC√≥mo acompa√Ī√≥ la confusi√≥n que se gener√≥ en las reformas anticipadas? ¬ŅFue aprobada una cosa y negociada otra?
En comunicación política muchas veces tenemos momentos de alguna incomprensión, confusión hasta en la forma en que nos entendemos unos a otros. En esta materia, podemos estar seguros de que lo que nos proponemos es mejorar las condiciones de acceso a la jubilación anticipada para una parte muy importante de nuestros trabajadores, sin perjudicar a nadie.

¬ŅEl ministro Vieira da Silva se ha explicado mal?
No es una cuesti√≥n de explicar mal, el se√Īor Ministro tiene una gran preocupaci√≥n con las cuestiones de la sostenibilidad de la Seguridad Social, todas las enmiendas que hacemos tienen esa preocupaci√≥n y eso ha sido transmitido. En el articulado y en el presupuesto somos muy claros sobre lo que est√° en juego, cualquier ajuste que hay que hacer – el ministro ha hablado en la necesidad de un per√≠odo de transici√≥n – es materia que ser√° trabajada en el marco de un decreto de ley. En este momento, lo que est√° en juego es la mejora de las condiciones de acceso al r√©gimen de jubilaci√≥n anticipada.

¬ŅEl ministro de Finanzas no ha ganado un poder excesivo en los √ļltimos a√Īos?
No … el ministro de Finanzas tiene el poder que debe tener para garantizar que tenemos las cuentas correctas. No m√°s que eso. El ministro de Finanzas es un miembro del Gobierno como cualquier otro y todos hemos concurrido a los buenos √©xitos tambi√©n del se√Īor ministro de Finanzas. La injusticia en la forma en que se eval√ļan los gobiernos y los ministros es que no se percibe que los resultados que hemos tenido en materia presupuestaria se logran porque todos los miembros del Gobierno, en particular el primer ministro, concurren a este objetivo. Era completamente imposible tener el √©xito que estamos teniendo si los restantes ministros no fueran solidarios, no participaran para que tuvi√©ramos cuentas correctas en todas las √°reas y si el primer ministro no diera el poder y la fuerza para conseguir estos resultados.

Mi pregunta es si tiene un poder excesivo y no si eso es algo al margen de la ley.
Sólo estoy diciendo que no creo que sea excesivo, pero una vez que centralizamos tanto en el ministro de Finanzas, estaba tratando de tirar de los rubios a los demás miembros del Gobierno que normalmente se olvidan en lo que se refiere al resultado presupuestario.

Es él quien define el Decreto de ley de Ejecución Presupuestaria.
Tiene que ser aprobado en Consejo de Ministros y él tiene un voto, tiene el mismo voto que tiene el ministro de Cultura, o el de la Administración Interna.

¬ŅNo tiene un voto de calidad, en la medida en que tantas veces es √©l que tiene que autorizar gastos?
No es un voto de calidad porque todas estas decisiones dependen siempre del Gobierno. Es el Gobierno que entendi√≥, teniendo en cuenta que la misi√≥n del ministro de Finanzas es ejecutar el Presupuesto y velar por el cumplimiento de las metas. Pero los ministros y el primer ministro nunca pierden en ning√ļn momento su poder.

Pero pierden recursos por decisión directa de Mário Centeno.
Si queremos, si el Gobierno quiere y el primer ministro quiere, no, no pierden. Por eso estaba explicando que ya era hora de dar relevancia a los demás ministros por los resultados que tenemos en materia presupuestaria. Y ahora, también a los socios parlamentarios.

En la entrevista que dio al Observador hace dos a√Īos dec√≠a que no se notaba en los servicios p√ļblicos esta gesti√≥n apretada del gasto. Ahora ya se nota, en particular en el √°mbito de la salud?
En primer lugar, la salud no tiene cautivas.

No tiene el Servicio Nacional de Salud (SNS), pero la Dirección General, por ejemplo, ha tenido hasta aquí.
La dirección general es una dirección general.

Que tiene cautivas.
Los servicios administrativos tienen cautivas. El SNS no, ni nunca tuvo.

Pero no puede decir que en la Salud no hay cautivas.
Los hospitales no tienen cautivas, el SNS no tiene cautivas, el INEM no tiene cautivas.

Para las políticas en el área de la Salud, el Ministerio ha tenido cautivas. Hay orden directo del ministro de Finanzas en ese sentido.
El SNS y los hospitales p√ļblicos no tienen cautivas. Podemos dar las campesinas que queramos, pero no tienen cautivas. M√°s importante que eso, las cautivas son un instrumento de gesti√≥n presupuestaria que siempre ha existido y seguir√° existiendo si queremos tener cuentas correctas al final del a√Īo. El gasto en salud ha aumentado, no ha bajado. No estamos a cortar, estamos aumentando. Con este presupuesto vamos a recuperar la tajada de mil millones de euros que el Gobierno anterior hab√≠a hecho. En estos tres a√Īos, tenemos un n√ļmero neto de profesionales de salud adicionales de 9 mil. El PSD, el CDS pueden quejarse de lo que quieran …

No han sido sólo el PSD y el CDS, sabe que la izquierda ha hecho exactamente la misma crítica.
No, la izquierda quería más tal como nosotros queríamos más, no decimos, ni nadie a la izquierda dice que el SNS está peor de lo que estaba cuando lo heredamos.

Pero, ¬Ņest√° mejor?
Si hoy pasamos m√°s, si tenemos m√°s profesionales, producimos m√°s, hay m√°s cirug√≠as y consultas, obviamente est√° funcionando mejor. ¬ŅEst√° funcionando bien con todos los problemas resueltos? No.

Pero admite que parte de ese aumento del presupuesto tenga que ver con decisiones como el paso a las 35 horas de trabajo.
Cuando aumentamos el n√ļmero de profesionales no s√≥lo estamos respondiendo a las 35 horas. No estamos dando nada a nadie, s√≥lo estamos cumpliendo lo que podemos llamar contrato con los funcionarios p√ļblicos. El Gobierno anterior aument√≥ el horario semanal sin aumentar el salario. Estamos haciendo lo que se supone hacer en un Estado de bien y en un Estado de Derecho. Un Estado s√≥lo puede hacer que el sector privado cumpla la ley, si hace lo mismo dentro de su casa.

¬ŅEst√° mejor el SNS?
Produce m√°s, hace m√°s cirug√≠as, m√°s consultas, est√° mejor. ¬ŅTiene todos los problemas resueltos? Claro que no. Pero si hay alg√ļn partido en el que los portugueses pueden confiar para seguir mejorando el NHS es el partido que lo cre√≥, que es el √ļnico que lo cree. El √ļnico partido de los grandes, porque obviamente que el PCP y el BE tambi√©n creen en el SNS. El PSD no. Est√° en un cuadro de oposici√≥n, a la espera de mejorar sus resultados, a apropiarse de un tema que nunca ha sido querido para s√≠. El PSD es a menudo sincero y ha llegado a suponer que no ve ning√ļn problema en que una parte considerable del sistema de salud en Portugal es privada. Es una opci√≥n, no es la nuestra.

Teniendo en cuenta la correcta gestión del presupuesto de Mário Centeno, esto lo convierte en el ministro que molesta a los socios en las negociaciones?
El ministro de Finanzas es el elemento m√°s central en las negociaciones del presupuesto, el presupuesto est√° dise√Īado por el ministro de finanzas, pero no dudan de que el presupuesto del Estado est√° muy trabajado en el Parlamento, muy negociado en el Parlamento. Si no se negociaba y trabajaba en el Parlamento, no hab√≠a existido siquiera uno. Hay mucho trabajo aqu√≠ hecho, pero evidentemente que el se√Īor Ministro de Finanzas es el elemento primordial.

La pregunta no es si era central – eso me imagino porque es el ministro de Finanzas -, es si irrita m√°s los socios que cualquier otro.
Por el hecho de ser elemento central, es normal que gran parte de la tensión le sea dirigida. Como es él que está en el centro de atención, acaba siendo a menudo el recetor de la tensión natural en los procesos de negociación.

¬ŅAlguna vez le sucedi√≥ en las negociaciones decir, en un momento dado, "esto este a√Īo no va a ser posible"?
Yo nunca pens√© as√≠, no por qu√© sea …

… un optimista irritante?
Irrealista o irritante. Sólo cuando queremos mucho una cosa y estamos muy convencidos que es posible, es que hacemos todo lo que es necesario y nuestra creatividad nos puede llevar a soluciones para resolver problemas.

Pero, ¬Ņalguna vez crey√≥ que pod√≠a no llegar a buen t√©rmino?
No. ¬ŅHubo momentos m√°s dif√≠ciles y de bloqueo? No hab√≠a. ¬ŅCrey√≥ que era suficiente para no llegar al final con buen resultado? No.

¬ŅCu√°les fueron los momentos m√°s dif√≠ciles?
Tenemos varios, que luego son entendidos como bloqueos dif√≠ciles por unos y por otros son entendidos como f√°ciles. Aunque tuviera m√°s tiempo para pensar no os iba a decir, para ser sincero. Si ellos fueron dif√≠ciles y resolvimos, ¬Ņpara qu√© decir ahora d√≥nde hab√≠amos tenido dificultad? Eso iba a darles mucho trabajo a seguir. Hubo dificultades en algunos expedientesen todos los presupuestos, pero se resolvieron.

Y en ese proceso cu√°l fue su papel? ¬ŅEra un negociador clave o era tambi√©n una especie de mozo de recados que o√≠a de los partidos de la izquierda y iba al Ministerio de Finanzas y viceversa?
Tambi√©n lo hice muchas veces. Pero si yo me limitaba a tomar una demanda ya ir a Finanzas y luego volver, lo m√°s probable era que continu√°ramos en las Finanzas, los socios aqu√≠, y no tuvimos ning√ļn presupuesto. Somos un equipo grande que ha hecho un trabajo muy importante. El presupuesto que sale de las Finanzas, tal como las Finanzas lo desear√≠a, no hab√≠a pasado una sola vez. Trabajamos con los socios para que sea aprobable. Tenemos a menudo bloqueos a ambos lados y es la Secretar√≠a de Estado de Asuntos Parlamentarios que intenta encontrar soluciones pol√≠ticas y jur√≠dicas para que se acerquen a las partes.

Lo hace desde el principio.
Lo hacemos desde el inicio de esta gobernanza. Si hici√©ramos s√≥lo un trabajo de transporte, no hab√≠a un solo presupuesto aprobado. Es que no hab√≠a. No es una cuesti√≥n narcisista, es simplemente el reconocimiento de que hay un equipo en los Asuntos Parlamentarios que ha hecho un trabajo determinante porque la negociaci√≥n se hace aqu√≠ y no en el Consejo de Ministros. Fue as√≠ cuando se negociaron las posiciones conjuntas, grupo que ya incluye al actual ministro de Finanzas, que fueron coordinadas a la altura por m√≠ y por mi equipo y aqu√≠ tambi√©n lo son. Y luego hay otra cosa que podemos a√Īadir al mozo de recados, que es una bola de ping-pong.

Una bola de ping-pong?
Es cierto, porque el PPC, el BE y los Verdes parten de posiciones diferentes del Gobierno. Y andamos mucho de un lado para el otro a intentar convencer a ambas partes. Es un trabajo normal de negociación, que no estamos acostumbrados en Portugal. Después también tenemos que conseguir que el ministro sectorial acepte lo que el BE y el PPC quieren y que el ministro de Finanzas acepte lo que el ministro sectorial quiere. Debe haber coordinación dentro del Gobierno. Es un trabajo arduo. Pero acabados estos 4 presupuestos, es justo dar reconocimiento a un equipo fabuloso que funciona en lo que algunos llaman el sótano, que ha permitido que lo que mucha gente creía imposible, se concretar: PCP, Bloque de Izquierda y Partido Ecologista los Verdes y el Partido Socialista han logrado entenderse en cuatro presupuestos del Estado. Una parte muy, muy relevante de ese trabajo se debe a la Secretaría de Estado de Asuntos Parlamentarios.

Cuando hace de pelota de ping-pong, entre los socios y el ministro de finanzas, está más veces de qué lado? Hace poco decía que el presupuesto como el ministro de Finanzas lo quería, nunca pasaría aquí en el Parlamento.
No, por cierto, no había dado para formar la mayoría.

Tomando esa idea, ¬Ņde qu√© lado es que est√° m√°s veces? En el caso de que se trate de una persona que no es superior a la de un ala m√°s a la izquierda dentro del PS, formalmente est√° del gobierno, ya sabemos, estoy hablando de Pedro Nuno Santos.
Yo estoy del lado del gobierno y del primer ministro que quiso y quiere que esta soluci√≥n gobernante se mantenga y que ha hecho todo el trabajo para que esta soluci√≥n se mantuviera durante cuatro a√Īos. Yo soy un secretario de Estado que no tiene ministro, respondo directamente al primer ministro. La misi√≥n que ten√≠a fue, primero, conseguir las posiciones conjuntas, segundo, conseguir que tuvi√©ramos un gobierno de cuatro a√Īos y nosotros lo conseguimos. Ese es mi trabajo. No estoy del lado del ministro de Finanzas, ni del lado de los socios.

Pero me imagino que cuando va de aquí del parlamento, con medidas concretas para presentar al ministro de Finanzas, pueda decir "yo hasta creo que esto es buena idea".
¬°Ah, cu√°ntas veces! Pero yo estoy del lado del primer ministro, del Partido Socialista y de nuestro gran objetivo: gobernar bien y hacer una legislatura entera. Fue lo que hicimos.

Habiendo un presupuesto que tiene todas las condiciones para ser aprobado, ¬Ņqu√© es lo que le queda para hacer? ¬ŅEst√° vaciado de funciones? ¬ŅVa a ser gestionar hasta las elecciones?
Me gustaba … pero no. Todav√≠a tenemos varios expedientes que van a dar mucho trabajo. La ley de base de la salud, la reforma laboral, y el paquete de vivienda. Y no va a ser s√≥lo transportar recados. Se va a construir una soluci√≥n en el parlamento que tenga viabilidad pol√≠tica.

Estos √ļltimos desarrollos, con la salida de Helena Roseta, a√Īaden dolores de cabeza a esa misi√≥n que tiene por delante?
Claro que no. Las votaciones se aplazaron porque el grupo parlamentario del PS está tratando de asegurar que el paquete de vivienda pasa y que vamos a dar respuestas importantes a un problema gravísimo que sufrimos hoy, principalmente en las grandes áreas metropolitanas, la dificultad en el acceso a la vivienda. Es con responsabilidad que ese trabajo se está haciendo. Y para nosotros, gobierno y grupo parlamentario del PS, es mucho más importante que el paquete de vivienda y que nuestras propuestas pasen, de lo que se cumpla cierto plazo.

Teniendo en cuenta la experiencia que tiene, probablemente √ļnica dentro del gobierno, estar√≠a disponible y con ganas de retomar este trabajo o ya est√° cansado?
De los Asuntos Parlamentarios?

Sobre todo la negociación con los partidos a la izquierda.
Todav√≠a estamos en 2018, es un a√Īo para las pr√≥ximas elecciones, no sabemos qu√© va a pasar en 2019. Ser√≠a una falta de respeto – y esto no es c√≠nico o hip√≥crita – hacia el pueblo portugu√©s, estar hablando como si ya garantizada la victoria del PS y nosotros estar en el gobierno. Estoy en unas funciones que me han dado gran placer, por las que siento una gran realizaci√≥n, siento que tenemos, y tengo, el reconocimiento de una parte muy importante del pa√≠s por el trabajo y los resultados que hemos alcanzado. Hemos logrado cuatro presupuestos, pero todav√≠a tenemos diplomas muy importantes para aprobar en el parlamento. Es en este trabajo que estoy concentrado y cumplir√© mis funciones hasta el final con mucha dedicaci√≥n y compromiso y motivaci√≥n.

Pero es agotador.
Es. Respondiendo a la pregunta: cuatro a√Īos son suficientes para estas funciones. Es desgastante, f√≠sica y emocionalmente. Es muy realizador, y me dio mucho placer, pero tambi√©n me parece suficiente cuatro a√Īos, no tengo ning√ļn problema en decir eso.

Y es un trabajo esencialmente político. Sente falta de ter uma área mais setorial, um trabalho mais técnico num governo? Sente falta disso na sua carreira política?
As pessoas têm uma ideia errada dos Assuntos Parlamentares. Obviamente que esta é uma função política. Mas neste quadro parlamentar eu tenho de trabalhar todas as áreas do governo, todas.

Mas não define as políticas setoriais, é diferente.
N√£o, n√£o. Para fazer apenas o transporte, bastava um assessor das Finan√ßas e dos grupos parlamentares. Os nossos assessores e os nossos adjuntos participam tamb√©m na elabora√ß√£o da legisla√ß√£o. D√£o contributos, d√£o sugest√Ķes, trabalham nos dois lados. Tendo em conta que esta Secretaria de Estado¬†conseguiu, num quadro in√©dito, fazer aprovar quatro or√ßamentos, isto n√£o me parece muito pouco em termos de trabalho t√©cnico e pol√≠tico.

E uma carreira profissional fora da política, acha que lhe faz falta ao currículo?
Eu costumo dizer que nasci e cresci no PS. Gosto da vida política partidária, que exige muito tempo de dedicação e aprendizagem. A ideia que temos, muito portuguesa, de que quando se constitui um governo precisamos de ir recrutar académicos e independentes, tem-se revelado um fracasso porque, em muitos casos, faltam depois competências que são adquiridas ao longo dos anos de atividade política. Essa componente que tenho, é muito relevante para qualquer função ministeriável. Ministeriável ou no governo, até secretário de Estado, não me estava a referir a ministros em particular. Ao contrário de muitos outros, em que grande parte da sua vida política foi no Estado ou em gabinetes, eu quando não estive cá, estive a trabalhar no grupo de empresas do qual eu também sou pequeno sócio.

As do seu pai?
A minha fam√≠lia tem um grupo de v√°rias empresas h√° mais de 40 anos, onde eu cresci tamb√©m a par do crescimento que tive no PS. Trabalhei l√° antes de ser secret√°rio-geral da JS, antes de ser deputado e √© para onde voltarei quando deixar a pol√≠tica. Eu tenho uma liga√ß√£o ao setor privado, que muitos n√£o t√™m. N√£o acho que isso fa√ßa de mim nada de mais que os outros. Mas eu tenho. E n√£o deixa de ser interessante que eu, que sou normalmente conotado como sendo um elemento da ala esquerda do PS ‚ÄĒ coisa onde n√£o me reconhe√ßo porque o meu partido n√£o tem alas esquerdas, tem uma pequena ala direita ‚Äď, tenho uma liga√ß√£o ao setor empresarial. Vejam s√≥! Eu sou filho, e n√£o s√≥ filho, tamb√©m sou um detentor de meios de produ√ß√£o. Tenho essa experi√™ncia, essa mais valia, sei o que √© o setor empresarial portugu√™s, sei o que s√£o pequenas e m√©dias empresas, sei quais s√£o as suas dificuldades, sei o que √© uma empresa, coisa que n√£o pode dizer a maioria dos dirigentes do PSD e do CDS, que tem uma liga√ß√£o nula ao setor empresarial portugu√™s. E tamb√©m muitos colegas meus que n√£o t√™m essa experi√™ncia. Eu felizmente tenho. √Č uma boa experi√™ncia para o meu trabalho enquanto pol√≠tico.

E nessa vertente…
Mas aten√ß√£o, queria dizer-vos que gosto muito e valorizo muito a interven√ß√£o partid√°ria. Para simplificar: eu gosto da rota da carne assada, como se costuma dizer. N√£o acho que isso seja uma coisa menor, acho que √© uma coisa que nos eleva. Porque se n√≥s quisermos representar o partidos, os militantes do partido, a popula√ß√£o na atividade pol√≠tica, temos que correr muito, muito, muito a rota da carne assada. Estar com as pessoas, tocar nas pessoas, ouvi-las, saber quais s√£o as suas preocupa√ß√Ķes e os seus problemas. Isso faz-se na rota da carne assada. E depois valorizo os partidos. Fui presidente de uma concelhia do PS, fui presidente de uma federa√ß√£o do PS durante quatro mandatos, fui secretario geral da maior organiza√ß√£o de juventude do pa√≠s. Tenho muito orgulho em ter feito um percurso partid√°rio no PS, ensinou-me muito, e deu-me muitas das compet√™ncias que s√£o essenciais para se conseguir liderar.

Por falar em lideran√ßa, a sua passagem pelo √ļltimo congresso do PS‚Ķ
Às vezes temos tendência para considerar que determinado político, porque fez uma intervenção que levantou um congresso, é proclamatório. Só lidera quem é capaz de proclamar. Proclamar é conseguir também unir, mobilizar as energias para se poder liderar as mudanças que se quer fazer. Temos muita gente na política que é tecnicamente brilhante. Para liderar, precisamos de líderes. Capazes de estar com as pessoas, de ouvi-las, saber mobilizá-las, incentivá-las, estimulá-las para as reformas que precisamos de fazer no país.

E o Pedro Nuno Santos é um desses futuros líderes, é isso que está a dizer?
Eu tenho esse percurso, de orgulho no partido, na rota da carne assada. E tenho tamb√©m a felicidade e a consci√™ncia da sorte que √© ter sido uma crian√ßa favorecida, a experi√™ncia de acompanhar o grupo de empresas da minha fam√≠lia. Tudo isto faz parte de mim. Quanto ao futuro, a √ļnica coisa que posso dizer-vos √© que eu, como todas as pessoas da minha gera√ß√£o, tenho um l√≠der, que n√£o meteu os pap√©is para a reforma, com o qual estamos a trabalhar, com muita honra, com muito gosto, em diferentes fun√ß√Ķes e diferentes √≥rg√£os pol√≠ticos. Mas todos conscientes que o nosso l√≠der √© Ant√≥nio Costa, com quem n√≥s queremos continuar a trabalhar no futuro.

No √ļltimo congresso, entendeu essa frase de Ant√≥nio Costa no discurso de encerramento como uma tirada direta para si? Para o p√īr no lugar?
Acho que n√£o, isso n√£o tem sentido nenhum. P√īr-me no lugar punham o meu pai e a minha m√£e. Hoje em dia j√° ningu√©m me p√Ķe no lugar. Eu sou muito consciente de tudo o que fa√ßo. Fiz no Congresso o que √© suposto um militante fazer, falar com os seus camaradas, dizer o que pensa, dizer o que acha, qual √© o partido que devemos ter, qual √© o pa√≠s que devemos querer.

Mas não é cedo para o pedronunismo?
Cedo para dizer o que penso? Não, os meus pais já me ouvem a dizer o que penso desde criança. Sempre fui muito convicto e acérrimo defensor daquilo em que acredito. E gosto que os outros saibam aquilo em que acredito.

Mas n√£o √© normal que um l√≠der em exerc√≠cio, que ainda por cima chefia um governo, tenha sentido a necessidade de dizer num Congresso, ‚Äúaten√ß√£o que eu ainda n√£o pus os pap√©is para a reforma‚ÄĚ. Houve ali algum excesso de protagonismo da sua parte?
Fui ao congresso fazer aquilo que é suposto um militante e um delegado fazer. O que eu disse teve como consequência o congresso todo levantar-se. Perguntam-me se fiquei triste? Não, fiquei contente. Isso tem alguma coisa a ver com a liderança do PS? Claro que não. Eu sou secretário de Estado dos Assuntos Parlamentares de António Costa, construí com ele este projeto, fui o primeiro presidente de Federação a dizer que o apoiava, estive com ele na formação desde governo e desta solução governativa. Sou eu que me sento do lado direito dele na bancada do Governo…

A lealdade tamb√©m √© uma caracter√≠stica de quem tem pretens√Ķes a ser l√≠der‚Ķ
[Interrompe] Minha, √© uma caracter√≠stica minha! Estarei com ele at√© ao fim. Nunca, mas nunca deixarei de defender aquilo em que acredito. Nunca. Fi-lo sempre perante as pessoas que mais amo na vida. √Č assim que eu fa√ßo. Quero substituir Ant√≥nio Costa? Claro que n√£o. Quero estar com Ant√≥nio Costa¬†at√© ao fim e √© para isso que trabalho. Era s√≥ o que faltava eu ir a um congresso do Partido Socialista, a que vou desde os 18 anos, e n√£o dizer aquilo em que acredito. Sempre disse, porque √© que eu deixaria de ir agora?

Há pouco referiu-se a críticas que lhe foram feitas depois da sua intervenção no congresso, apontando-lhe o facto de ter sido proclamatório. Fernando Medina falou logo seguir para dizer que era preciso menos retórica e mais realismo. Ouviu o discurso?
Com alguma dificuldade, porque depois do meu discurso, estive a falar com muitos delegados. Mas um discurso √© o qu√™? √Č proclamat√≥rio na sua defini√ß√£o, certo? Proclamei um discurso que teve rea√ß√£o no congresso. Vou-me penalizar por isso? Quanto a fazer, lembro os quatro or√ßamentos com o PCP, BE e PEV.

Mas est√£o os dois na grelha de partida?
Eu não estou na grelha de partida com ninguém. Faço política no PS e na JS desde os 14 anos. Não tenho nenhum padrinho, nem o que fiz no PS ou na política se deveu a padrinhos. Foi assim no passado, é assim no presente, e será assim no futuro. Eu defenderei no PS e farei no PS aquilo que, em cada momento, entender que devo fazer. Não dependo de ninguém, não será combinado com ninguém, farei na minha vida e no PS aquilo que sempre fiz. Não posso falar pelos outros.

O que é vos distingue? Um ter padrinhos e o outro não?
Não me peçam a mim para fazer o trabalho de me distinguir de camaradas meus, não só por respeito ao Fernando Medina, mas por todos os camaradas da minha geração que podem ter os mesmos objetivos, a mesma pretensão. Reduzir isto a duas pessoas até é tonto, não faz sentido, é injusto, é incorreto.

S√£o estes dois nomes porque, por um lado, temos algu√©m que fez um discurso que deixou marcas no congresso. Por outro, temos o atual presidente da CML onde h√° at√© um historial de l√≠deres do PS como Jorge Sampaio e Ant√≥nio Costa, que chegaram a Presidente um e a Primeiro-Ministro outro. Medina re√ļne condi√ß√Ķes para seguir esse legado no futuro do pa√≠s e do partido?
H√° a√≠ um salto de racioc√≠nio que n√£o se pode fazer. Jorge Sampaio e Ant√≥nio Costa foram eleitos l√≠deres do PS, n√£o porque fossem presidentes da C√Ęmara em Lisboa, mas porque os militantes quiseram. E ser√° assim sempre no futuro. Foi assim com Sampaio e Costa, dois l√≠deres pol√≠ticos que fizeram a rota da carne assada e que eram proclamat√≥rios, tamb√©m. Dois l√≠deres que mobilizaram.

A Fernando Medina falta-lhe a rota da carne assada?
Eu nunca farei nenhum coment√°rio sobre esse assunto.

Como tem referido tanto esse aspeto…
Porque eu gosto, porque eu valorizo isso.

Mas a ele falta-lhe isso?
Não sei, não vou falar de ninguém. Só vou falar de mim.

Acha que Medina daria um bom líder do PS?
Não vou comentar nenhum militante em particular. Não é correto, nem para com a própria pessoa, nem para com os outros que nunca são referenciados por vocês quando falam comigo.

E quais é que estão a falhar?
Tantos.

Por exemplo?
N√£o vos vou dizer. N√£o acho vantajoso para ningu√©m explorar especula√ß√Ķes sobre a sucess√£o de um l√≠der que est√° no auge da sua lideran√ßa. Eu trabalho com Ant√≥nio Costa, gosto de trabalhar com Ant√≥nio Costa, quero trabalhar com ele at√© ao fim. E tenho a certeza de que o Fernando Medina e outros camaradas meus, tamb√©m.

A grande motivação desta solução governativa foi o anti-passismo…
Eu discordo.

Acha que n√£o foi assim?
Claro que n√£o.

Os próprios partidos de esquerda assumem isto.
Ent√£o eu n√£o concordo com eles.

Dizem que se aliaram ao PS porque era preciso reverter as políticas de direita, e evitar que a direita mantivesse o poder.
Acho isso muito pouco. Se me √© poss√≠vel discordar do BE e do PCP, acho que¬†fizemos muito mais. Nunca escondi que a dureza daqueles quatro anos de governa√ß√£o foram um impulso para que a esquerda finalmente se entendesse, claro que foram. Mas depois houve o desafio da popula√ß√£o, todos os l√≠deres ouviram dizer ‚Äúentendam-se, entendam-se‚ÄĚ. N√£o nos podemos esquecer dos desafios da¬†Aula Magna, promovidos por um fundador do PS, M√°rio Soares.

Mas há matéria para um programa comum destes partidos da esquerda?
Eu acho que h√°. H√° uma cr√≠tica muito recorrente que √©, ‚Äúeles conseguiram entender-se para reverter umas medidas, mas reformas que √© bonito n√£o conseguem fazer em conjunto‚ÄĚ.

E conseguem? Porque em matérias estruturais vocês chamam sempre a ampla maioria. Por isso é que parece que não conseguem.
Diga-me l√° ent√£o do que √© que est√° a falar. √Č que eu s√≥ ou√ßo e leio articulistas a explicarem que as reformas estruturais que o pa√≠s precisa foram adiadas. Que esta solu√ß√£o √© uma oportunidade perdida porque n√£o se fizeram as reformas estruturais. E eu leio, leio, leio e nunca encontro nenhuma. N√£o sei do que √© que eles est√£o a falar.

Mas aqui nesta entrevista falou. De quest√Ķes estruturais para as quais conta com a direita.
E o que n√≥s estamos a fazer quando deixamos de financiar neg√≥cios privados em zonas onde h√° oferta de escola p√ļblica, √© uma reforma estrutural ou n√£o? Quando dizemos que queremos alargar o pr√©-escolar a todo o pa√≠s, n√£o √© uma reforma estrutural na educa√ß√£o? Quando dizemos que queremos que haja sa√ļde oral no SNS, isto √© ou n√£o uma reforma estrutural? Diversificar as fontes de financiamento da seguran√ßa social, para n√≥s √© uma reforma estrutural. Para o PSD e o CDS, n√£o? Claro que n√£o. Porque a defini√ß√£o de reforma estrutural que prevalece no nosso pa√≠s e que temos de combater √† esquerda, √© a de que reforma estrutural significa liberalizar, privatizar, desregular. Reforma estrutural que √© boa, para o PSD e o CDS, tem de inflingir dor, o povo n√£o pode gostar. Se o povo gostar, n√£o √© uma reforma estrutural, √© uma medida eleitoralista. Este governo pode fazer reformas estruturais? Pode. Pode fazer as que a direita quer? N√£o, n√£o pode. Por causa do PCP e Bloco? N√£o, porque o PS n√£o as quer fazer.

Conhecendo como conhece PCP e Bloco, que argumentos é que terá em campanha eleitoral para dizer aos eleitores que o voto deve ser no PS e não em nenhum dos outros partidos à esquerda?
Esta solu√ß√£o existiu porque teve uma lideran√ßa do Partido Socialista. S√≥ com uma vota√ß√£o forte no PS podemos manter a solu√ß√£o tal como a conhecemos. Para al√©m disso, vamos defender o voto no PS e no papel que o PS teve neste grande equil√≠brio que n√£o √© totalmente partilhado pelos nossos parceiros. Conseguirmos fazer estas melhorias no estado social, a recupera√ß√£o de rendimentos e de direitos, ao mesmo tempo que apresentamos as contas certas e reduzimos a d√≠vida p√ļblica e o d√©fice or√ßamental. Esta combina√ß√£o, quase toda a gente dizia que era imposs√≠vel. Esta √©, de facto, a marca distintiva do PS em todo o espectro partid√°rio portugu√™s. Apesar de acharmos que h√° mudan√ßas importantes a fazer-se na Uni√£o Europeia, tamb√©m sempre dissemos que devem fazer-se no quadro da UE e sem p√īr em causa essas metas. Estamos a provar isso. Para que n√≥s continuemos nesta senda de melhoria das condi√ß√Ķes de vida dos portugueses e da situa√ß√£o econ√≥mica e social do pa√≠s, precisamos ao mesmo tempo de n√£o entrar em rutura com a UE. E a melhor garantia de que continuaremos nesta trajet√≥ria sustent√°vel de melhoria, √© com a lideran√ßa e uma vota√ß√£o forte no PS.

E forte implica maioria absoluta?
N√£o existe no boletim de voto ‚ÄúPS com maioria absoluta‚ÄĚ ou ‚ÄúPS sem maioria absoluta‚ÄĚ.

Pois não, mas eu estou a perguntar-lhe se é melhor para uma governação do PS ter maioria absoluta.
Devemos defender o voto no PS junto de todos os portugueses. E lutaremos para que o Partido Socialista tenha o melhor resultado possível. Parece que nos prendemos sempre em pequenas palavras.

Não são pequenas palavras, tem a ver com uma governação que é necessariamente diferente se tiver de ser negociada com outros partidos, ou com o PS  a depender apenas de si próprio.
Esta governa√ß√£o n√£o correu bem? N√£o me vai responder, obviamente. Mas esta governa√ß√£o, na nossa avalia√ß√£o, correu bem. Conseguimos fazer aquilo que ach√°vamos importante fazer no pa√≠s, hoje os portugueses vivem melhor, a taxa de desemprego caiu para metade ‚ÄĒ para metade! ‚ÄĒ o investimento est√° aumentar, as exporta√ß√Ķes tamb√©m. Recuper√°mos direitos, rendimentos, os sal√°rios est√£o a aumentar, o d√©fice √© o mais baixo da democracia portuguesa. A governa√ß√£o correu bem.

Portanto é melhor o PS ser obrigado a sair da sua zona de conforto?
Não é uma questão de ser melhor ou não. Vamos lutar pelo melhor resultado possível, ponto. E com esse melhor resultado que tivermos, vamos governar bem.

Mas resulta melhor quando os parceiros desafiam o PS a sair da sua zona de conforto? √Č que isso √© muito diferente da maioria absoluta.
Vocês estão a falar com um militante do PS, nascido e criado no PS, que obviamente deseja que o PS tenha o melhor resultado possível. E daqui não saio.

Manuel Alegre, que algumas vezes é apontado como uma espécie de consciência do PS, já admitiu que pode eventualmente votar Marcelo Rebelo de Sousa nas próximas presidenciais. Também admite um cenário desses?
N√£o vou antecipar esse debate que o partido ter√°, e eu participarei nele. Agora, o senhor Presidente da Rep√ļblica deu um grande contributo ao ambiente que hoje temos na vida pol√≠tica e √† credibiliza√ß√£o das institui√ß√Ķes pol√≠ticas junto do povo portugu√™s. Ter um pol√≠tico de quem as pessoas genuinamente gostam, √© uma mais valia¬† para o pol√≠tico em causa, mas tamb√©m para todo o regime democr√°tico. Portanto, a avalia√ß√£o que eu fa√ßo √© muito positiva, tem sido muito importante para a nossa democracia e para a reconcilia√ß√£o do povo portugu√™s com o sistema democr√°tico. Mas ainda falta muito para as presidenciais.

Houve uma altura em que foi muito falado um Porsche que comprou. J√° o vendeu?
J√°. Eu e o meu pai sempre gost√°mos de carros. Mas admito que foi um erro.

Porquê?
Depois fui criticado por me desfazer dele, mas continuei certo de que o meu erro tinha sido a compra. Com o trabalho que faço, julgo que é um mau sinal que não é coerente com aquilo que quero fazer e com a forma como quero estar na política. Era uma despesa que, para mim, era supérflua e que não se justificava. Às vezes, fazemos coisas na nossa vida de que nos arrependemos. Obviamente que não fiz nada de errado, não tenho sequer um discurso moralista sobre gastos ou consumo, mas de facto não tinha sentido.

Porque é que não tinha sentido? Por ser um homem de esquerda, por ser um governante?
Os homens de esquerda têm o direito, tendo capacidade económica, para a usarem naquilo que entenderem. Não tenho nenhum discurso moralista sobre isso. Estou a falar de mim. Gostei, gosto, mas não me senti bem. Cometi um erro e corrigi-o, felizmente. O meu pai tem um carro que também circula nas redes sociais, é empresário, trabalhou para o ter, está no direito dele. A minha vida é outra, não me sentia bem.

fotografia de João Porfírio.

Nacho Vega

Nacho Vega. Nac√≠ en Cuba pero resido en Espa√Īa desde muy peque√Īito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interes√© por el periodismo y la informaci√≥n digital, campos a los que me he dedicado √≠ntegramente durante los √ļltimos 7 a√Īos. Encargado de informaci√≥n pol√≠tica y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook:¬†https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *