Operación Marqués. El presidente de Venezuela, Hugo Chávez,









La defensa de Armando Vara dice que la elección del juez Carlos Alexandre en el proceso que involucra a José Sócrates fue "ilegal y manipulada" y quiere que sea alejado de la fase instructiva del proceso, fundamental para percibir si el caso sigue o no para juicio. Para ello, los abogados del ex ministro sostienen que una parte de los actos validados por Carlos Alejandro durante la investigación son nulos. Y que no puede ser él el juez a evaluar esa cuestión en fase instructiva.

En la solicitud de apertura de instrucción, a la que el Observador tuvo acceso, los abogados Tiago Rodrigo Bastos y Filipa Elias alegan que una "parte muy sustancial de los actos cometidos en la investigación se encuentran fulminados debido a la ocurrencia de nulidades insanables que determinan su anulación y en consecuencia, su extirpación del proceso ", por lo que deja de haber pruebas que permitan" la sustentación en la fase de juicio ".

Seg√ļn la defensa, el procedimiento de distribuci√≥n del proceso a 9 de septiembre de 2014 fue manipulado para que se quedara en manos de Carlos Alejandro, por lo que todos los actos practicados despu√©s de eso deben ser considerados nulos, vaciando as√≠ las pruebas reunidas en fase de investigaci√≥n y matando la acusaci√≥n. Los abogados dicen que, en virtud de la Ley de Organizaci√≥n del Sistema Judicial, y despu√©s de que el Tribunal Central de Instrucci√≥n Criminal pasara a tener dos jueces, el DCIAP envi√≥ el proceso para ser redistribuido y que la jueza presidenta determin√≥ que se distribuyera de forma electr√≥nica y, por lo tanto, al azar. Sin embargo, el proceso Marqu√©s, as√≠ como el de los Vistos Gold -tanto medi√°ticos y la implicaci√≥n de ex gobernantes- se mantuvieron con Carlos Alexandre, mientras que al otro juez se le asignaron otros cinco procesos.

La referida afectación fue hecha, como se puede leer en el documento, mediante una llamada asignación manual, no habiendo sido observada la distribución electrónica, en los términos legales ", dice.

La defensa alega adem√°s que, por otra parte, en fase de investigaci√≥n el proceso es del Ministerio P√ļblico, su √ļnico titular, no estando distribuido o atribuido a un juez de instrucci√≥n. Este s√≥lo se llama a intervenir "puntualmente", por lo que sucede que, cada vez que los investigadores piden la validaci√≥n de alg√ļn acto, el juez de instrucci√≥n debe ser elegido al azar. "Cada vez que el MP pretende que se practique un acto jurisdiccional, habr√° que distribuir el proceso, garantizando la aleatoriedad de la atribuci√≥n del proceso, de forma a salvaguardar las garant√≠as de imparcialidad del juez".

"En el proceso se ha violado uno de los más importantes principios constitucionales, y los inculpados privados de uno de los más elementales derechos que la ley y la Constitución le confieren, el derecho a tener decisiones jurisdiccionales dictadas por el juez legal, o sea, , el juez que le parezca a suerte como resultado de un proceso aleatorio ".

Los abogados piden adem√°s que Carlos Alexandre sea llamado a testificar sobre esto en la fase de instrucci√≥n ahora solicitada. Y, siendo llamado como testigo, no puede ser √©l a apreciar la acusaci√≥n y decidir si hay materia para llevar a los 28 acusados ‚Äč‚Äča juicio. As√≠, la √ļnica soluci√≥n ser√≠a atribuir el proceso al juez Ivo Rosa.





En respuesta al Observador, el Consejo Superior de Magistratura recuerda que ni el proceso de la Operaci√≥n Marqu√©s, ni el de los Vistos Gold, fueron distribuidos en septiembre de 2014, tras la nueva ley de la reorganizaci√≥n judicial, pero en 2013. "El 1 de septiembre 2014, con la reorganizaci√≥n judicial, el Tribunal Central de Instrucci√≥n Criminal pas√≥ de uno a dos puestos de juez. Hasta esa fecha el tribunal en cuesti√≥n ten√≠a s√≥lo un titular ", se√Īala el CSM. En aquel momento fue colocado otro juez en aquel tribunal, pero, como estaba en comisi√≥n de servicio, fue sustituido por Juan B√°rtolo.

Más: el órgano que tutela la magistratura refiere que "la distribución de los procesos es distinta para cada fase del proceso". Y que, al contrario de lo que alega la defensa de Vara, "en Tribunales de Instrucción Criminal con más de un titular, el proceso remitido para actos jurisdiccionales es distribuido en la primera solicitud de intervención de juez y permanece desde entonces afecto al juez a quien fue distribuido. Existirá nueva distribución cuando y si el proceso se remite a la fase de instrucción criminal ". Es decir, los procesos que Carlos Alejandro tenía en manos, y sobre los cuales ya había practicado actos, se mantuvieron con él. Sólo los nuevos procesos fueron distribuidos por los dos jueces.

El CSM rechaza que haya habido una "distribuci√≥n manual". "La asignaci√≥n manual hecha por la Se√Īora Escriva de Derecho el 9 de septiembre de 2014, no es distribuci√≥n de procesos (que ya se hab√≠an distribuido) sino transici√≥n de aquellos procesos de la antigua estructura a la nueva estructura, como ocurri√≥ en los dem√°s tribunales". Y se hizo manualmente como sucedi√≥ en otros tribunales debido a problemas de funcionamiento de la plataforma Citius.

[Veja o vídeo do interrogatório a Armando Vara]

En la petición, la defensa alega además que se utilizaron pruebas prohibidas, refiriéndose a escuchas del proceso Face Oculta de conversaciones mantenidas entre Armando Vara y José Sócrates que fueron objeto de una orden de destrucción. "Se impone determinar la prohibición de utilización como medios de prueba", alega la defensa.

Armando Vara es acusado de un crimen de corrupci√≥n pasiva de Jos√© S√≥crates y de uno de blanqueamiento a causa de un cr√©dito concedido por la Caixa Geral de Dep√≥sitos para el emprendimiento de Vale do Lobo. Dice el Ministerio P√ļblico que ambos recibieron dos millones de euros a dividir por los dos que fueron depositados en cuentas en Suiza en nombre de Joaquim Barroca. Pero, en la versi√≥n de la defensa, no importa si el dinero anduvo a circular por varias cuentas porque para efectos criminales s√≥lo se convierte en una ventaja cuando llega a las manos de los corrompidos. Y todas estas operaciones que la acusaci√≥n ve como formas de blanqueamiento fueron hechas antes de que los inculpados recibieran efectivamente el dinero y de √©l provecho.

Vara sigue siendo acusado de dos delitos de fraude fiscal para los a√Īos 2005 y 2008. Sin embargo, recuerda la defensa, el mill√≥n de euros recibido en 2008 s√≥lo pod√≠a ser declarado en 2009, por lo que uno de estos cr√≠menes debe ser eliminado. Y de un crimen de blanqueamiento en una operaci√≥n hecha a trav√©s de la empresa Citywide, una sociedad de Vara que acab√≥ comprando el apartamento que su hija, tambi√©n acusada en el proceso, acababa de vender. Sin embargo, dicen los abogados, este negocio fue hecho en 2009 y habr√° prescrito en octubre de 2014. Luego, los inculpados no pueden ser responsabilizados por √©l.

Nacho Vega

Nacho Vega. Nac√≠ en Cuba pero resido en Espa√Īa desde muy peque√Īito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interes√© por el periodismo y la informaci√≥n digital, campos a los que me he dedicado √≠ntegramente durante los √ļltimos 7 a√Īos. Encargado de informaci√≥n pol√≠tica y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook:¬†https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *