Operaci贸n Marqu茅s. El presidente de Venezuela, Hugo Ch谩vez,









La defensa de Armando Vara dice que la elecci贸n del juez Carlos Alexandre en el proceso que involucra a Jos茅 S贸crates fue "ilegal y manipulada" y quiere que sea alejado de la fase instructiva del proceso, fundamental para percibir si el caso sigue o no para juicio. Para ello, los abogados del ex ministro sostienen que una parte de los actos validados por Carlos Alejandro durante la investigaci贸n son nulos. Y que no puede ser 茅l el juez a evaluar esa cuesti贸n en fase instructiva.

En la solicitud de apertura de instrucci贸n, a la que el Observador tuvo acceso, los abogados Tiago Rodrigo Bastos y Filipa Elias alegan que una "parte muy sustancial de los actos cometidos en la investigaci贸n se encuentran fulminados debido a la ocurrencia de nulidades insanables que determinan su anulaci贸n y en consecuencia, su extirpaci贸n del proceso ", por lo que deja de haber pruebas que permitan" la sustentaci贸n en la fase de juicio ".

Seg煤n la defensa, el procedimiento de distribuci贸n del proceso a 9 de septiembre de 2014 fue manipulado para que se quedara en manos de Carlos Alejandro, por lo que todos los actos practicados despu茅s de eso deben ser considerados nulos, vaciando as铆 las pruebas reunidas en fase de investigaci贸n y matando la acusaci贸n. Los abogados dicen que, en virtud de la Ley de Organizaci贸n del Sistema Judicial, y despu茅s de que el Tribunal Central de Instrucci贸n Criminal pasara a tener dos jueces, el DCIAP envi贸 el proceso para ser redistribuido y que la jueza presidenta determin贸 que se distribuyera de forma electr贸nica y, por lo tanto, al azar. Sin embargo, el proceso Marqu茅s, as铆 como el de los Vistos Gold -tanto medi谩ticos y la implicaci贸n de ex gobernantes- se mantuvieron con Carlos Alexandre, mientras que al otro juez se le asignaron otros cinco procesos.

La referida afectaci贸n fue hecha, como se puede leer en el documento, mediante una llamada asignaci贸n manual, no habiendo sido observada la distribuci贸n electr贸nica, en los t茅rminos legales ", dice.

La defensa alega adem谩s que, por otra parte, en fase de investigaci贸n el proceso es del Ministerio P煤blico, su 煤nico titular, no estando distribuido o atribuido a un juez de instrucci贸n. Este s贸lo se llama a intervenir "puntualmente", por lo que sucede que, cada vez que los investigadores piden la validaci贸n de alg煤n acto, el juez de instrucci贸n debe ser elegido al azar. "Cada vez que el MP pretende que se practique un acto jurisdiccional, habr谩 que distribuir el proceso, garantizando la aleatoriedad de la atribuci贸n del proceso, de forma a salvaguardar las garant铆as de imparcialidad del juez".

"En el proceso se ha violado uno de los m谩s importantes principios constitucionales, y los inculpados privados de uno de los m谩s elementales derechos que la ley y la Constituci贸n le confieren, el derecho a tener decisiones jurisdiccionales dictadas por el juez legal, o sea, , el juez que le parezca a suerte como resultado de un proceso aleatorio ".

Los abogados piden adem谩s que Carlos Alexandre sea llamado a testificar sobre esto en la fase de instrucci贸n ahora solicitada. Y, siendo llamado como testigo, no puede ser 茅l a apreciar la acusaci贸n y decidir si hay materia para llevar a los 28 acusados 鈥嬧媋 juicio. As铆, la 煤nica soluci贸n ser铆a atribuir el proceso al juez Ivo Rosa.





En respuesta al Observador, el Consejo Superior de Magistratura recuerda que ni el proceso de la Operaci贸n Marqu茅s, ni el de los Vistos Gold, fueron distribuidos en septiembre de 2014, tras la nueva ley de la reorganizaci贸n judicial, pero en 2013. "El 1 de septiembre 2014, con la reorganizaci贸n judicial, el Tribunal Central de Instrucci贸n Criminal pas贸 de uno a dos puestos de juez. Hasta esa fecha el tribunal en cuesti贸n ten铆a s贸lo un titular ", se帽ala el CSM. En aquel momento fue colocado otro juez en aquel tribunal, pero, como estaba en comisi贸n de servicio, fue sustituido por Juan B谩rtolo.

M谩s: el 贸rgano que tutela la magistratura refiere que "la distribuci贸n de los procesos es distinta para cada fase del proceso". Y que, al contrario de lo que alega la defensa de Vara, "en Tribunales de Instrucci贸n Criminal con m谩s de un titular, el proceso remitido para actos jurisdiccionales es distribuido en la primera solicitud de intervenci贸n de juez y permanece desde entonces afecto al juez a quien fue distribuido. Existir谩 nueva distribuci贸n cuando y si el proceso se remite a la fase de instrucci贸n criminal ". Es decir, los procesos que Carlos Alejandro ten铆a en manos, y sobre los cuales ya hab铆a practicado actos, se mantuvieron con 茅l. S贸lo los nuevos procesos fueron distribuidos por los dos jueces.

El CSM rechaza que haya habido una "distribuci贸n manual". "La asignaci贸n manual hecha por la Se帽ora Escriva de Derecho el 9 de septiembre de 2014, no es distribuci贸n de procesos (que ya se hab铆an distribuido) sino transici贸n de aquellos procesos de la antigua estructura a la nueva estructura, como ocurri贸 en los dem谩s tribunales". Y se hizo manualmente como sucedi贸 en otros tribunales debido a problemas de funcionamiento de la plataforma Citius.

[Veja o v铆deo do interrogat贸rio a Armando Vara]

En la petici贸n, la defensa alega adem谩s que se utilizaron pruebas prohibidas, refiri茅ndose a escuchas del proceso Face Oculta de conversaciones mantenidas entre Armando Vara y Jos茅 S贸crates que fueron objeto de una orden de destrucci贸n. "Se impone determinar la prohibici贸n de utilizaci贸n como medios de prueba", alega la defensa.

Armando Vara es acusado de un crimen de corrupci贸n pasiva de Jos茅 S贸crates y de uno de blanqueamiento a causa de un cr茅dito concedido por la Caixa Geral de Dep贸sitos para el emprendimiento de Vale do Lobo. Dice el Ministerio P煤blico que ambos recibieron dos millones de euros a dividir por los dos que fueron depositados en cuentas en Suiza en nombre de Joaquim Barroca. Pero, en la versi贸n de la defensa, no importa si el dinero anduvo a circular por varias cuentas porque para efectos criminales s贸lo se convierte en una ventaja cuando llega a las manos de los corrompidos. Y todas estas operaciones que la acusaci贸n ve como formas de blanqueamiento fueron hechas antes de que los inculpados recibieran efectivamente el dinero y de 茅l provecho.

Vara sigue siendo acusado de dos delitos de fraude fiscal para los a帽os 2005 y 2008. Sin embargo, recuerda la defensa, el mill贸n de euros recibido en 2008 s贸lo pod铆a ser declarado en 2009, por lo que uno de estos cr铆menes debe ser eliminado. Y de un crimen de blanqueamiento en una operaci贸n hecha a trav茅s de la empresa Citywide, una sociedad de Vara que acab贸 comprando el apartamento que su hija, tambi茅n acusada en el proceso, acababa de vender. Sin embargo, dicen los abogados, este negocio fue hecho en 2009 y habr谩 prescrito en octubre de 2014. Luego, los inculpados no pueden ser responsabilizados por 茅l.

Nacho Vega

Nacho Vega. Nac铆 en Cuba pero resido en Espa帽a desde muy peque帽ito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interes茅 por el periodismo y la informaci贸n digital, campos a los que me he dedicado 铆ntegramente durante los 煤ltimos 7 a帽os. Encargado de informaci贸n pol铆tica y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook:聽https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *