Odio a quien los desenmascara





El miedo de Bob Woodward

Fear – Trump in the White House. Fue así que Bob Woodward tituló su libro sobre la presidencia de Donald Trump. Bob Woodward derribó a Richard Nixon, es famoso, es un gran periodista, es un "liberal" (en el sentido proto-socialista estadounidense), y un elector demócrata, sea cual sea el candidato demócrata o el opositor republicano. En consecuencia, Bob Woodward, siendo un gran periodista, es un periodista parcial, autor de intervenciones sesgadas, y su agenda es la agenda del Partido Demócrata estadounidense. Fue la agenda que dictó la oportunidad del libro: él surge ahora para presentar a Trump como ignorante, errático e irresponsable, en vísperas de elecciones intercalares en Estados Unidos.





Es justo y obligatorio, sin embargo, que sobre el sesgo se haga aquí un paréntesis. El sesgo de periodismo Woodward no tiene nada que ver con el sesgo de los medios de comunicación portugués. A diferencia de «periodismo» portugués, Woodward no omite datos, hablar o hechos que contradicen su tesis. A diferencia de «periodismo» portugués, Woodward no es perezosa; por lo demás, este libro tiene por detrás, manifiestamente, largos días y horas de trabajo incansable. Y a diferencia del 'periodismo' portugués, Woodward, que tiene una causa, el honor y bastante serio para escribir un libro, y ciertamente favorable a la causa demócrata, se corre el riesgo de consolidar las creencias de los votantes del presidente y ganar hasta nueva simpatías.

El «periodismo» portugués ya decidido: Trump es estúpida, ignorante, xenófoba y sexista (así como capitalista, por supuesto). De ello se desprende necesariamente bajo el 'periodismo' portugués', que le han visto elegidos, los estadounidenses son también. Woodward, sin embargo, además de periodista, es inteligente y más fino: de lo que acusa a Trump es de ser errático, padecer de déficit de atención, ignorar todo de la economía y de las relaciones internacionales, y ser peligrosamente impulsivo.

El libro de Woodward es, repito, un libro inteligente, dirigido a personas inteligentes, y su lectura es apasionante, pues nos coloca como espectadores de escenas, diálogos, decisiones sigilosas de la alta política (y hago aquí descuido de los innumerables desmentidos entretanto surgidos , y de uno u otro truco menos digno a que la escritura recurre). Estamos allí. Vemos y escuchamos todo.

Pero siendo un libro que no calla, ni omite lo que un "periodista" callaría o omitiría, Fear queda abierto a la lectura de los adversarios de la causa del autor (ser serio consiste en eso). Es, por ejemplo, bastante fácil constatar que el comportamiento errático y desatento de Trump coincide bastante con las ocasiones en que le traen una vez más propuestas que ya rechazó repetidamente; que el carácter impulsivo, además de ser utilizado como artificio de negociación, parece haber obtenido algunos resultados-en Corea del Norte y en las tarifas sobre automóviles, por ejemplo; y que las acusaciones de ignorancia sobre economía y relaciones internacionales convergen sobre las políticas en que Trump contraria frontalmente la práctica del Partido Demócrata.

Hay, a este propósito, en el libro un episodio luminoso, una discusión sobre aranceles, que Trump quiere imponer, pero que el consejero económico Gary Cohn considera un disparate. Cohn sostiene que los déficit comerciales son una buena cosa; que los estadounidenses compran bienes más baratos, y se quedan con dinero libre para otros gastos y para el ahorro. "Sí", opone Trump, "y las personas de varios estados que no tienen empleo ni lo van a conseguir?" Y responde Cohn: "Tienen que reinventarse".

Ahora bien, es raro ver tan claramente expuesta la diferencia entre un conservador como Trump, que quiere tratar de lo que hay, y un progresista como Cohn, que sueña con el «hombre nuevo» (cosa que tantas veces los progresistas impusieron por encima de los cadáveres de los cadáveres, hombres que había).





En resumen, he aquí lo que logró la gerencia estúpida, ignorante, errática y peligrosa de Trump:

– en lugar de la tercera guerra mundial Los medios garantizados, Trump se sentó Corea del Norte a la mesa de negociación y consiguió un acuerdo de desarme; y no pongo de lado que, después de pacificada la península, Corea del Sur tenga que aceptar un acuerdo KORUS menos ventajoso;

– en vez de crear un Estado Islámico, Trump contribuye a la destrucción del Estado Islámico para cuya existencia Obama contribuyó por la ausencia;

– en vez de llevar a China al umbral de la guerra, Trump logró una condena internacional por robo de propiedad intelectual, y puso en el centro de la política exterior la consideración de China como más peligroso adversario político, económico y militar;

– la reforma fiscal recientemente aprobada liberó al presupuesto de una familia media con un hijo más de 2000 dólares anuales, con efectos en el consumo interno; "Los ricos" (como dice a la izquierda) se quedaron con aún más, lo que hizo disparar la inversión;

– las tarifas aduaneras – o la amenaza de aranceles – ha suscitado la revisión de acuerdos comerciales como el NAFTA, que abrió el mercado canadiense a las industrias americanas de automóviles y lácteos;

– la inversión y el empleo golpean récords; y la economía estadounidense crece por encima del 4%;

– y el argumento de la xenofobia es sólo un patetice tirado por gente irritada. Quien analice lo que se está debatiendo ahora en los Estados Unidos (la migración en cadena, por ejemplo), verificará que el debate se desarrolla en términos razonables, ni siquiera más restrictivos que en el tiempo de Obama.

¿Y entonces?

Entonces, Fear. Miedo … Woodward hace muy bien en tenerlo y en confesarlo. Porque las políticas de Trump – opuestas a las de los demócratas y por ellos consideradas estúpidas o imposibles – al final producen resultados y al final eran posibles. Y hay todavía una perla, o una cereza sobre la torta, como quieran, que a mí por lo menos parece deliciosa: el hecho de que el rico, capitalista Trump, el Trump del golf y de la vida feroz, ser hoy en los EE.UU. la voz de la clase obrera.

Miedo a Woodward, de hecho.

El odio de los demócratas

Las gentes del Partido Demócrata estadounidense no son como Woodward, que sólo teme. La gente del Partido Demócrata estadounidense son como "periodistas" del portugués: tener el odio y la ira. Tienen odio y rabia a quienes les lleva la agenda a la quiebra.

Los acontecimientos relativos al juez Kavanaugh nombrado (vitalicio) al Tribunal Supremo de los Estados Unidos son un emblema de ese resentimiento asesino.

Recapitulemos: una señora llamada Ford dice que fue molestada por Kavanaugh hace más de 30 años, tenía ella 15 años y él 17. La señora se acuerda de eso y de que bebió una cerveza. No se acuerda dónde fue, quien allí estaba, como para allá fue o cómo fue de allí a casa. Un hombre que se enamoró con ella durante seis años dice que ella nunca le contó nada, pero que contó sí, que le explicó cómo se equivoca un polígrafo. El relato del supuesto episodio llegó a manos de Dianne Feinstein, la senadora demócrata que preside la Comisión Senatorial que evalúa Kavanaugh. Feinstein se calló, hasta que suscitó el tema en el último día de la audición. Y cuando Kavanaugh se indigna ante acusaciones descabelladas, los demócratas lo acusan de no tener la serenidad de un juez del Supremo, como si un juez deba quedar imperturbable ante las alegrías.

¿Será Kavanaugh un devas? Más que probablemente no.

¿Será Kavanaugh un problema para el credo de los demócratas? Más que probablemente sí. Es blanco, es cristiano, es pro-vida y fue nombrado por Trump.

Y hay Trump. Trump elegido cuando se suponía que sólo los «deplorables» lo soportaría. Trump a enunciar programas que después una mayoría suscribió. Trump, sobre todo, a denunciar la apropiación de cultura y costumbres por los sobrevivientes del marxismo. Trump a denunciar, por lo tanto, el sesgo de los medios. Y Trump errático e ignorante a conseguir aprobación y resultados, nacional e internacionalmente.

Fue demasiado. Fue excesivo. Fue el alimento del odio de los demócratas, de su furiosa caza de brujas. "Comenzó con la" colusión rusa "(Mueller ya no sabe que le haga), pasa por ataques a la familia y al peinado, está ahora, por la interpuesta persona de Kavanaugh, con la señora Ford, la última y más confrangedora de una serie de excitaciones que causaría envidia a los peores episodios del McCarthismo. Con una pequeña desventaja: en su sano perseguidor, el McCarthismo desenmascaró, al menos y de hecho, algunos agentes de Stalin dentro de la administración estadounidense.

La furia ciega de los instalados

Vaya, digamos que Viktor Orban, con su manía de la herencia cristiana de Europa, con su inclinación hacia una Hungría de los húngaros y de quien respeta su cultura, era una mazada.

Vaya, digamos que Salvini, aunque folclórico, es una molestia con su insistencia en recambiar a otros países los buques negreros que le demandan la costa, después de caminar de un lado a otro del Mediterráneo a recoger y despejar emigrantes, bajo la bandera del país, Panamá y de las buenas voluntades crédulas.

Vaya, digamos hasta que Trump ya tiene más de un año, se ha convertido en un odio de estimación, es un poco de la casa, un entretenimiento.

Pero el Brasil, también ?? !! ¿El Brasil del salvador Lula y de María Magdalena Rousseff? ¡Un Bolsonaro en Brasil, ahora ?? !!

Brasil, también. El Brasil de Lula, y Roussef, y del sucedáneo Pêtista. En el caso de las mujeres, la mayoría de las veces, la mayoría de las veces, la mayoría de las mujeres, Un hombre que no tiene miedo en denunciar al Movimiento de los Sin Tierra como un antro de malhechores armados, enemigos de la propiedad privada (de los demás), una remanencia indigna en un país civilizado. Un Bolsonaro fluido, repentista, articulado, y con maestría de las intervenciones televisivas – y el episodio en que avergonzó a Globo con un comunicado por ella emitido en el golpe de la dictadura queda como momento impar. Por último, y peor aún, un Bolsonaro acogido por un ministro de economía oriundo de la más pura escuela de Chicago, Paulo Guedes, un liberal, un adepto de la iniciativa privada y de la libertad económica, que considera que Brasil no tiene una economía, , sí, «socialistas con tarjeta de crédito».

La izquierda y los "periodistas" portugués corrieron a las etiquetas de la caja. Bolsonaro? Tenemos aquí: fascista, machista, xenófobo, racista, homófobo, dictador. El candidato ya se ocupó de cada uno de esos epítetos, e invito quien se dé el trabajo de ir a ver en la Net si fue o no convincente. La izquierda y los "periodistas" más fingidos se contienen y sólo le llaman «el candidato de la extrema derecha». La clasificación no resistiría a una simple pregunta: ¿de extrema derecha por qué? Justifique su respuesta.

En suma, ¿por qué, después de todo, esta sanha de los instalados del socialismo, de los fracturantes de las márgenes, del periodismo de causas, por qué este espumar de rabia, estas noticias superfluas y tontas, pero diarias, esta desinformación entre ridícula y estúpida – y siempre vana – sobre Orban, Trump, Salvini, Bolsonaro (y aún no han descubierto al nuevo presidente de Colombia)? Porque anuncian el fin de su mundo asfixiante y totalitario. Porque despertaron mucha abstención, mucho voto no representado. Porque son amenazas graves, claras y presentes.

Nacho Vega

Nacho Vega. Nací en Cuba pero resido en España desde muy pequeñito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interesé por el periodismo y la información digital, campos a los que me he dedicado íntegramente durante los últimos 7 años. Encargado de información política y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook: https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *