Nueva división en el brexit está llevando al Reino Unido para la segunda votación sobre el tema





Hay una nueva división en la política británica. La desavenencia principal puede no más ser entre "stayers" (favorables a la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea) y "leavers" (los que defienden la salida del país de la UE, el brexit).





La división principal hoy es entre puristas y pragmáticos; entre aquellos que creen que el brexit va a cambiar todo y los que todavía quieren hacer las cosas volver a la normalidad anterior; los que todavía creen que hay alguna manera de arreglar el brexit y los que no quieren que esa solución sea encontrada.

De un lado tenemos los l√≠deres de los dos principales partidos pol√≠ticos; ambos est√°n combatiendo a sus propios miembros y parlamentarios para intentar montar un acuerdo que posibilite el brexit, basados ‚Äč‚Äčen la idea equivocada de que eso les permitir√° trabajar sobre otras cuestiones.

En el otro lado hay dos campos opuestos y cada vez m√°s confiados: los "brexiters" que quieren una salida total de la UE y los "stayers" que buscan un segundo plebiscito y luchan contra un acuerdo negociado.

Desgraciadamente para los dos principales partidos políticos, los puristas están en ascenso. Esto puede crear una coalición sorprendente, aunque temporal, de intereses entre los dos campos, con el fin de bloquear un acuerdo negociado. Esto también aumenta las posibilidades de que el Reino Unido se esté dirigiendo a un segundo plebiscito.

Nada ilustra esta nueva división tan bien como la respuesta inmediata de los dos partidos principales a los resultados de las elecciones locales de la semana pasada, en que los dos partidos juntos recibieron sólo el 56% de los votos.

La derrota cabal de los conservadores ya estaba prevista hace mucho tiempo. Pero el Partido Laborista tambi√©n perdi√≥ terreno, aparentemente debido a sus esfuerzos por estar a favor de ambos lados en la cuesti√≥n del brexit. Las elecciones locales son desde hace mucho tiempo un proceso en el que la victoria de uno significa el derrocamiento del otro. Si el gobierno se sale mal, el principal partido opositor se sale bien. Estas son las reglas del juego, seg√ļn todas las partes las entend√≠an previamente.





As√≠, el instinto inmediato de la primera ministra Theresa May y tambi√©n del l√≠der laborista Jeremy Corbyn fue esencialmente preguntar c√≥mo podr√≠an aplicar el brexit y hacer que la pol√≠tica brit√°nica vuelva a funcionar seg√ļn las reglas normales. Los resultados de las elecciones locales crearon una urgencia en torno a las discusiones entre los dos partidos para encontrar un acuerdo. Un participante conservador explic√≥:

"Los dos lados saben m√°s o menos cu√°l ser√° el acuerdo posible. "Queda a saber si el Partido Laborista cree que le interesa cerrar este acuerdo.

Ahora, un liderazgo laboral que est√° a favor del brexit y est√° preocupado por sus votantes "leavers" tiene ese incentivo. Pues, si los resultados de las elecciones locales han sido malas, las elecciones que se aproximan al Parlamento Europeo ciertamente ser√°n peores.

Los dos grandes partidos ver√°n su porci√≥n sumada de los votos caer muy por debajo del 50%, posiblemente para algo alrededor del 35%. Con el Partido Brexit, de Nigel Farage, recibiendo cerca del 30% de las intenciones de voto en encuestas, y los votos sumados de los partidos declaradamente "stayers" Dem√≥crata Liberal (el gran vencedor de las elecciones locales), Change UK, Verde y el Partido Nacionalista Escoc√©s llegando a aproximadamente el mismo nivel, los votos pueden dividirse en tres, con "leavers" y "stayers" intransigentes recibiendo dos tercios de los votos y los dos principales partidos quedando con el √ļltimo tercio.

Esto quiere decir que esfuerzos antes sensatos para llegar a un acuerdo ahora parecen constituir un intento dudoso. Los partidos grandes estarían implementando un brexit al que más del 60% de los votantes se oponen. Ignorar ese hecho acelerará la fractura de sus partidos.

En el momento en que la estrategia del brexit era unir un campo de puristas y conciliadores contra la línea dura del lado opuesto (primero los "stayers", después los defensores de un brexit "duro"), hoy son los pragmáticos que están a la defensiva.

Como sucede a menudo, las cuestiones binarias emotivas acaban alejando a las personas del campo intermedio. Aunque los conservadores y los laboristas acuerdan un plan, que se basaría en una unión aduanera permanente con la UE, los puristas en el Parlamento pueden unirse para derrotarlo. Los "stayers" se oponen a cualquier acuerdo que no sea validado por un plebiscito, y los "brexiters" intransigentes se oponen a cualquier acuerdo.

Pero la alineación final depende de los "brexiters" puristas reconocer que no van a poder concretar el brexit que desean sin llevarlo de vuelta a la población para recibir su aval. Los "stayers" desde hace mucho tiempo ven un segundo plebiscito como su mejor oportunidad. Los "leavers" se reitera, comprensiblemente, en poner su victoria en riesgo. Pero una victoria en las elecciones al Parlamento Europeo quizá los persuada a repensar su posición.

El Parlamento actual no permitir√° que el Reino Unido salga de la UE sin un acuerdo; y luego los puristas precisan que los electores forzar a los diputados a repensar sus posiciones. Es poco probable que una elecci√≥n resulte en una mayor√≠a m√°s intransigente a favor del brexit. Pero una segunda victoria de los "leavers", sin ning√ļn acuerdo en vista, obligar√≠a al Parlamento a tomar posici√≥n. Adem√°s, ahorrar√≠a un nuevo l√≠der conservador de una elecci√≥n anticipada que podr√≠a hacer de √©l el primer ministro que pas√≥ menos tiempo en el cargo en la historia del pa√≠s.

El vaciamiento del terreno intermedio est√° haciendo que un nuevo plebiscito pase a ser la √ļnica salida viable para los puristas de los dos campos. La intransigencia de cada uno de los lados va a forzar el brexit a ser sometido nuevamente a la aprobaci√≥n de los votantes. La √ļnica cuesti√≥n que se discute es el mecanismo a utilizar.

Hay otro problema que se plantea para los dos grandes partidos, incidentalmente. Esta es sólo la primera fase del proceso. No será el fin del brexit como cuestión política. El brexit no dejará de ser una línea divisoria de la política británica. No hay solución para el brexit y no habrá retorno rápido a la normalidad política.

Traducción de Clara Allain

Nacho Vega

Nacho Vega. Nac√≠ en Cuba pero resido en Espa√Īa desde muy peque√Īito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interes√© por el periodismo y la informaci√≥n digital, campos a los que me he dedicado √≠ntegramente durante los √ļltimos 7 a√Īos. Encargado de informaci√≥n pol√≠tica y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook:¬†https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *