No hay razón para pensar que la destitución de Putin traerá la paz, dice analista
Un estudioso de las relaciones entre Rusia y Ucrania, el estadounidense Paul D’Anieri, de 57 años, cree que el posible desplazamiento interno de ucranianos en las regiones recientemente anexadas por Moscú en referéndums de fachada podría provocar que el Kremlin fomente la migración a esos lugares, en un movimiento similar a la que, en la década de 1930, daría lugar a la parte de habla rusa de Donbass, que está en la raíz de la guerra actual.
En un viaje a Brasil para un evento en la Universidad de São Paulo, el analista conversó con Sábana sobre las razones del conflicto y las posibles formas de resolverlo. «Cualquiera que piense que la invasión estadounidense de Irak y Afganistán fue mala debería condenar la invasión de Ucrania. Esta guerra es diez veces peor».
Los dos países tienen un pasado común y culturas similares. ¿Por qué existe un sentimiento antirruso en parte de Ucrania? Los ucranianos se consideran colonizados por los rusos durante décadas. Los colonizados del Imperio Ruso fueron ucranianos, estonios, lituanos, polacos, bielorrusos, kazajos.
La Unión Soviética se derrumbó, en parte, porque muchos ucranianos querían un estado independiente, otros querían más autonomía de Moscú porque sentían que podían ser más ricos. Desde 1991 [independência do país], Ucrania se ha vuelto más independiente, más occidental. Rusia, mientras tanto, se ha vuelto más autoritaria.
¿Cómo es la relación entre las personas? És muy fuerte. Especialmente en el este de Ucrania, las personas a menudo tienen familiares al otro lado de la frontera, fueron a Moscú a estudiar cuando eran más jóvenes. Antes del conflicto actual, había una disputa entre los ucranianos sobre qué tan cerca debían estar de Rusia. desde 2014 [quando protestos anti-Rússia eclodiram], por ejemplo, varias personas dejaron de hablar ruso. Ahora, con la guerra, incluso aquellos que apoyaban la cercanía con Moscú cambiaron de opinión.
¿En qué se diferenció la Revolución de Maidan de 2014 de la Naranja de 2004 para convertirse en el detonante de la guerra de hoy? En 2004, Putin todavía estaba consolidando su poder y eliminando la oposición interna. Pero incluso antes de 2014 estaba muy claro que los planes de Moscú para Crimea ya se estaban elaborando. Los rusos se habían infiltrado en el ejército ucraniano, por lo que cuando sucedió Maidan, el Kremlin pudo organizar todo rápidamente. En el este de Ucrania, sin embargo, los líderes locales detuvieron el avance, y en Donetsk y Lugansk, Rusia comenzó a proporcionar dinero, armas y organización a los separatistas.
Putin siempre ha subestimado las aspiraciones de independencia de los ucranianos. Creía que aquellos que querían mantener lazos económicos con Moscú querían unirse al país. Su gran bloqueo era pensar que, al hablar ruso, la gente se consideraba rusa. Esto incluso funcionó hasta cierto punto en Bielorrusia, pero en Ucrania, el oeste del país no lo apoyó.
¿Es factible que Rusia controle las cuatro regiones anexadas, en referéndums muy disputados?? Los rusos podrían tener dificultades en estos territorios, tratando con los insurgentes como lo hizo Estados Unidos en Afganistán e Irak. Pero también existe la posibilidad de que la violencia lleve a las personas que no las apoyan a abandonar estas regiones, y Rusia deberá llamar a los ciudadanos para que las ocupen, ofreciendo tierras y empleos.
Esto sucedió después de la Segunda Guerra Mundial; murieron tantos soldados de las repúblicas soviéticas que Moscú tuvo que enviar ciudadanos a estas regiones. También en la década de 1930, cuando millones de personas morían de hambre en el este de Ucrania. [o Holodomor] —Por eso hay tantos rusos étnicos en Donetsk.
Antes de ser elegido, Volodymyr Zelensky dijo que hablaría con Putin para poner fin a la guerra en Donbass, pero sucedió todo lo contrario. ¿Cuáles fueron tus errores? Zelensky era una persona ideológica e ingenua que pensó que podía ser presidente sin ser político. Era un proyecto de oligarcas que querían controlarlo. Fue sincero en su creencia de que lograría la paz con Rusia, sería menos hostil con el Kremlin, a diferencia de su predecesor, Petro Porochenko. Pero luego se dio cuenta de que el único deseo de Putin era que Kiev aceptara la interpretación rusa de los Acuerdos de Minsk. Cuando trató de aceptar esto, estallaron las protestas y vio que la única salida era fortalecer los lazos con Occidente.
El señor. ¿Cree que el fin de la guerra pasa por la destitución de Putin? Es difícil imaginar la paz con Putin en el poder, pero no hay razón para pensar que un eventual derrocamiento traería la paz de inmediato. Podría ser reemplazado por alguien peor o más débil, que esté influenciado para mantener la guerra. Mira lo que le pasó [o ex-presidente dos EUA] Barack Obama: Dijo que quería poner fin a la guerra en Afganistán, pero que no podía debido a la política interna.
No veo muy cerca el final de la guerra. Esto solo sucederá si el ejército ruso se derrumba, pero aun así, Putin no aceptaría salir de Ucrania sin haber conquistado alguna región. Al mismo tiempo, Kiev no aceptará el fin del conflicto mientras Moscú controle partes del país.
rayos X | Pablo D’Anieri, 57
Nacido en Nueva York, es autor de una serie de libros sobre Ucrania y la Unión Soviética. El más reciente, «Ucrania y Rusia: del divorcio civilizado a la guerra incivil», se publicó en 2019. Es profesor de la Universidad de California y vicepresidente de la Asociación Estadounidense de Estudios Ucranianos, financiada por Harvard.
