Los medios estadounidenses analizan cómo mantener al público de & # 039; huérfanos & # 039; de Trump
Días después de las elecciones, a un asesor de medios de Joe Biden no le gustó lo que estaba siguiendo en Facebook y lo expresó públicamente. La plataforma estaba, escribió Bill Russo en Twitter, «destruyendo el tejido de nuestra democracia», permitiendo e incluso alentando la desinformación.
No era un titular en esos días de votación, Russo luego borró el mensaje, pero Mark Zuckerberg, presidente de Facebook, lo habría leído.
En una reunión con empleados poco después, filtrada a BuzzFeed News y The New York Times (NYT), decidió entonces cambiar el algoritmo de la red social. Fue después de que cerraron las urnas, no afectó el resultado de las elecciones, pero mostró que, de hecho, tiene el poder de editar Facebook como le gusta y casi de inmediato.
Zuckerberg aumentó el peso que el algoritmo le dio a las puntuaciones de los medios en su ranking interno de «Calidad del ecosistema informativo».
El resultado fue aumentar la visibilidad de vehículos tradicionales como CNN y NYT, según el propio NYT, en detrimento de sitios de la derecha, como Breitbart.
Con la revelación del cambio, la presión de los demócratas fue mantener el algoritmo como está.
En el lado republicano y otros, hubo una revuelta por la aparente prueba de alineación entre plataformas y medios para favorecer al entonces candidato Biden.
Para Ben Shapiro, del Daily Wire, uno de los nuevos referentes de la derecha, las redes sociales obtendrán lo que se merecen si actúan como “megáfonos de los medios tradicionales para reprimir a sus competidores”. Después de todo, eran «el lugar al que acudían los estadounidenses, si no estaban satisfechos con los medios monolíticos de izquierda», dijo.
El episodio reveló no solo el poder de Zuckerberg para detener la propagación de información errónea, si quería, sino también para usarlo como una ganga en las negociaciones. Es un arma ahora a la vista, por ejemplo, para defenderse de las amenazas de división de la empresa, quitándole Instagram.
A principios de año, Biden declaró sin rodeos: “Nunca fui fan de Zuckerberg. Creo que realmente es un problema. No deberíamos preocuparnos solo por la concentración de poder, sino por el hecho de que están exentos. Propagan falsedades que saben que son falsas. Es totalmente irresponsable ”.
El presidente electo, como muchos republicanos y demócratas en el Congreso, quiere derogar la llamada sección 230, legislación que exime a las plataformas de procesos del contenido que publican.
Para Carlos Eduardo Lins da Silva, profesor de Insper, “habrá mucho juego político entre la gran tecnología, el Congreso y el gobierno de Biden”, a partir de ahora.
“Un juego de toma y daca, con toda la cuestión del monopolio, si estas grandes empresas romperán o no, los impuestos digitales. Y la tendencia es hacia, digamos, un Facebook menos conservador «.
Pero el balance de plataformas en la elección es positivo, agrega. “El comportamiento de 2020 fue diferente y, en mi opinión, mucho mejor que en 2016, aunque todavía es insuficiente para dar cuenta de las noticias falsas”.
Fox News, también poco después del día de las elecciones, declaró el estado de Arizona a Biden, en lo que fue visto como precipitación incluso por vehículos tradicionales como CNN. El efecto, como en el caso de Facebook, fue que el republicano derrotado Donald Trump y sus seguidores amenazaron con retirarse del canal.
“Fox News fue uno de los mayores perdedores en las elecciones”, dice el publicista y analista político Alexandre Borges.
«A los ojos del público conservador, la emisora comenzó a imitar parte de la línea editorial de la competencia, lo que fue devastador para su credibilidad», agregó.
El canal buscó mantener su posición y no solo los reporteros, sino también algunos de sus presentadores de opinión se opusieron a la resistencia de Trump a aceptar su derrota.
Tucker Carlson y Laura Ingraham, e incluso el histórico locutor que no es de Fox, Rush Limbaugh, cuestionaron la falta de evidencia del presunto fraude y reconocieron la victoria de Biden.
Alentaron a Trump a que lo hiciera también, y tan pronto como el republicano dio los primeros signos de admitir
fuera del poder, volvieron a abordar el discurso de Trump.
En ambos episodios aparecieron supuestos contendientes por la derecha. En el caso de Facebook, la plataforma Parler se ofreció públicamente en entrevistas con el CEO, John Matze.
«Ese tipo de cosa secreta de Facebook con el algoritmo es orwelliana», dijo a Fox News, sobre el cambio que favoreció a NYT y CNN. “Parler cree que las personas deberían determinar por sí mismas lo que les gustaría seguir. Aquí pueden elegir con qué interactuar «.
En el caso de Fox News, los canales Newsmax y OAN también se pronunciaron, especialmente el primero, en entrevistas con el CEO Chris Ruddy. «Son esquizofrénicos», dijo al sitio web Mediaite, sobre la diferencia entre la opinión de Fox News y los programas de noticias. “Por un lado, están totalmente dedicados a Trump. Por otro lado, son muy críticos con él «.
Ni la red social Parler ni los dos canales todavía pueden verse como competidores reales, pero Fox News ha tratado de defenderse de su audiencia.
Sus presentadores pro-Trump dejaron claro que permanecen en el canal, no lo seguirían a ciegas y con contratos menores.
En Facebook o Parler, viendo Fox News o Newsmax, lo cierto es que Trump no deja la Presidencia tan débil. Con 74 millones de votos luego de meses de críticas negativas por su manejo de la pandemia Covid-19, el presidente tiene capital de audiencia para lanzar algo nuevo o presionar lo viejo. Facebook y Fox News no pueden prescindir de él.
«Trump y el Partido Republicano mostraron una fuerza sustancial», dice Dennys Xavier, de la Universidad Federal de Uberlândia y el Instituto Mises. «Y esta audiencia, obviamente, seguirá exigiendo su espacio en las redes ya establecidas».
Un movimiento en falso puede provocar una migración agresiva, agrega. “Dudo mucho que haya asfixia en las directrices y los medios conservadores. Para una visión pragmática del mercado «.
Lins da Silva está de acuerdo. “Trump tuvo una votación impresionante, casi la mitad de los votantes. Es un potencial muy grande para su canal o para Parler «.
Borges también. «Como obviamente es imposible cerrar la mitad del país, siempre habrá espacio para vehículos para el público estadounidense tradicionalmente identificado con valores más conservadores».
Es demasiado pronto para saber qué cambios, dice, pero los servicios de redes sociales gratuitos «han mostrado su mayor costo: un control cada vez más autoritario sobre el contenido».
También es la mirada de izquierda la que ha lanzado una campaña, como es el caso de Matt Taibbi, la gran estrella de la plataforma de periodismo independiente Substack, contra la censura.
Medios estadounidenses bajo Trump
Facebook
La red social más grande del mundo (2.700 millones de usuarios), es objeto de controversia por la circulación de desinformación y anuncios políticos.
Gorjeo
Uno de los principales canales de comunicación de políticos y periodistas. La red tiene 340 millones de usuarios y recibe críticas similares a las dirigidas a Facebook
Parler
Utilizada por teóricos de la conspiración (como QAnon) y conservadores, la red social ganó terreno después de que Twitter y Facebook adoptaron políticas de contenido más estrictas.
Los New York Times
El prestigioso periódico tiene una orientación editorial progresista. Bajo Trump, adoptó un tono muy crítico con el presidente
Fox News
La locutora conservadora se destacó por la defensa de Trump y el espacio que se le dio al presidente y sus aliados, incluida la difusión de noticias falsas.
CNN
Canal recibió críticas durante la precampaña republicana de 2016 por darle más espacio a Trump que a sus oponentes.
Breitbart
El sitio apoyó a Trump y es conocido por promover el nacionalismo blanco. Entre 2012 y 2018, fue dirigido por Steve Bannon.
Informe Drudge
El agregador de noticias tenía un perfil conservador y populista. En 2019, dio paso a las críticas a la administración Trump
Newsmax
La plataforma conservadora de baja audiencia publicó varias teorías de conspiración sobre la elección, además de denuncias de fraude electoral.
AON
La televisión de ultraderecha suele ser promovida por el presidente. Informe sin fundamento publicado sobre fraude electoral que fue compartido por Trump
