Los europeos pueden y no pueden requerir la eliminación del contenido de Internet
Un Unión Europea contradijo la publicación de contenido de internet: En menos de dos semanas, el Tribunal de Justicia Europeo, el Tribunal Supremo del bloque ha emitido dos sentencias opuestas, en las que sus ciudadanos tienen y no tienen derecho a exigir que se eliminen los mensajes de la red.
Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en Luxemburgo
El rollo llegó porque el tribunal emitió sentencias contradictorias en dos casos separados. El primero, que salió el 24 de septiembre, puso fin a la disputa entre Google y los países del bloque sobre "el derecho a olvidar", la solicitud de los ciudadanos al sitio para eliminar todas las referencias sobre ellos mismos o su empresa. del buscador.
Originalmente, Google se vio obligado a aplicar el estándar en toda Europa, pero los legisladores y el gobierno francés consideraron que también debería aplicarse al dominio .com, permitiendo que los enlaces lo permitan en todo el mundo. Una decisión similar ya ha tenido lugar en Canadá, mientras que en el Viejo Mundo el gigante de las búsquedas continuó resistiéndose.
En el reciente fallo, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas descubrió que Google no está obligado a quitar el índice de los sitios en todo el mundo, pero recordó a la compañía que se espera que lo haga voluntariamente (spoiler: no sucederá) " para evitar que los usuarios de Internet accedan incorrectamente a los datos de los ciudadanos de la UE ".
Durante 10 días después, el mismo tribunal falló en la dirección opuesta, esta vez involucrando a Facebook. En el texto, el tribunal declara que las redes sociales y otros en el mismo negocio (Twitter, Instagram, etc.) están obligados a eliminar contenido que perjudica a los ciudadanos del bloque, no solo en Europa sino en todo el mundo.
El caso es el resultado de una demanda presentada en 2016 por la política austriaca Eva Glawischnig-Piesczek, por publicaciones difamatorias publicadas por un usuario de Facebook. Al ponerse en contacto con la sede europea de la compañía en Irlanda para eliminar las publicaciones y que se le denegara su solicitud, demandó a la red social austriaca, que finalmente se convirtió en la Corte Suprema de la UE. Como resultado, el tribunal determinó que los demandantes tienen derecho a exigir que dicho contenido se atomice y desaparezca de Internet.
El caso abre la jurisprudencia para fallos similares contra Facebook y / u otras redes sociales, y finalmente contradice el fallo de Google una semana antes. En defensa de la corte, es posible afirmar que Google actúa como un rastreador de contenido y no es una red social. per se, aparte del hecho de que no mantiene publicaciones, solo las señala y no es directamente responsable de dicho contenido.
La clave para diferenciar entre casos radica en lo que el tribunal entiende por responsabilidad social: "Un servicio no es responsable de la información alojada si no tiene conocimiento de su naturaleza ilegal, o si actúa rápidamente para eliminar / impedir su acceso. tan pronto como el sitio tenga conocimiento del contenido ", dice la decisión.
Por lo tanto, como Google es un intermediario y no el anfitrión de contenido, difiere de las redes sociales. Parece un caso clásico de "dos pesos, dos medidas" (sí, ese es el término), pero al menos para la Corte Suprema de Europa, una cosa es una cosa y otra es otra.
Los defensores de la libertad de expresión en Internet están preocupados por tal decisión: Daphne Keller, Directora de Responsabilidad Intermedia del Centro de Internet y Sociedad de la Universidad de Stanford, ha publicado un artículo (precaución, PDF) que detalla las consecuencias futuras para la red.
Con información: Ars Technica, aquí y aquí.
