Lecciones de la pandemia
Más de un mes después, por primera vez en virtud de la Constitución de 1976, se decretó el estado de emergencia al que seguimos sujetos, mientras que el país y el mundo continúan luchando contra la pandemia casi a la misma velocidad que el virus. se está extendiendo a través de los cuatro partidos mundiales, tal vez podamos, en lo que respecta a Portugal y Europa, basar algunas lecciones, sin perjuicio de no poder darlas por sentado.
Por lo tanto, la primera gran lección, un hecho real que no requiere más pruebas, nos muestra que el mundo no estaba preparado para enfrentar y enfrentar el nuevo coronavirus.
Y también fue tomado por sorpresa, con todo lo que surgió de ello: la lentitud en la percepción del fenómeno, la demora en reaccionar, la confusión que surgió por todas partes, la demora en estabilizar y controlar la situación por parte del diferentes autoridades públicas En diferentes grados y formas, fue así en toda Europa. Desde las instituciones centrales de la Unión Europea hasta las autoridades locales de sus 27 Estados miembros.
La segunda gran lección que nos ha revelado la crisis pandémica, que, como la primera, prescinde de argumentos complementarios, nos muestra que ningún Estado europeo, especialmente los de la Unión Europea, y nos centramos en Europa por el momento, estaba mínimamente preparado. por el surgimiento de una pandemia de esta dimensión.
Se puede decir que no se supone que los Estados estén preparados permanentemente para la aparición de fenómenos muy raros e impredecibles. Si esto puede ser cierto, la ausencia total de planes de contingencia y la dificultad o demora en establecer líneas de comando efectivas u oficinas de crisis que respondan efectivamente, sorprendidos y preocupados. Fue así en Portugal, pero fue un poco así para los 26 Estados miembros restantes. En cierto punto, además, había una sensación de que cada estado estaba mirando principalmente a su vecino para ver qué se hacía allí, copiando lo que estaba bien hecho y corrigiendo lo que no estaba teniendo buenos resultados.
Como resultado, a excepción de otra y mejor lectura, la nueva evidencia, que admitimos no se comparte por unanimidad, en asuntos de salud pública, la Unión Europea necesita integrarse mucho más y dar muchos pasos nuevos hacia adelante.
No olvidemos que, de conformidad con el artículo 168 del Tratado de Lisboa, «La Unión fomentará la cooperación entre los Estados miembros en los ámbitos mencionados en este artículo, apoyando, si es necesario, su acción. En particular, alienta la cooperación entre los Estados miembros para aumentar la complementariedad de sus servicios de salud en las regiones fronterizas ”.
Esto significa que, en términos de salud, la Unión Europea sigue siendo modesta en sus competencias; y que la política de salud de la Unión continúa complementando las políticas nacionalesprincipio de subsidiariedad), que abarcan la organización, prestación y gestión de los servicios de salud y atención médica, así como la asignación de los recursos asignados a la misma.
La pandemia nos ha demostrado que esta competencia debe profundizarse y, al menos y en casos de grave amenaza para la salud pública continental, es un dominio y una competencia compartida entre la Unión y sus Estados miembros. Por lo menos De lo contrario, tendremos a la Unión en la situación paradójica de ser responsable de la inacción en áreas donde tiene poca responsabilidad y, por otro lado, se nos referirá al papel de tener que financiar a sus Estados miembros, limitándose a invertir dinero en las consecuencias y Los efectos de la pandemia.
Es poco. Es escaso Y eso no es suficiente. Existe una necesidad inevitable de repensar las competencias de la Unión en el campo de la salud pública y profundizarlas.
La declaración anterior será aún más obvia ya que estamos seguros de que, a pesar de la calamidad humanitaria que estamos presenciando, la humanidad eventualmente superará la crisis de salud pública que la afecta mucho más rápidamente que las crisis financieras, económicas y sociales. eso vendrá a él. En ese contexto, aquellos que piensan que los diferentes Estados serán capaces de enfrentar los desafíos anunciados volverán a sus conceptos de plena soberanía estatal, de recuperar competencias compartidas, de cerrar fronteras, de regresar a sus monedas nacionales.
Definitivamente este no es el camino. Por el contrario, tendrá que apostar por una mayor integración, un mayor multilateralismo y un fortalecimiento de la cooperación internacional. Ciertamente: redefiniendo las opciones económicas y políticas, reduciendo la dependencia industrial y productiva respectiva de terceros Estados, volviendo a la participación económica en algunas empresas en sectores económicos estratégicos vitales. En una palabra Frenar la teología pura del mercado que caracteriza el liberalismo extremo de nuestros días, introduciéndole una dimensión social inevitable e indispensable..
Esta tragedia global que nos afecta es una de esas situaciones que impide sacar conclusiones de ellos y que todo sigue igual. La diferencia estará, por supuesto, en la calidad política de nuestro liderazgo. Por ahora, ese debe ser nuestro mayor temor y nuestro mayor miedo.
