Las 5 conclusiones principales de la decisi贸n judicial que cancela la suspensi贸n del Parlamento brit谩nico





La jueza Brenda Hale, presidenta de la Corte Suprema brit谩nica, emiti贸 un juicio hist贸rico el martes cuando dijo que Boris Johnson actu贸 ilegalmente al suspender el Parlamento.





La decisi贸n un谩nime tomada por Hale y los otros diez jueces de la Corte Suprema fue devastadora tanto en sus conclusiones como en el lenguaje utilizado, lo que resalt贸 c贸mo las acciones del gobierno violaron la ley.

A continuaci贸n se muestra una revisi贸n del peri贸dico Financial Times sobre los cinco puntos m谩s importantes que se destacan en la declaraci贸n de Lady Hale ante el tribunal.

1. Sobre la jurisdicci贸n de la Corte Suprema

鈥淟a primera pregunta es si la legitimidad del consejo del Primer Ministro a Su Majestad es algo que puede ser determinado por la ley o los tribunales. Este tribunal dice que s铆. No cabe duda de que los tribunales tienen la jurisdicci贸n para decidir sobre la existencia y los l铆mites del poder prerrogativo 鈥.

Esta es la primera sentencia judicial importante. Algunos abogados sugirieron que el tribunal no ten铆a derecho a decidir si una decisi贸n del primer ministro tan importante como la suspensi贸n del parlamento era legal o no. Lady Hale dijo que ella y sus colegas tienen ese derecho, s铆. En sus palabras, los tribunales han ejercido este derecho desde 1611, cuando el Rey James 1st "era el gobierno".

2. obstrucci贸n del Parlamento

"Una decisi贸n de suspender el Parlamento ser谩 ilegal si la suspensi贸n tiene el efecto de frustrar o impedir la capacidad del Parlamento para realizar sus funciones constitucionales como legislatura".

Esta es la segunda sentencia judicial. Lo que Lady Hale dice es que cualquier decisi贸n de suspender el Parlamento por parte de cualquier primer ministro est谩 sujeta a ciertos l铆mites legales. Cuando un primer ministro toma esta acci贸n, debe considerar qu茅 implica la suspensi贸n para el derecho de los parlamentarios a hacer su trabajo.





3. Sobre el derecho del Parlamento a discutir brexit

鈥淓sta no fue una suspensi贸n normal del Parlamento antes de un discurso de la Reina. Esta suspensi贸n prolongada de la democracia parlamentaria tuvo lugar en circunstancias muy excepcionales: el cambio fundamental que se esperaba que ocurriera en el estatuto del Reino Unido el 31 de octubre. El Parlamento, y en particular la C谩mara de los Comunes, conformado por representantes electos del pueblo, tiene derecho a ser escuchado sobre c贸mo se llevar谩 a cabo este cambio ".

Este es el tercer juicio, el m谩s cr铆tico. Lady Hale dice que esta suspensi贸n espec铆fica del Parlamento en realidad obstruy贸 el papel del Parlamento. No solo fue ilegal suspender la C谩mara de los Comunes en un momento tan crucial del proceso de brexit. El Tribunal tambi茅n destaca que el Parlamento tiene "el derecho a ser escuchado" en la decisi贸n sobre la direcci贸n del brexit. Esta es una respuesta importante a los sectores del brexit que argumentan que los parlamentarios solo est谩n frustrando "la voluntad del pueblo" expresada en el refer茅ndum de 2016.

4. Sobre la falta de justificaci贸n

鈥淣o se ha presentado ninguna justificaci贸n ante el Tribunal para la adopci贸n de una acci贸n tan extrema. La 煤nica evidencia de por qu茅 esta acci贸n es el memor谩ndum de Nikki da Costa el 15 de agosto. Explica por qu茅 ser铆a deseable celebrar el Discurso de la Reina para abrir una nueva sesi贸n del Parlamento el 14 de octubre. No explica por qu茅 era necesario suspender el trabajo parlamentario durante cinco semanas antes de eso 鈥.

Este es un veredicto que condena en茅rgicamente la falta de diligencia debida por parte del equipo de Johnson, en particular, Nikki da Costa, asesor del primer ministro en asuntos legislativos, al preparar argumentos legales en defensa de dicha suspensi贸n del Parlamento. Amber Rudd, quien renunci贸 como Secretaria de Trabajo y Pensiones, dijo que hab铆a pedido varias veces ver los argumentos legales que justificar铆an la decisi贸n de suspender el Parlamento. Ella dice que su solicitud ha sido rechazada en varias ocasiones. La sentencia del Tribunal Supremo deja en claro que Downing Street no ten铆a nada sustancial que mostrar sobre este tema.

5. Sobre el consejo de Boris Johnson a la reina

鈥淓l consejo dado por el Primer Ministro a Su Majestad fue ilegal, nulo y sin efecto. Esto significa que el orden al que se dirigi贸 la junta tambi茅n fue ilegal, nulo y sin efecto y debe ser anulado. Esto significa que cuando los comisionados reales entraron en la C谩mara de los Lores, fue como si hubieran entrado con una hoja de papel en blanco. … El Parlamento no ha sido suspendido ".

La declaraci贸n m谩s contundente de todas. Al igual que muchas otras ceremonias parlamentarias, la suspensi贸n es un evento solemne en el que los funcionarios se dirigen a la C谩mara de los Lores y leen en voz alta una declaraci贸n que pide la suspensi贸n inmediata del Parlamento. Lady Hale sugiere que, para ella y el resto de la Corte Suprema, es como si esas hojas de papel que contienen la declaraci贸n no hubieran existido.

Pero es con el uso de la frase "il铆cito, nulo y sin efecto", y su uso dos veces, que la Corte Suprema no deja dudas de que Boris Johnson actu贸 ilegalmente.

Esto no significa que el primer ministro ser谩 enviado a prisi贸n, ya que no fue un acto criminal. Pero antes del veredicto del martes, Downing Street esperaba un veredicto m谩s matizado y calificado. Lady Hale y sus colegas tomaron al primer ministro por sorpresa y lo dejaron en una profunda desventaja.

Traductor de Clara Allain

Nacho Vega

Nacho Vega. Nac铆 en Cuba pero resido en Espa帽a desde muy peque帽ito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interes茅 por el periodismo y la informaci贸n digital, campos a los que me he dedicado 铆ntegramente durante los 煤ltimos 7 a帽os. Encargado de informaci贸n pol铆tica y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook:聽https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *