La prueba de beaba de coronavirus

Prueba, prueba y prueba. La frase de Tedros Adhanom, director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), se convirtió en un mantra en la batalla contra coronavirus. Tres meses después de la declaración, Brasil sufre para cumplir con la directriz: se ha convertido en el segundo país con más casos de la enfermedad, pero ocupa el puesto 15 en la lista de naciones que realizan la mayor cantidad de pruebas para detectar el patógeno en la población.

En la última semana de mayo, el Ministerio de Salud actualizó su recuento de Pruebas de RT-PCR hecho en la red pública. También llamados moleculares, son los más precisos para atrapar el virus activo. El cálculo oficial, que no incluye pruebas rápidas centradas en anticuerpos y se publica a intervalos irregulares, indica poco más de 870 mil exámenes, lo que significa que solo el 0.4% de los ciudadanos fueron evaluados.

¿Pero todos los brasileños tendrían que hacer un examen? ¿O deberíamos investigar solo a aquellos que tienen síntomas como tos y fiebre, por ejemplo? «Cuantas más pruebas se realicen, más se dará cuenta de la evolución y mayores serán las posibilidades de controlar la enfermedad», explica Emerson Gasparetto, vicepresidente del área médica de Dasa, un grupo que se asoció con el gobierno federal para lanzar el Centro de diagnóstico. Emergencia para Covid-19 para acelerar la capacidad de procesamiento de pruebas en el país.

El Ministerio de Salud está de acuerdo. «Es necesario realizar una gran cantidad de pruebas para comprender el patrón de la epidemia y controlar la transmisión», refuerza en una nota enviada a VER SALUD. La agencia entiende que las pruebas masivas permiten que el sistema de vigilancia pueda identificar nuevos brotes de la enfermedad y aislarlos a tiempo, minimizando el impacto de las formas más graves de Covid-19 y la sobrecarga de hospitales.

El desafío es poner en práctica esta política, especialmente en un contexto marcado por dudas, discrepancias regionales y limitaciones presupuestarias. Desde el diagnóstico del primer caso en Brasil, registrado en São Paulo el 26 de febrero, se han agregado varias dificultades: las mejores pruebas (PCR) son escasas y, en su mayor parte, solo se aplican a personas hospitalizadas, participantes en investigaciones o asistidas en redes centinela, unidades de salud que toman el examen en áreas seleccionadas. La falta de equipos y reactivos para procesarlos de manera oportuna también socava el monitoreo masivo.

«En un momento pandémico en el que Estados Unidos, Europa y China están comprando todo, queda poco para nosotros», observa el infectólogo Alessandro Pasqualotto, profesor de la Universidad Federal de Ciencias de la Salud de Porto Alegre. “A veces no puedes importar maquinaria, a veces no puedes obtener la entrada. Es un escenario muy crítico ”, señala. De ahí la movilización de las propias Naciones Unidas (ONU) para que los países en desarrollo creen condiciones para producir recursos localmente, desde equipos de protección para profesionales de la salud hasta dispositivos de diagnóstico y tratamiento.

Hoy, incluso cuando es posible hacer la prueba molecular, a menudo la falta de estructura retrasa los resultados. Pasqualotto dice que es inútil realizar la PCR y que el informe regrese en diez días. Lo ideal es salir como máximo en 48 horas.

Ante tantos obstáculos, quienes ganaron espacio fueron los pruebas rápidas o serológicas, hecho con una pequeña muestra de sangre y que da resultados en minutos. Pero, solos, no resuelven el problema. Los más utilizados en Brasil detectan anticuerpos formados en reacción al virus y, en muchos casos, la infección está en remisión o incluso ha desaparecido.

Desde un punto de vista colectivo, sería importante enfocarse en situaciones en las que el virus está realmente activo, sobre todo porque el porcentaje de la población ya infectada es bajo. «En la fase en que se encuentra Brasil, la PCR sigue siendo la más importante», dice Gasparetto.

Diferencias entre pruebas para Covid-19

Ok, ya entendemos que necesitamos probar más, pero, con varias metodologías de examen, las compañías que lanzan nuevas opciones e incluso llegan a la versión de farmacia, pueden perderse, ¿verdad? Así que aquí vamos: hay tres tipos principales de prueba, producidos por diferentes fabricantes. Cada examen tiene una ventana de tiempo ideal para tomar. Si lo hace en el momento equivocado, el resultado puede enmascararse.

Esto se debe a que las pruebas deben entenderse en términos de sensibilidad y especificidad, conceptos que se refieren, respectivamente, a la probabilidad de un examen para asegurarse de que una persona sea positiva o negativa para una enfermedad determinada.

Hoy el PCR se considera el estándar de oro en pruebas de coronavirus, con tasas de sensibilidad y especificidad superiores al 90%. Pero todo depende de una colección adecuada y del período en que se lleva a cabo. «La prueba molecular tiene una mayor sensibilidad entre el tercer y el séptimo día de la infección», explica el infectólogo Celso Granato, director clínico del Grupo Fleury.

“La razón principal de una eventual falla del examen es que el virus cambia de lugar, dependiendo del momento. Comienza en la nariz, pero en pocos días puede llegar al pulmón ”, describe el médico. En este caso, si la recolección de muestras está restringida a la cavidad nasal, el resultado puede ser un llamado «falso negativo».

Los otros dos tipos de examen se incluyen en las pruebas rápidas. Existe el serológico, que busca anticuerpos en la sangre, y el antígeno, que busca pistas sobre el virus en un proceso más simple y menos preciso que el de la PCR. El dilema es que el mercado se vio inundado por exámenes de diferentes marcas que prometen precisión, pero que no han sido ampliamente estudiados.

«El SUS y las cadenas de farmacias están comprando lo que fue aprobado por Anvisa, pero tuvimos varios problemas con muchas pruebas que no fueron adecuadas y no funcionaron correctamente», informa el neumólogo Paulo Pitrez, coordinador de investigación del Hospital Moinhos de Vento, en Porto Alegre

Anvisa, que otorga o no la aprobación para la comercialización de los exámenes, informa que ha establecido un programa para monitorear las pruebas rápidas en asociación con Fiocruz, para «seguir el comportamiento de los productos frente a la información declarada en las instrucciones de uso». Este monitoreo guía la compra y el uso de productos por parte del Ministerio de Salud.

Muchas de las pruebas rápidas encontradas en farmacias llegaron a cifras prometedoras cercanas al 100% de precisión, pero la realidad es bastante diferente. «Evaluamos 11 marcas, y lo mejor que encontramos alcanzó una tasa de sensibilidad del 60%», revela Granato.

¿Cómo entender la pandemia sin tantas pruebas?

Si «probar, probar, probar» es crucial para contener la pandemia, ¿qué hacer en un escenario en el que las pruebas aún son insuficientes y algunos tipos no siempre son los más precisos? Además de la fuerza de trabajo impulsada por gobiernos y entidades privadas, una buena idea es observar estudios y experiencias internacionales exitosas.

«En las estrategias de prueba a gran escala, como se hizo en Corea del Sur, la lógica es hacer esto de manera enfocada, en personas que tienen síntomas o que han tenido contacto con aquellos que se enfermaron», explica el epidemiólogo Aluísio Barros, profesor de la Universidad Federal de Pelotas (UFPel). Barros es uno de los coordinadores del estudio Epicovid-19, la primera encuesta nacional sobre la prevalencia del virus, que recolectó muestras en 90 ciudades entre el 14 y el 21 de mayo.

Las pruebas aplicadas a Epicovid-19 fueron pruebas serológicas rápidas, que detectan anticuerpos, es decir, toman una foto de quién contrajo la infección. En los municipios contemplados, que concentran aproximadamente el 25% de los brasileños, en promedio el 1.4% de la población tenía anticuerpos. Es un número mucho mayor que los oficiales. El día que se publicaron los resultados de la primera etapa del trabajo, esto significaría que alrededor de 760 mil personas se habrían infectado con el coronavirus, mientras que el Ministerio de Salud solo reconoció 374.8 mil casos en todo el país.

Lo que dificulta la interpretación del escenario actual es que el margen de error para las pruebas serológicas no es el mejor. Además de los falsos negativos debido a la menor sensibilidad, pueden informar un falso positivo debido a lo que los expertos llaman una reacción cruzada. Ocurre cuando un individuo ha tenido alguna otra infección reciente y la prueba confunde el anticuerpo para esa enfermedad como si fuera Covid-19.

El hecho de que el examen no golpee el martillo para los casos activos dificulta el mapeo de cómo se está propagando el virus en este mismo momento. «Es una prueba que busca un anticuerpo que aún no existe en la mayoría de las personas», analiza Pasqualotto.

En opinión de algunos investigadores, la forma de monitorear la evolución de la pandemia es mejorar la infraestructura para llevar a cabo y procesar pruebas de PCR, a fin de obtener más resultados y en menos tiempo. Si bien la falta de recursos hace que esta operación a gran escala sea inviable, los epidemiólogos se han estado estrujando el cerebro para definir la mejor manera de determinar el progreso de la infección.

Muchos de ellos creen que una buena táctica es mirar las profesiones más expuestas al virus y los círculos de personas que han tenido contacto con alguien que ha demostrado estar enfermo. Incluso porque, incluso con más pruebas de PCR en la plaza, otros problemas no pueden pasarse por alto.

“La PCR detecta una infección aguda. La persona que fue negativa hoy puede ser positiva la próxima semana ”, argumenta Barros. En esta línea, un monitoreo más sistemático permitiría a Brasil aislar eficientemente a aquellos con enfermedades activas y aún contagiosas, incluso cuando ni siquiera se dan cuenta de que están infectados. «Es diferente de la lógica actual, en la que solo los que tienen síntomas y se encuentran en una condición clínica más grave se evalúan de esta manera», compara el profesor de UFPel.

Determinar quién continúa transmitiendo el virus es un desafío que incluso pasa por detalles tecnológicos. Esto se debe a que la PCR puede terminar dando un resultado positivo mucho después de que desaparezcan las manifestaciones de Covid-19, lo que se atribuye a la alta sensibilidad del método.

En este caso, la prueba continúa identificando los restos del material genético del coronavirus incluso después de que el cuerpo haya eliminado la infección. «Excepto que no estás contaminado por material genético, sino por todo el virus», asegura Granato. En teoría, esto significa que una persona que ha tenido la enfermedad y ya ha pasado la fase sintomática ya no transmite el virus a quienes lo rodean, a pesar de que la PCR continúa siendo positiva. En caso de duda, nada mejor que recibir asesoramiento de un médico o servicio de salud.

«A partir de la evidencia disponible hasta ahora, después de siete días después del final de los síntomas, la persona ya no transmite», dice el infectólogo de Fleury. Y luego, las pruebas serológicas son una buena opción, porque ayudan a demostrar que el organismo luchó eficazmente contra el coronavirus y desarrolló mecanismos de defensa contra él.

En medio de dudas y angustia, es alentador saber cuánto ha progresado la ciencia para atrapar al patógeno. Se desarrollan pruebas más precisas y llegan al mercado brasileño a través de farmacéuticos como Abbott y Roche, y Siemens acaba de lanzar una prueba serológica con un 100% de sensibilidad y un 99,8% de especificidad después de 14 días de síntomas.

Mientras tanto, Fleury anuncia la primera prueba de diagnóstico del mundo capaz de detectar proteínas de coronavirus. Puede confirmar la enfermedad en la misma fase que la PCR y tiene una sensibilidad similar, pero tiene una velocidad de procesamiento más rápida y un costo menor. «Estamos en la primera generación, y estas pruebas ya han fallado relativamente poco», comparte Granato.

El hecho es que cualquier innovación o empresa que contribuya a las pruebas masivas en el país será bienvenida. Solo haciendo eco y practicando el mantra del líder de la OMS podremos entender por dónde camina y circula el virus, información crucial incluso para que, poco a poco, podamos cerrarnos menos en casa.