La prensa gana una nueva oportunidad para describir los hallazgos de los fiscales estadounidenses





En los medios políticos, como en el amor, hay pocas posibilidades de corregir un error grave.





Pero los medios de comunicación tendrán eso precisamente el miércoles, cuando Robert Mueller testifique ante el Congreso, meses después de concluir su tan esperado informe sobre Donald Trump y una posible colusión rusa para influir en las elecciones de 2016.

Recuerde que ingenua, y por lo tanto enga√Īosa para el p√ļblico, fueron los medios de comunicaci√≥n en marzo, cuando el Secretario de Justicia William Barr caracteriz√≥ el informe no publicado en una carta de cuatro p√°ginas.

La portada de esta carta ha establecido una narrativa inexacta que ha sido casi imposible de desacreditar.

Muchas organizaciones de noticias, incluidas algunas de las m√°s destacadas, han tomado lo que Barr dijo como un hecho o tergiversaron los hallazgos del informe.

B√°sicamente, se transmitieron al p√ļblico, especialmente en los titulares y en los principales boletines, lo que el presidente Donald Trump quer√≠a desesperadamente: sin colusi√≥n ni obstrucci√≥n.

No solo eso, gran parte del tratamiento de los medios no logró enfatizar lo suficiente que esta fue la interpretación de Barr de las conclusiones de Mueller.





Y muchos de los primeros titulares y tweets incluso afirmaron que Mueller no encontró evidencia de conspiración, aunque eso no es toda la historia.

Aunque el informe no encontr√≥ pruebas suficientes para presentar cargos de conspiraci√≥n criminal entre la campa√Īa de Trump y Rusia, dijo que Trump no pod√≠a ser eximido de intentar obstruir la investigaci√≥n en s√≠. Dijo que los hallazgos de Mueller fueron informados por su razonamiento de que Trump no pod√≠a ser procesado, al menos en parte debido a una opini√≥n del Departamento de Justicia contra el juicio de un presidente titular.

Sin embargo, este fue el gran titular del investigador de Filadelfia: "No hay evidencia de conspiración".

Y este fue un tweet de Bloomberg Markets el 25 de marzo: "Ahora que el fiscal especial Robert Mueller no ha encontrado pruebas de que el presidente Trump haya colaborado con Rusia en la campa√Īa presidencial de 2016, la pregunta es qu√© parte de la noticia ya est√° incorporada en la noticia. mercados ".

Y el Wall Street Journal, como muchos otros, aparentemente no vio la necesidad en su titular de atribuir la declaraci√≥n a Barr. Simplemente dijo: "Mueller no encuentra colusi√≥n". (Barr fue mencionado en un subt√≠tulo mucho m√°s peque√Īo.)

Y la llamada del programa "60 minutos" de CBS simplemente dijo que el informe eximía a Trump.

Los medios pro-Trump fueron mucho m√°s lejos, por supuesto. El New York Post, en grandes letras rojas, escribi√≥ "Sin conspiraci√≥n, sin obstrucciones" y critic√≥ (impl√≠citamente) a los medios: "Dos a√Īos de histeria terminan con la absoluci√≥n de Trump".

Y el mismo Trump se jactó de eso, y más, de todos los techos disponibles.

Todo esto puso a Barr, como escribió James Poniewozik en el New York Times, en la posición de "el editor que escribe la portada de todos los navegadores y que nunca leyó realmente el documento".

Aquellos que leyeron el informe completo, o la cobertura detallada de sus hallazgos, o incluso la cobertura de prensa más matizada y menos apresurada, habrían llegado a un punto de vista muy diferente.

Como informó el Washington Post a fines de abril, el propio Mueller destacó cómo la carta de Barr no pudo comprender completamente el "contexto, la naturaleza y la sustancia" de su informe.

Pero luego fue demasiado tarde para cambiar la narrativa reforzada, o sugerir una lectura m√°s precisa, aunque muchos lo intentaron.

La candidata presidencial dem√≥crata Elizabeth Warren, en una reuni√≥n p√ļblica de MSNBC, dijo que sac√≥ tres conclusiones despu√©s de una lectura intensiva del informe completo por la noche:

"Parte 1: Un gobierno extranjero hostil atacó nuestras elecciones de 2016 para elegir a Donald Trump. Parte 2: El entonces candidato Donald Trump dio la bienvenida a esta ayuda. Y Parte 3: Cuando el gobierno federal intentó investigar las partes 1 y 2, Donald Trump, como presidente, retrasó, desvió, movió, disparó e hizo todo lo que pudo para obstruir la justicia ".

Por supuesto, es cierto que la investigación de Mueller no arrojó lo que muchos de los enemigos políticos de Trump, y algunos comentaristas irresponsables de los medios, esperaban: acusaciones contra Trump o sus asociados más cercanos, posiblemente miembros de la familia.

Tambi√©n es cierto que algunos informes y comentarios de los medios de comunicaci√≥n en los √ļltimos dos a√Īos han sido exagerados: demasiado especulativos sobre lo que dir√≠a y concluir√≠a el informe.

Este miércoles, los medios estadounidenses estarán en modo "inundación" cuando Mueller finalmente testifique.

La audiencia no solo se transmitirá en vivo por cable, sino que las redes principales reservarán la programación regular para hacer lo mismo. Y habrá muchos informes especiales, así como una gran cantidad de cobertura de periódicos y otros textos.

Alg√ļn da√Īo es irrecuperable. Muchos estadounidenses ya han tomado una decisi√≥n sobre las conclusiones de Mueller, y sobre el propio Trump, sin importar lo que sea o haga.

Y, sin duda, la audiencia estará fuertemente politizada por las preguntas y la empatía concomitante de quienes hacen las preguntas.

Pero escuchar directamente a Mueller es importante, incluso si no hace nada más que reiterar lo que está en su informe. Y esta nueva ronda de cobertura de los medios también es importante, ya que puede aclarar y llegar al punto exactamente lo que Mueller dijo originalmente.

Aquí hay una oportunidad para eliminar una versión cómica falsa de la investigación de Mueller y reemplazarla con una representación honesta de un tema que difícilmente podría ser más importante para el país.

Traductor de Luiz Roberto Mendes Gonçalves

Nacho Vega

Nacho Vega. Nac√≠ en Cuba pero resido en Espa√Īa desde muy peque√Īito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interes√© por el periodismo y la informaci√≥n digital, campos a los que me he dedicado √≠ntegramente durante los √ļltimos 7 a√Īos. Encargado de informaci√≥n pol√≠tica y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook:¬†https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *