La predistribución de habilidades es una mejor manera de reducir la desigualdad, dice el premio Nobel

Las políticas de la primera infancia pueden ser el antídoto para perpetuar las desigualdades de una generación a la siguiente. Esto se debe a que la tendencia es que las familias estructuradas inviertan en la crianza de sus hijos desde la cuna, mientras que los más vulnerables no pueden, consumidos por la batalla de la supervivencia diaria.

El economista James Heckman, de 75 años, ya había recibido un Premio Nobel cuando descubrió la relación entre la desigualdad y el estímulo para niños de cero a cinco años.

Su investigación siguió a individuos expuestos a estímulos tempranos y descubrió que a la larga tenían un mejor desempeño escolar, salarios más altos, mejor salud y menos participación en el crimen. Tales beneficios, señaló, se extendieron a la siguiente generación.

"Son las habilidades las que harán que alguien deje de ser simplemente una criatura de su cuna desfavorecida", dijo Heckman. Hoja en el Centro de Economía del Desarrollo Humano de la Universidad de Chicago (EE. UU.), que él dirige. “Mientras más personas adquieren habilidades, menor será la desigualdad”.

Basado en la idea de que es posible aprender habilidades que garanticen mejores elecciones, más trabajo y más ingresos, Heckman sostiene que la predistribución de habilidades en lugar de la redistribución de ingresos es la mejor estrategia para reducir la desigualdad.

Con esto refuta los cánones del pensamiento político occidental a la izquierda ya la derecha. Así, por un lado, hablar de clases sociales es "algo que pertenece al reino de la eugenesia"; Por otro lado, la libre competencia defendida por los ultra-liberales solo es posible con igualdad de oportunidades, que solo es posible a través de la política pública.

Heckman también sostiene que la distribución previa se basa en las familias, que están experimentando cambios estructurales profundos en las sociedades contemporáneas y, por lo tanto, necesitan apoyo.

Para reducir la desigualdad, ¿es la predistribución mejor que la redistribución?Antes de discutir la redistribución del dinero de un adulto a otro, debemos pensar en brindarles a los niños las habilidades básicas para el mercado laboral en el futuro.

En esta etapa, desde el nacimiento hasta los cinco años, los niños son muy maleables, aprenden muy fácilmente y pueden desarrollar una base sobre la cual aprender toda la competencia que la vida les ofrece. Y eso crea ventajas sobre las oportunidades que ofrece la vida o incluso la escuela.

¿Es necesaria la preparación para la vida escolar?Sí. Cuando se trata de adquirir habilidades, no es suficiente enviar a los niños a la escuela. Deben estar preparados para recibir el conocimiento, equipados con habilidades cognitivas y socioemocionales con las que puedan enfrentar desafíos e interactuar.

Si un niño recibe estimulación a los tres años, estará más centrado en la escuela secundaria y, por lo tanto, tendrá más probabilidades de beneficiarse de las oportunidades que la vida ofrecerá.

¿Pero no centrarse en la primera infancia desalienta las inversiones en educación básica?Los estímulos y el desarrollo de habilidades se pueden adaptar para niños mayores, adolescentes o incluso adultos en sus primeros años veinte.

Sabemos por la neurociencia que las habilidades de toma de decisiones, llamadas funciones ejecutivas, influyen en nuestra personalidad y pueden desarrollarse mucho más tarde que solo cinco años.

No hay idea de que después de un cierto período todo se haya perdido, esa idea es incorrecta. Un niño que no tuvo acceso a la estimulación infantil temprana todavía debería ser objeto de atención para las intervenciones de pubertad pública.

¿Cuál es la relación costo-beneficio de la predistribución a la redistribución?Desde el punto de vista de un economista, si me quito $ 1 y se lo entrego, es una transferencia de recursos. Esto no va a aumentar la riqueza nacional, aunque puede ser importante porque la necesita más que yo.

Aparte de la cuestión ética, ¿debo dar dinero a una persona pobre? Lo que propongo es una inversión en individuos a una edad muy temprana, ya que esto genera tasas muy altas de rendimiento económico.

¿Cuál es esta tasa?Estimamos que la inversión en los primeros años tiene tasas de retorno tan altas como el 10% o hasta el 14% por año. Esto se debe a que proporcionar a un niño habilidades básicas a largo plazo mejora la salud, la cognición y la autorregulación de un individuo, lo que los mantiene fuera de problemas.

Estas son consecuencias de gran alcance que afectan a toda la sociedad. Disminuir los costos de salud, reducir el crimen, mejorar la educación, aumentar los ingresos. No estoy diciendo que no debamos transferir recursos en caso de necesidad, sino que podemos evitar que las personas sigan siendo pobres al proporcionarles habilidades para que florezcan y, junto con ellas, a la economía.

¿Estas ventajas se transfieren a las generaciones posteriores?Sí. Notamos que los niños de aquellos que recibieron este tipo de intervención en la infancia también se beneficiaron. Más que ganar más estatus social y económico, estas personas pueden ayudar a sus hijos a desarrollarse mejor.

¿Y cómo pueden los padres promover este estímulo?El ambiente del hogar juega un papel fundamental en el desarrollo del individuo, ya que el bebé está influenciado por la familia, especialmente en los primeros meses de vida. Tener un ambiente saludable es crucial para desarrollar habilidades. Léales a los niños, entréguenlos en actividades domésticas, juegue con ellos, dibuje con ellos. La interacción con los padres es muy importante.

¿Cómo pueden las mujeres, históricamente responsables del cuidado de los niños, pero que ahora ocupan cargos en el mundo político y corporativo, enfrentar este dilema?Los estudios estadounidenses muestran que las mujeres con más años de educación tienden a trabajar más arduamente mientras desean pasar todo el tiempo posible estimulando y educando a sus hijos.

Lo que se ha encontrado es que la diferencia de tiempo entre los hijos entre una madre trabajadora y una madre que se queda en casa es relativamente pequeña. La madre trabajadora toma este tiempo de su tiempo libre. Pero si encuentra una buena guardería o jardín de infancia que pueda ser su compañera, es posible reemplazar parte de las horas diarias de estimulación materna.

¿Esta nueva perspectiva ha hecho que la desigualdad sea menos problemática?Puedes abordar la desigualdad como un asunto moral. Pero en lugar de hablar sobre el rico capitalista que exprime al trabajador pobre, estoy hablando de que el trabajador pobre está mejorando sus condiciones para integrarse con el resto de la población.

En este sentido, la idea de clase pertenece al ámbito de la eugenesia. Hace doscientos años, un niño nacido en una familia de mineros sería un minero. Hoy sabemos que esto solo sucede si sus oportunidades en términos de educación y acceso a la sociedad están restringidas.

Aún así, es un hecho que la desigualdad está aumentando en muchos países.La pobreza es un problema. Pero, por supuesto, si las personas se mueren de hambre o no satisfacen sus necesidades básicas, esto es un asunto serio.

Curiosamente, en Brasil, los estudios realizados en la década de 1960 mostraron que la desigualdad había aumentado, lo que causó gran preocupación. Pero un joven que estudiaba aquí en la Universidad de Chicago, Ricardo Paes de Barros, demostró que toda la distribución del ingreso había cambiado y que los brasileños pobres eran mucho más ricos que 15 o 20 años antes.

Y eso es verdad hoy en China y en muchos otros países del mundo. En tales casos, la desigualdad ha aumentado, pero también lo ha hecho el bienestar de la población.

¿Está bien que algunos ganen mucho y otros ganen muy poco?¿Por qué debería preocuparme si alguien más gana mucho más que yo? Técnicamente hablando, si tengo los recursos, una vida digna, ¿qué importa? El tema se vuelve envidioso, lo cual no es una buena razón para nada.

El ingreso de la clase media se está reduciendo en muchas partes del mundo. ¿Cuáles son los peligros de esto?La evidencia es menos clara de lo que parece. Sin duda, hay una transformación de la fuerza laboral, e implica una combinación de habilidades que pone a muchas personas en desventaja, especialmente a las mayores.

Es un problema grave, pero diría que es un problema de transición. Porque están surgiendo otras carreras, que benefician a otros grupos de personas, especialmente a las mujeres, que en promedio tienen más educación que los hombres.

Uno de los mayores desafíos de este proceso, del que a las personas no les gusta hablar, es el de la familia.

¿Como asi?La estructura de la familia tradicional ha cambiado enormemente. Si una mujer es un sostén de la familia, que es cada vez más común, a menudo combina dos desafíos muy difíciles: la capacitación deficiente y la dificultad extrema para criar a los hijos, lo que contribuye a la pobreza.

Este problema es tan sensible en los Estados Unidos que ni siquiera se debate. Los gobiernos se resisten a brindar educación preescolar porque asumen que los niños están en familias sanas, con dos adultos relativamente educados que los cuidan. La realidad, sin embargo, es que la familia ha cambiado y necesita apoyo.

¿Por qué algunos países logran un alto grado de desarrollo mientras que otros no?Creo que esto tiene que ver con la política. El populismo, en cualquier parte, ha sido una maldición para el crecimiento. La corrupción, la falta de voluntad política y las políticas ineficientes a menudo impidieron que las naciones se desarrollaran.

¿Es esto cierto para Brasil también?Brasil sin duda tiene mucha desigualdad, social y racial. Si bien la educación ciertamente se está expandiendo, queda mucho por hacer.

Es un país divertido a los ojos de un estadounidense porque, incluso si hay matrimonios interraciales, el grupo cultural dominante es extremadamente distinto del resto de la sociedad. Está en la cara de la gente. Y las fuerzas de la sociedad aún tienen que fomentar una mayor integración racial.

James Heckman

Desde que ganó el Premio Nobel de economía en 2000, el economista James Heckman, de 75 años, se ha dedicado a investigar los orígenes de los principales problemas sociales y económicos, como la desigualdad y las estrategias para remediarlos.

Desarrolló modelos teóricos sobre la elección de los padres, así como modelos intergeneracionales de influencia familiar, para determinar los orígenes de las diferencias entre las personas y qué intervenciones son efectivas para remediar las desventajas.

Nacido en Chicago (EE. UU.), Se especializó en matemáticas y obtuvo una maestría y un doctorado en economía de la Universidad de Princeton. Ha sido profesor en el Departamento de Economía de la Universidad de Chicago desde 1973, donde dirige el Centro para la Economía del Desarrollo Humano.