La ordenanza sobre la deportaci√≥n viola la Constituci√≥n, dice Defensor P√ļblico Federal





La Oficina del Defensor P√ļblico Federal (DPU) redact√≥ una nota t√©cnica en la que se afirma que la ordenanza publicada esta semana por el Ministro Sergio Moro (Justicia y Seguridad P√ļblica) sobre la deportaci√≥n de "personas peligrosas" viola la Constituci√≥n y la legislaci√≥n sobre leyes migratorias.





El análisis, realizado por los coordinadores de la DPU, establece que la Ordenanza 666/2019 viola diversas disposiciones de la Constitución, la Ley de Migración (13,445 / 2017) y la Ley de Refugio (9,474 / 1997). De acuerdo con el texto, la garantía del debido proceso legal en la esfera migratoria, la contradicción y la defensa amplia se ven socavadas en particular.

La ordenanza de Moro se publicó en el Diario Oficial de la Federación el viernes (26). El texto establece un rito de deportación de extranjeros considerados "peligrosos" o que han realizado un acto "contrario a los principios y objetivos establecidos en la Constitución Federal".

La norma también trata los casos de negativa a ingresar a Brasil y la repatriación.

Seg√ļn la Ordenanza del Ministerio de Justicia, que recibi√≥ el n√ļmero 666, los sospechosos extranjeros de terrorismo, la pertenencia a un grupo delictivo organizado o una organizaci√≥n criminal armada, y los sospechosos de tr√°fico de drogas, personas o armas de fuego est√°n sujetos a un rito sumario.

La norma también se aplica a los sospechosos de pornografía infantil o explotación sexual y fanáticos con un historial de violencia en el estadio.

Los t√©cnicos de la DPU critican el uso del t√©rmino "persona peligrosa" por considerar que abre una amplia gama de hip√≥tesis. En su opini√≥n, el pasaje "se refiere a los peores recuerdos autoritarios de la ley migratoria brasile√Īa y al Estatuto de Extranjer√≠a ya derogado" de los a√Īos ochenta.





El documento llama la atenci√≥n sobre el hecho de que la ordenanza cre√≥ un nuevo mecanismo en la ley de inmigraci√≥n llamado "deportaci√≥n sumaria". Los t√©cnicos afirman que el instituto no existe en la ley brasile√Īa y permitir√°, de acuerdo con una ordenanza ministerial, que cualquier inmigrante corra el riesgo de ser deportado en cualquier momento "en alegaciones gen√©ricas de peligro a trav√©s de un procedimiento administrativo materialmente inexistente sin "Posibilidad de defensa y producci√≥n de evidencia adecuada y sin ninguna relaci√≥n con la regularidad, o no, de su situaci√≥n migratoria en el pa√≠s".

Otra advertencia es sobre el encuadre del texto de personas que solo se consideran sospechosas. Para los técnicos, esto perjudica el debido proceso legal y el principio de presunción de inocencia o no culpabilidad previsto en la Constitución. Además, el documento establece que la Ley de Migración es exhaustiva al hablar solo de los actos cometidos (no de casos bajo sospecha).

El análisis también concluye que el plazo de 48 horas para la defensa es corto y el resultado de la adopción de un acuerdo sobre la migración ya no es aceptado en Brasil, principalmente después de la promulgación de la Ley de Migración.

"De acuerdo con toda la literatura legal brasile√Īa y por cualquier entendimiento, por draconiano que sea, en cuanto al alcance de las garant√≠as procesales, la defensa cubre no solo la preparaci√≥n de una petici√≥n, sino tambi√©n la producci√≥n de pruebas, el an√°lisis de documentos, la experiencia, las audiencias y Como parece obvio, el testimonio necesario del partido bajo amenaza de sanci√≥n ", dice el documento, declarando que las garant√≠as est√°n en la Constituci√≥n y en la ley de procedimiento administrativo.

"El problema que se detecta es el contenido extremadamente da√Īino de la ordenanza que se revisa, que viola los est√°ndares m√≠nimos del debido proceso bajo la ley brasile√Īa y los par√°metros internacionales de derechos humanos y trae un serio rev√©s al trabajo realizado por el Estado brasile√Īo, para "Por a√Īos para consolidar los derechos de los no nacionales en su territorio", se√Īala el texto de la DPU.

La DPU también entiende que la ordenanza viola la Constitución al determinar la restricción de la publicidad sobre las decisiones de deportación o impedimento de entrada que podrían tomarse.
Seg√ļn el an√°lisis, esto puede socavar la defensa del individuo afectado por la medida. "¬ŅC√≥mo ejercer una defensa, si no hay acceso a lo que es probable que se ejerza?", Dicen los t√©cnicos de la DPU. "La confidencialidad debe ser exclusivamente externa al objeto del procedimiento", a√Īaden.

Los t√©cnicos tambi√©n se√Īalan que la Corte Suprema Federal ha emitido el Precedente N ¬į 14 que garantiza al defensor, en inter√©s del demandado, tener amplio acceso a la evidencia ya documentada en un procedimiento de investigaci√≥n sobre el ejercicio del derecho de defensa.

Nacho Vega

Nacho Vega. Nac√≠ en Cuba pero resido en Espa√Īa desde muy peque√Īito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interes√© por el periodismo y la informaci√≥n digital, campos a los que me he dedicado √≠ntegramente durante los √ļltimos 7 a√Īos. Encargado de informaci√≥n pol√≠tica y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook:¬†https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *