La moderación de políticas no es un cheque en blanco
Joe Biden tuvo que ceder el paso esta semana a la indiscutible estrella de rock de la política estadounidense. El lanzamiento de las nuevas memorias de Barack Obama dejó al mundo nostálgico de tanto que se ha perdido en los últimos cuatro años: la decencia, la reflexión, la madurez y, no debemos olvidar, el dominio del idioma.
Mientras escribo, los titulares sobre los nuevos desafíos legales de Donald Trump para el conteo de votos aparecen en la televisión en silencio, sin ninguna posibilidad real de cambiar el resultado de las elecciones.
En este punto, es difícil distinguir al presidente del príncipe nigeriano de esa estafa por correo electrónico, de los primeros días de Internet, que pedía «transferencia urgente de fondos». Todos los días, la campaña republicana bombardea su preciosa lista de destinatarios con solicitudes fraudulentas de dinero para respaldar las cuentas de los abogados.
El bipartidismo que ha dominado el sistema electoral estadounidense desde mediados del siglo XIX ya no existe. De momento, hay un partido vencedor en las elecciones presidenciales que alberga desde el centro derecha hasta los socialistas. Y luego está el partido, fundado en 1854 para combatir la esclavitud, ahora secuestrado por extremistas, simpatizantes o firmes defensores de la supremacía blanca.
Mientras el presidente electo anuncia los nombres del próximo gobierno, la prensa que continúa cubriendo la política como un deporte monitorea las ganancias de los moderados en el equipo de Biden.
La elección del demócrata fue vista como una lección para 2022 en Brasil e inspira a la fracturada oposición al extremista de Planalto a cortejar al centro. Pero un examen de la historia reciente de Estados Unidos muestra que es necesario hacer una pausa para mezclar goma de mascar con plátanos.
El propio Obama reconoció, en las memorias, el impacto de la devastadora disposición de los rehenes republicanos a Donald Trump. La retórica de la esperanza y la unidad nacional eligió al moderado Obama en 2008. La realidad llamó a la puerta en las elecciones de 2010, que marcaron el inicio de las derrotas de los demócratas en el Congreso y las legislaturas estatales y frenaron su presidencia.
Fue el año en que el movimiento Tea Party explotó en la escena nacional, impulsado por multimillonarios que inflaron el descontento con los paquetes de rescate de la economía, luego del crash de 2008.
Es importante recordar que Biden es un político minorista mucho más hábil que su exjefe, quien lo supera en hablar en público, pero no en el cuerpo a cuerpo con los políticos.
El cheque en blanco por moderación, sin embargo, debe considerarse a la luz de la experiencia de Obama. Cada movimiento que hizo para adaptarse a la oposición republicana fue recompensado con más chantajes y obstrucciones.
El ejemplo más evidente ocurrió en el último año de gobierno, cuando la muerte de un juez abrió una vacante en la Corte Suprema. En marzo de 2016, Obama eligió al juez Merrick Garland, el nombre que encontró más aceptable para su aprobación en el Senado controlado por los republicanos.
El líder Mitch McConnell robó el escaño de Obama en la Corte Suprema, alegando inconstitucionalmente que solo el presidente electo en noviembre de ese año debería nombrar un juez. La muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg, a cinco semanas de las elecciones presidenciales de este año, hizo lo contrario: McConnell votó para instalar a la ultraderechista Amy Coney Barrett en la corte.
El período postelectoral sorprende por el apetito de más radicalización que muestra la minoría que constituye la base dura de Donald Trump y no acepta el resultado de las urnas. El hecho de que la mayoría de los republicanos electos guarden silencio ante esta nueva ola radical debe interpretarse como una señal de lo que se avecina.
