La historia de Ucrania contradice la afirmación de Putin de que el estado independiente es ficción

En su discurso a la nación rusa el lunes (21), el presidente Vladimir Putin reforzó sus argumentos para consolidar la separación de los dos territorios rebeldes de Ucrania, declarando que la noción misma de Ucrania como estado independiente es un mito.

Con la convicción de un líder autoritario que no se limita a los matices históricos, Putin declaró a Ucrania una invención del líder revolucionario bolchevique Vladimir Lenin, quien, según él, dotó erróneamente a Ucrania de un estado al permitirle autonomía dentro del estado recién creado. estado soviético

“Este proceso comenzó inmediatamente después de la Revolución de 1917 y, además, Lenin y sus asociados lo hicieron de la manera más desordenada con respecto a Rusia: dividiendo, arrancando a Rusia pedazos de su propio territorio histórico”, dijo.

Como una lectura errónea de la historia, fue extrema incluso para los estándares de Putin, un exoficial de la KGB que una vez describió el colapso de la Unión Soviética como la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX.

Ucrania y Rusia comparten raíces que provienen del primer estado eslavo, la llamada Rus de Kiev, un imperio medieval fundado por los vikingos en el siglo IX.

Pero la realidad histórica de Ucrania es una historia compleja, milenaria, compuesta por diferentes religiones, fronteras y pueblos. La capital, Kiev, fue fundada cientos de años antes que Moscú, pero tanto los rusos como los ucranianos la consideran la cuna de sus respectivas culturas, religiones y lenguas modernas.

Situada en medio de las rutas comerciales que se desarrollaron en los siglos IX y X, Kiev prosperó pero vio cómo su influencia disminuía a medida que cambiaba el comercio. Las numerosas conquistas de las facciones en guerra, combinadas con la diversidad geográfica, con tierras de cultivo, bosques y un entorno marítimo a orillas del Mar Negro, han creado un conjunto complejo de estados multiétnicos.

De hecho, la historia y la cultura de Rusia y Ucrania están entrelazadas. Los dos países comparten la misma religión ortodoxa cristiana y sus idiomas, costumbres y cocinas nacionales están relacionados.

A pesar de esto, el nacionalismo ucraniano y la política de identidad son factores que han irritado a Moscú desde la época feudal zarista. Muchos rusos ven a Ucrania como su «hermano pequeño» y creen que debería comportarse como tal.

El este de Ucrania, que entró en la esfera de influencia mucho antes que el oeste, todavía tiene muchas personas de habla rusa leales a Moscú. Pero la feliz hermandad de naciones que Putin suele describir es dudosa.

Partes de la Ucrania moderna en realidad pasaron siglos dentro del imperio ruso. Pero otros en el oeste cayeron bajo la jurisdicción del Imperio Austro-Húngaro, Polonia o Lituania.

Cliff Kupchan, presidente de la consultora de riesgo político Eurasia Group, dice que si bien los temas del discurso de Putin no eran nada nuevo para él, «la vehemencia y la magnitud con la que atacó todo lo ucraniano fueron sorprendentes».

El régimen soviético bajo Lenin eventualmente aplastaría al naciente estado ucraniano independiente. El idioma fue prohibido en las escuelas, y solo se permitió que la cultura persistiera en forma de una imagen caricaturizada de cosacos bailando con pantalones hinchados.

En medio de la Unión Soviética, no fue Moscú quien concedió a Ucrania su independencia en 1991, sino el pueblo ucraniano, quien, en un referéndum democrático, votó por amplia mayoría a favor de abandonar la URSS.

Ahora, con aproximadamente 190.000 soldados rusos rodeando el país, la declaración de Putin de que la existencia misma de Ucrania como estado fue el fruto de un error histórico amenaza con estremecer a todas las tierras que alguna vez estuvieron bajo el dominio de Moscú. Y fue recibido con desdén.

“Durante las últimas dos décadas, Occidente ha estado buscando fascismo en cualquier lugar menos donde estaba más presente”, dice Maria Tomak, una activista involucrada en el apoyo a la gente en Crimea, territorio anexado por Putin en 2014. “Ahora es tan evidente que quema nuestros ojos Quizás ahora Occidente finalmente se enfrente a la seriedad de lo que Rusia está haciendo «.

No está claro si Putin cree en su versión de la historia de Ucrania o si simplemente inventó una mitología cínica para justificar cualquier acción. Pero su afirmación de que Ucrania existe únicamente dentro del contexto de la historia y la cultura rusas es algo que ha estado diciendo al menos desde 2008, cuando trató de convencer a George W. Bush, quien había expresado su apoyo a la idea de que Ucrania se uniera a la OTAN. no a la existencia del país.

El año pasado, Putin publicó un ensayo de 5.300 palabras en el que expuso muchos de los temas que destacó en el discurso del lunes, incluida la idea de que las nefastas naciones occidentales habían corrompido de alguna manera a Ucrania a través de lo que describió como «un cambio forzado de identidad».

“Está claro que Putin no quería lanzar un debate histórico”, dice el politólogo ruso Joshua A. Tucker de la Universidad de Nueva York. “Él sentó las bases para el argumento de que Ucrania no tiene el tipo de derechos que asociamos con las naciones soberanas, una señal de que tiene la intención de argumentar que la intervención militar no constituiría una violación de la soberanía de otro país”.

Como condición para que Ucrania renunciara a sus armas nucleares tras el colapso soviético, Moscú juró respetar la soberanía de su vecino. Pero Putin, dicen los analistas, ya ha dejado en claro que le importa poco esa promesa, tomando Crimea e instigando la guerra separatista en el este de Ucrania en 2014 y ahora reconociendo la independencia de los dos territorios.

Pero sus esfuerzos por arrastrar a Ucrania de vuelta a la órbita rusa han tenido el efecto contrario en muchos sentidos. En un país que en el pasado fue, en el mejor de los casos, ambivalente hacia la OTAN y, en el peor, hostil, las encuestas de opinión revelan que hoy una sólida mayoría de la población está a favor de unirse a la alianza militar liderada por Estados Unidos.

En Kiev, la reacción al discurso de Putin fue de repudio y temor por lo que se avecina. Reunida con colegas en un bar, la periodista política Kristina Berdinskikh observó la conversación en su teléfono celular, alternando entre lágrimas y palabrotas.

«Esto es odio por toda Ucrania y venganza por el avance del país hacia la Unión Europea, la OTAN y la democracia, una democracia que puede ser caótica, con enormes problemas, reformas lentas y corrupción, pero en la que la gente elige y alterna el poder con elecciones o revoluciones», dice. «La peor pesadilla de un viejo lunático son estos dos escenarios».