La guerra de Ucrania desata la carrera de Occidente para reponer los arsenales

Cuando la Unión Soviética colapsó, las naciones europeas aprovecharon el «dividendo de la paz» al reducir drásticamente sus presupuestos de defensa, ejércitos y arsenales.

Con el surgimiento de Al Qaeda casi una década después, el terrorismo se convirtió en el objetivo, lo que requirió diferentes inversiones militares y fuerzas expedicionarias más ligeras. Incluso la larga participación de la OTAN en Afganistán se parecía poco a una guerra terrestre en Europa, con artillería pesada y tanques, que casi todos los ministerios de defensa pensaron que nunca se repetiría.

Pero repitió.

En Ucrania, el tipo de guerra europea considerada inconcebible está destruyendo las modestas reservas de artillería, municiones y defensas aéreas de lo que algunos en la OTAN llaman los «ejércitos bonsái» de Europa, en referencia a los diminutos árboles japoneses.

Incluso EE. UU. tiene reservas limitadas de las armas que los ucranianos quieren y necesitan, y Washington no está dispuesto a desviar armas importantes de regiones sensibles como Taiwán y Corea del Sur, donde China y Corea del Norte están constantemente superando los límites.

Ahora, nueve meses después de la guerra, la falta de preparación fundamental de Occidente ha desencadenado una carrera loca para suministrar a Ucrania lo que necesita mientras reabastece las reservas de la OTAN. Mientras ambos bandos queman armas y municiones a un ritmo no visto desde la Segunda Guerra Mundial, la competencia para llenar los arsenales se ha convertido en un frente crítico que podría resultar decisivo para el esfuerzo de Ucrania.

La cantidad de artillería utilizada es asombrosa, dicen funcionarios de la OTAN. En Afganistán, las fuerzas de la alianza occidental dispararon unas 300 rondas de artillería al día y no tenían ninguna preocupación real por la defensa aérea. Pero Ucrania puede disparar miles de rondas al día y sigue desesperada por tener defensa aérea contra los misiles rusos y los drones de fabricación iraní.

«Un día en Ucrania equivale a un mes o más en Afganistán», dice Camille Grand, experta en defensa del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores y hasta hace poco secretaria general adjunta de inversiones en defensa de la OTAN.

En el verano, en la región de Donbass, los ucranianos dispararon entre 6.000 y 7.000 proyectiles de artillería al día, dijo un alto funcionario de la OTAN. Los rusos dispararon entre 40.000 y 50.000 balas al día. En comparación, Estados Unidos produce solo 15 000 cartuchos al mes.

Por lo tanto, Occidente se esfuerza por encontrar equipos y municiones de la era soviética cada vez más escasos que Ucrania pueda usar ahora, incluidos los misiles de defensa aérea S-300, los tanques T-72 y, especialmente, los proyectiles de artillería de calibre soviético.

Occidente también está tratando de crear sistemas alternativos, incluso si son más antiguos, para reemplazar las reservas cada vez menores de costosos misiles antiaéreos y jabalinas antitanque. Está enviando fuertes señales a las industrias de defensa occidentales de que se están preparando contratos a más largo plazo, y que se deben emplear más trabajadores por turnos y se deben revisar las líneas de fabricación más antiguas. Occidente está tratando de comprar municiones de países como Corea del Sur para reponer las reservas enviadas a Ucrania.

Incluso hay discusiones sobre la inversión de la OTAN en antiguas fábricas en la República Checa, Eslovaquia y Bulgaria para reiniciar la fabricación de proyectiles soviéticos de calibre 152 mm y 122 mm para el arsenal de artillería ucraniano de la era aún en gran parte soviética. Pero los obstáculos son tan numerosos como las soluciones buscadas.

Los países de la OTAN, a menudo con gran fanfarria, suministraron a Ucrania algo de artillería occidental avanzada. Pero los sistemas de alianza rara vez están certificados para usar municiones producidas por otros países, que a menudo fabrican proyectiles de manera diferente. Esta es una forma de que los fabricantes garanticen la venta de municiones para sus armas, de la misma manera que los fabricantes de impresoras ganan dinero con los cartuchos de tinta.

Los rusos también tienen problemas con el reabastecimiento de combustible. Ahora están usando menos proyectiles de artillería, pero tienen muchos, aunque algunos son viejos. Frente a una disputa similar, Moscú también está tratando de aumentar la producción militar y está buscando comprar misiles de Corea del Norte y drones más baratos de Irán.

Dada la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014 y la guerra en la región de Donbass, los nuevos objetivos de gasto militar de la OTAN parecen modestos: 2% del PIB para 2024, con un 20% destinado a equipos en lugar de salarios y pensiones. Pero incluso estos fueron ignorados en gran medida por los principales países miembros.

En febrero, cuando comenzó la Guerra de Ucrania, los arsenales de muchos países eran solo la mitad de lo que deberían ser, dijo el funcionario de la OTAN, y había poco progreso en la creación de armas que los países pudieran usar indistintamente. Incluso dentro de la Unión Europea, solo el 18% del gasto de defensa de los países es cooperativo.

Para aquellos miembros de la OTAN que suministraron a Ucrania grandes cantidades de armas, especialmente a los estados de primera línea como Polonia y los países bálticos, la carga de reemplazarlos resultó pesada.

Los franceses, por ejemplo, proporcionaron algunas armas avanzadas y crearon un fondo de 200 millones de euros (1.120 millones de reales) para que Ucrania comprara armas de fabricación francesa. Pero Francia ya ha entregado al menos 18 obuses César modernos a Ucrania, alrededor del 20% de toda su artillería existente, y se muestra reacia a suministrar más.

La Unión Europea ha aprobado 3.100 millones de euros (R$ 17.400 millones) para reembolsar a los estados miembros por lo que proporcionan a Ucrania, pero ese fondo, el Fondo Europeo para la Paz, está casi agotado en un 90%.

En total, los países de la OTAN han suministrado hasta ahora a Ucrania alrededor de 40.000 millones de dólares (216.400 millones de reales) en armamento, aproximadamente el presupuesto anual de defensa de Francia.

Los ucranianos quieren al menos cuatro sistemas que Occidente no tiene y es poco probable que proporcione: misiles tierra-tierra de largo alcance, conocidos como ATACMS, que pueden llegar a Rusia y Crimea; aviones de combate occidentales; tanques occidentales; y una defensa aérea mucho más avanzada, dijo Mark F. Cancian, ex estratega de armas de la Casa Blanca que ahora es asesor principal del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington.

En cuanto a la defensa aérea, dijo Cancian, la OTAN y EE. UU. eliminaron gradualmente la mayoría de sus armas de corto alcance después de la Guerra Fría, y quedan pocas para usar. Producir más puede llevar hasta dos años.

El mantenimiento es clave, pero existen respuestas inteligentes para equipos relativamente más simples, como el obús M-777 entregado a Ucrania. Con las piezas adecuadas, un ingeniero ucraniano puede conectarse con un oficial de artillería estadounidense en Fort Sill, Oklahoma, y ​​hablar sobre el mantenimiento a través de Zoom.

Ucrania también ha demostrado ser adaptable. Sus fuerzas son conocidas dentro de la OTAN como el «Ejército MacGyver», una referencia a una vieja serie de televisión cuyo héroe inventa e improvisa con lo que tiene.

Para bombardear posiciones rusas en Isla Cobras, por ejemplo, los ucranianos colocaron Caesars, con un alcance de 40 kilómetros, en barcazas y las remolcaron 10 kilómetros para llegar a la isla, que estaba a 50 kilómetros, sorprendiendo a los franceses. Ucrania también hundió el Moskva, el barco nodriza de la flota rusa del Mar Negro, con sus propios misiles adaptados y construyó drones que pueden atacar barcos en el mar.

Los funcionarios estadounidenses insisten en que su ejército todavía tiene suficiente material para continuar abasteciendo a Ucrania y defender los intereses estadounidenses en otros lugares. “Estamos comprometidos a proporcionar a Ucrania lo que necesita en el campo de batalla”, dijo Sabrina Singh, subsecretaria de prensa del Pentágono, luego de anunciar más misiles Stinger para Kiev.

Washington también está buscando alternativas más antiguas y más baratas, como dar a Ucrania misiles antitanque TOW, que abundan, en lugar de Javelins, y misiles Hawk tierra-aire en lugar de versiones más nuevas. Pero las autoridades están presionando cada vez más a Ucrania para que sea más eficiente y no, por ejemplo, dispare un misil de 150 000 dólares a un dron de 20 000 dólares.

Algunas armas ya se están agotando.

En septiembre, el ejército estadounidense tenía un número limitado de proyectiles de artillería de 155 mm en sus arsenales y un número menor de cohetes guiados, lanzacohetes, obuses, jabalinas y aguijones, según un análisis de Cancian.

La escasez de proyectiles de artillería de 155 mm «es probablemente lo que más preocupa a los planificadores», dijo Cancian. «Si desea aumentar la capacidad de producción de 155 proyectiles, probablemente pasarán hasta cinco años antes de que comience a verlos salir por el otro lado».