La dinámica de la desigualdad ayuda a explicar la victoria de Bolsonaro, dice economista

Para el economista Marc Morgan de la Escuela de Economía de París y participante en el Informe de Desigualdad Global, la victoria de Jair Bolsonaro en Brasil estuvo influenciada por los cambios en la dinámica de la distribución del ingreso.

Según él, mientras que los más pobres y más ricos tuvieron aumentos significativos en los ingresos hasta 2014, la clase media alta (el 20% más rico, excepto el 1% más alto) perdió ingresos y terminó pesando políticamente en el proceso electoral brasileño.

Para Morgan, varios gobiernos son responsables de la alta desigualdad de Brasil, con el 10% más rico del país concentrando alrededor del 55% del ingreso total.

¿Cómo evalúa la evolución de la desigualdad en el país a lo largo del tiempo y el retrato actual? ¿Qué tiene de estructural esta pregunta?

Brasil tiene una larga historia de desigualdad, incluso antes de los efectos de la reciente crisis, que empeoró aún más el panorama. Lo que se diga sobre la desigualdad en el país debe tener en cuenta la responsabilidad de los gobiernos anteriores.

Sin embargo, a partir del año 2000 parecía que la desigualdad disminuiría, no por primera vez en la historia, sino por lo que parecía ser el período más sólido de cambio en la dinámica económica de la desigualdad durante mucho tiempo.

Los datos más antiguos de Brasil muestran una disminución y cambios en la desigualdad en la década de 1970, durante el período de gran crecimiento. Pero la década de 2000 es muy singular porque realmente vemos las primeras reducciones sólidas, no solo en la pobreza, sino también en las diferencias en los niveles de ingresos en toda la cadena de distribución.

Esto fue impulsado por los segmentos más pobres, que tuvieron un mayor crecimiento de los ingresos que los segmentos superiores. Entre 2002 y 2014, antes de que la economía comenzara a desacelerarse y entrar en recesión, hubo grandes ganancias para la parte de los brasileños que se encuentran entre el 50% más pobre.

Pero la PNAD (National Household Sample Survey) no mostró lo que estaba sucediendo con el resto de la distribución, especialmente en la parte superior. La investigación que hicimos y todos los datos que recopilamos (PNAD, cuentas nacionales, declaraciones de impuestos) muestran que si bien hubo grandes ganancias para los pobres, también sucedió en los ingresos más altos.

Pero el punto es que se han producido cambios importantes en el empleo y el crecimiento. Cambios salariales
mínimo en la estructura económica. El área de servicios ha crecido mucho, al igual que la construcción. Hubo mucha formalización del trabajo.

En medio de esto, ha habido un proceso que se lleva a cabo desde fines de la década de 1980, que fue la gran disminución de la participación de la industria manufacturera en la economía brasileña, especialmente en las regiones más ricas (su participación en el PIB se ha reducido a la mitad en los últimos 20 años para alrededor del 12%).

Los trabajadores más calificados y los trabajos con los rangos salariales más altos han experimentado esta disminución. Por otro lado, las industrias o sectores menos especializados que empleaban mano de obra con salarios más bajos estaban creciendo muy rápidamente.

Al igual que otros países, esto afectó a la clase media brasileña, ¿verdad? ¿Cuál es el impacto de la reciente crisis?

El giro fue entre 2013 y 2014. Y en 2016 se puede ver la reversión de todo lo que estaba sucediendo. En otras palabras, los ingresos de los grupos más pobres disminuyeron más, pero los ingresos de los grupos más ricos también disminuyeron, aunque mucho menos. En la cima, los ingresos se mantuvieron estables o incluso crecieron.

El aspecto muy interesante de la década de 2000 fue lo que llamamos el fenómeno de reducción de la clase media, especialmente en Brasil, donde se hizo tan visible.

Fue aplastado por la gran cantidad de personas en la parte inferior cuyos ingresos estaban creciendo, aproximadamente el 60 por ciento de la población, y el 1 por ciento superior, los más ricos.

Este grupo en el medio, pero más cercano a la cima en términos de ingresos, tuvo el menor crecimiento de ingresos. Para algunas partes de este grupo, el crecimiento del ingreso fue cero o negativo entre 2002 y 2014.

Pero cuando llegó la recesión, fueron los ingresos de los pobres los que más cayeron, seguidos de la clase media. Fue un cambio bastante notable en poco tiempo. Y eso generó mucho pesimismo sobre el proceso de crecimiento brasileño y el proceso político.

Dada la persistente desigualdad y la reducción de la clase media, ¿cómo califica la victoria de Jair Bolsonaro? Antes, los pobres identificaban la mejora de la vida con el PT.

Creo que Brasil también está dividido debido a la dinámica que ha generado pérdidas monetarias para algunos grupos en los últimos años, especialmente desde que el PT llegó al poder. Estas dinámicas han hecho que los pobres crezcan más rápido que la clase media, especialmente.

Como resultado, lo que se desarrolló en la escena política se agregó al hecho de que la gente estaba harta de la corrupción, los escándalos que afectan a casi todos los partidos.

Si observa las encuestas de opinión, observa que cuanto mayor es la distribución, mayor es la preocupación por la corrupción. Pero si te enfocas en el fondo, las preguntas básicas siguen siendo las más importantes. Desempleo, salud, ingresos.

Brasil ha creado una línea bastante dividida entre los que ha apoyado y aquellos que parecen oponerse fuertemente al PT, especialmente aquellos cuyos ingresos no han crecido tanto en los últimos 15 años.
En este caso, pueden entenderse como la participación dentro del 20% más rico de la distribución, pero fuera del 1% superior. Es un grupo que está en el medio, pero cerca de la cima.

Son entre el 15% y el 20% de la población cuyos ingresos no crecieron mucho y que no estaban representados por el PT. Además, estaban los escándalos de corrupción.

Dada la dinámica de la distribución del ingreso en Brasil y otros países occidentales, ¿cuáles serían las diferencias en términos de impacto político?

Es interesante notar la división específica que existía en la dimensión económica y educativa. En general, cuanto mayor sea el nivel educativo, mayor será el voto anti-PT. Y también, cuanto mayor sea el ingreso, mayor será la probabilidad de un voto anti-PT.

Es curioso porque en otros países generalmente no existe tal dimensión económica en el conflicto político. Lo que se ha documentado en otras partes del mundo es que cuanto más educadas son las personas, más tienden a votar por los partidos de centro izquierda.

Así que hay casi un equilibrio entre dos élites: por un lado, la élite educativa y, por otro, la élite empresarial. Y estos grupos se dividen entre izquierda y derecha.

En Brasil, lo curioso fue que aquellos con los niveles más altos de educación y aquellos vinculados a segmentos de negocios estaban del mismo lado. Y los pobres estaban del otro lado.

En comparación con otros países, aunque esto también ocurrió en Asia, el crecimiento de los ingresos para la mitad más pobre en Brasil fue bastante fuerte (entre 2002 y 2014).

En Europa y el mundo desarrollado, el crecimiento del ingreso para el 50% más pobre desde 1980 ha sido pequeño y prácticamente nulo en los Estados Unidos. Mientras que en Brasil, al menos en la década de 2000, esta participación creció un 70% en términos reales.

La parte superior, los ricos, creció mucho, similar a los ricos en otros lugares.

Pero lo que es diferente en Brasil es la porción más baja. Esta fue la característica más singular de la dinámica del país en relación con la desigualdad.