& # 039; La cultura apocalíptica latinoamericana se interpone en el camino de la pandemia & # 039; dice el historiador





Los países con gobiernos neoliberales, como Chile, Perú y Colombia, encontrarán más fácil ingresar a la nueva normalidad después de la nueva pandemia de coronavirus que los comandados por populistas, como México, Argentina y Brasil, según el historiador italiano Loris Zanatta, de 58 años.





Uno de los especialistas más importantes en América Latina, que se ha convertido en el nuevo epicentro de la crisis de salud, según la Organización Mundial de la Salud, Zanatta es autor de obras sobre populismo y religión como «La Internacional Justicialista» y «Del Estado Liberal a la Nación Católica». «(ambos sin editar en Brasil).

En una entrevista con hojaPor teléfono, el profesor de la Universidad de Bolonia dice que la tradición católica de países como Italia, España y América Latina puede ser un obstáculo para enfrentar la crisis de salud.

¿En qué se parece la reacción de Europa al coronavirus de América Latina? En Italia, las cosas fueron similares a lo que está sucediendo en América Latina. Como sucedió aquí, ahora estamos viendo las desastrosas consecuencias de haber cerrado todo. Estamos reabriendo, y las empresas más débiles han desaparecido. Los ingresos estatales también cayeron y hay huelgas. Por lo tanto, creo que cualquiera que diga que cuidará su salud y que no le importa la economía, para mí, no es ni correcto ni izquierdo, simplemente es tonto.

¿La similitud tiene que ver con la tradición cultural? Sí. En países como Italia y España, que tienen una cultura política tan similar a la de los latinoamericanos, el debate tuvo lugar en términos moralistas, como está sucediendo en América Latina. En nuestras culturas de origen católico, existe la tradición de pensar que el dinero es algo sucio, que no debemos hablar de economía, porque la vida y la salud son lo primero. Es una retórica hipócrita, especialmente en América Latina, donde muchas personas viven de la calle o no tienen hogar para la cuarentena.

¿Crees que la religión está detrás de las reacciones al virus, en general? Si, siempre lo es. Es uno de los elementos, aunque no explica todo. Los países del norte de Europa son más pragmáticos que Italia y España, y en gran parte debido a sus antecedentes religiosos. Desde el principio, intentaron equilibrar los dos elementos.

Mientras que en Italia cerramos todo, en Alemania los sectores fundamentales de la economía estaban abiertos, como la industria del acero y la industria del automóvil. Los países que no cerraron toda la economía hicieron más pruebas y actuaron más en prevención. Ahora están en menos problemas que nosotros, tanto en el equilibrio de los muertos como en la recuperación de la economía.





Es en este punto que la cultura política y las raíces religiosas marcan la diferencia, porque es un momento en que la escala de los valores de una sociedad es fundamental.

¿Cómo está viendo América Latina la pandemia? Al igual que Europa Latina, América Latina, con sus raíces católicas, ve el trabajo y la economía como moralmente infectados y sucios. Esta cultura es un obstáculo que nos impide ser pragmáticos.

No podemos enfrentar una epidemia en el año 2020 como lo hicimos en las plagas de la Edad Media, cerrando todo y gritando: «Sálvate si puedes». Somos sociedades más complejas y deberíamos tener instrumentos más flexibles.

La cultura latina es muy apocalíptica. Si cuestionas un poco más los argumentos de alguien como [o presidente argentino] Alberto Fernández, el significado de lo que estás diciendo es que «tenemos la culpa» y que «Dios nos está castigando». Lo que él está diciendo es que tenemos que expiar nuestros pecados y, si podemos, mañana podemos ser mejores. Por lo tanto, es fácil deleitar a sus seguidores con el discurso de cuarentena, porque parece que la enfermedad es un castigo justo y debemos ofrecer nuestra parte de sacrificio.

Siempre existe la idea de culpa detrás de esto. Sí, siempre es culpa de vincular nuestra cultura. Y la idea de la redención a través del sufrimiento. La narrativa con la que los latinos se identifican tanto es que debemos expiar nuestra culpa, para que mañana tengamos un mundo mejor y más solidario que supere al capitalismo.

Pero esto está mal, sabemos que no será así. El mundo pospandémico será un drama, será más pobre y apenas menos egoísta.

¿Crees que la pandemia puede afectar la democracia en América Latina? Dependerá de la institucionalidad y el poder de la economía de cada país. Cada sistema institucional se basa en un equilibrio entre Estado y sociedad. Los países que tienen una historia más equilibrada de esta relación tienen menos riesgo de que el autoritarismo aparezca como una persona que aprovecha la oportunidad para monopolizar el poder.

No veo un peligro para la democracia, por ejemplo, en Chile. Cuando termine la pandemia, las manifestaciones volverán, habrá un referéndum para la Constitución, los actores políticos estarán allí, nada desaparecerá. Porque Chile es un país donde la sociedad es activa y, por lo tanto, el gobierno es limitado.

Lo mismo es cierto, en menor medida, en Uruguay, Perú y Colombia.

¿Y dónde no sucede? Donde no sucedió, el virus no crea nada nuevo. Países como México, El Salvador, Bolivia e incluso Argentina corren el riesgo de un resurgimiento del autoritarismo.

Estos son países donde el equilibrio entre el estado y la sociedad siempre ha sido malo. Allí, el poder estaba bajo fuerzas como el caudillismo del PRI [Partido Revolucionário Institucional, que governou o México por 70 anos], Peronismo, la gestión a largo plazo de Evo Morales [na Bolívia]. Estos proyectos tenían la ambición de ocupar todo el estado. En estos países, sí, existe un riesgo contra la democracia. Veo un gran riesgo en México, porque [o presidente Andrés Manuel] López Obrador es el tipo de líder que apuesta de forma plebiscitaria, una relación directa con el «pueblo», que subestima las instituciones.

En estos países, también existe la posibilidad de elevar la sociedad. Porque el Estado tiene un gran papel, y al mismo tiempo es ineficiente, incapaz de resolver las crisis. Allí pueden surgir huelgas, tensiones e incluso violencia social.

¿Deberían revisarse las críticas al modelo neoliberal detrás de las protestas de 2019? Sí, diría que es necesario tener cuidado con este ataque al neoliberalismo. Porque, incluso con la expansión de la pandemia, se observa que a países como Chile, Perú y Uruguay les resultará más fácil la transición a la nueva normalidad porque tienen instituciones más sólidas y una economía más ordenada. A diferencia de México, Brasil y Argentina, con gobiernos más populistas, cuya inserción en la nueva economía global será más difícil.

La pandemia ha sido un termómetro que nos muestra que aquellos que habían construido una casa más o menos sólida, en términos de institucionalidad y equilibrio económico, tienen más probabilidades de salir mejor de esta crisis.

En este contexto, ¿cómo ves a Brasil? Brasil tiene un presidente peligroso, y esto es inquietante para la región. Pero el sistema institucional de Brasil siempre ha tenido un equilibrio. Es un país donde todavía existe el poder moderador. Creo que [o presidente Jair] Bolsonaro, si continúa así, tendrá un final similar a [dos ex-presidente Fernando] Collor o Jânio Quadros. Elementos muy extraños, muy locos, siempre terminan siendo expulsados ​​del sistema institucional de Brasil.

¿Y Argentina, que está relativamente bien en la lucha contra el virus, pero está cerca de una nueva moratoria? No entiendo cómo Argentina cree que alguien querrá prestarte dinero nuevamente, porque hacerlo será tirar dinero a la basura.

Perú y Colombia tienen una deuda pública de no más del 20% del PIB [Produto Interno Bruto], por lo tanto, con margen de maniobra en el período posterior a la pandemia.

Habrá drama en todos estos países, Perú tiene muchos problemas, corrupción y desigualdad. Pero su economía se ha abierto, fortalecido. Eso contará mucho.

¿Cómo es posible que el gobierno argentino esté hablando del proteccionismo, creyendo que la globalización terminará? Es una locura. La globalización ha disminuido hoy, debido al coronavirus. Pero si hay algo seguro sobre el futuro, es que el mundo estará aún más globalizado. Los países que piensan en salir de él, como Argentina, perderán.


Loris Zanatta, 58

Historiador italiano, profesor de la Universidad de Bolonia y autor de «La Internacional Justicialista» y «Del Estado Liberal a la Nación Católica», entre otros libros.

Nacho Vega

Nacho Vega. Nací en Cuba pero resido en España desde muy pequeñito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interesé por el periodismo y la información digital, campos a los que me he dedicado íntegramente durante los últimos 7 años. Encargado de información política y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook: https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *