'La Corona' no entendía que los Windsor podrían tener futuro tras Isabel II

Durante Navidad, mi familia terminó de ver la sexta y última temporada de «The Crown» de Netflix, poniendo fin a una relación de varios años con la versión ligeramente ficticia de Peter Morgan de la Casa de Windsor.

En los últimos años ha habido muchas producciones audiovisuales de calidad y pocas horas en el día. Por lo tanto, rara vez me encuentro siguiendo una serie durante varias temporadas, a menos que sienta que tengo una fuerte relación con el propósito de la producción, incluso si ese propósito es simplemente ser relajado y divertido, como en el caso de la lamentable «Winning». Tiempo».

Sin embargo, con “The Crown”, la experiencia fue más parecida a consumir un narcótico suave y ligeramente adictivo. La serie siempre ha sido lo suficientemente hermosa, lo suficientemente bien interpretada y lo suficientemente sorprendente como para mantenerte avanzando al siguiente episodio y al siguiente, hasta que, antes de que te des cuenta, casi has llegado al presente y a las figuras familiares de Charles y Diana, Dodi y Camilla, y rendirse parecía una mala idea.

Entonces, continuaste hasta el final, pasando por la muerte de Diana, por Tony Blair, por William y Kate, sólo para sentarte al final y pensar: «¿Para qué sirvió todo?».

Si me hubiera rendido antes, idealmente cuando eligieron al encantador Dominic West para interpretar al poco encantador Charles en la temporada 5, tal vez el final me habría confundido menos.

En sus primeras temporadas, «The Crown» podía verse principalmente como una pieza de época, un retrato de la disolución del Imperio Británico desde el punto de vista singular de su joven soberano, una introducción a aspectos de la historia británica del siglo XX (la desastre de Aberfan, todo el fenómeno Princess Margaret) que sólo conocía superficialmente: un escaparate de acentos pomposos, actores famosos y escenas de caza de las Highlands.

Sin embargo, a medida que se acercaba al presente, la calidad de la serie disminuyó un poco (la mala interpretación de West, la extraña aparición del fantasma de Diana, la lucha por hacer interesante la vida universitaria del Príncipe William) y se encontró ante el desafío de decir algo sobre lo que su historia significa para nosotros hoy.

«The Crown» siempre ha sido pro-monarquía, de la misma manera que «Downton Abbey» es pro-aristocracia. Sin embargo, «Downton» y sus secuelas cinematográficas no han seguido (todavía) a la familia Crawley más allá de finales de la década de 1920, mientras que «The Crown», para completar su saga, se vio obligada a decir algo sobre lo que significa el reinado de la reina Isabel II para la década de 2020. qué logró realmente con su longevidad y su sentido del deber, así como qué tipo de legado dejó.

Y lo que presentaron fue bastante débil. La última palabra del programa sobre su era isabelina la dio la versión del Príncipe Felipe de Jonathan Pryce, elogiando a su esposa en el final de la serie por negarse a abdicar no en base a lo que ella ofreció (porque aferrarse al final está en la descripción del programa). . trabajo), sino «porque los que vienen después de ti no están en absoluto preparados para asumir el mando».

Y luego, esta elaboración: «Siempre estuviste listo. Naciste listo. Eres único. En cambio, este grupo… Lo bueno es que ese no es nuestro problema. Aquí es donde estaremos nosotros, ustedes». y yo. ¡Justo en el fondo de esta piedra! Nunca escucharemos los gritos de dentro. Sabes que tengo razón. El sistema ya no tiene sentido para los que están fuera de él ni para nosotros dentro de él. Todas las cosas humanas están sujetas a descomposición. , y cuando el destino los llama, incluso los monarcas deben obedecer. Somos una raza moribunda, tú y yo. Estoy seguro de que todos seguirán por aquí, fingiendo que todo está bien, pero la fiesta se acabó. La buena noticia es que mientras Roma Arde y el templo se cae, dormiremos, cariño, dormiremos.»

No quiero darle demasiada importancia a un monólogo inconexo y no muy bien escrito (a excepción de la cita de John Dryden). Pero después de seis temporadas de seguir cada movimiento de Elizabeth, la despedida final de la serie básicamente implicaba que la historia de su vida no tenía sentido. La monarquía es anticuada e irracional; sobrevivió sólo por el accidente de tener una reina que vivió mucho tiempo y estaba especialmente preparada para una tarea imposible; y nos entretuvo durante seis temporadas con un puro anacronismo, condenado a desaparecer como la Gran Bretaña imperial cuando Su Majestad abandonó el escenario.

Por supuesto, la monarquía aún puede luchar y perecer si la política británica se ve desestabilizada de manera radical por la agitación económica o los cambios demográficos. Pero en la era de Will y Harry, y con el exitoso ascenso de Charles, es posible ver varios modelos de adaptación al siglo XXI que eran menos obvios hace 20 años.

Por un lado, como última monarquía europea importante en funcionamiento en una cultura global de habla inglesa, los Windsor pueden aspirar a desempeñar el papel de reyes y reinas ceremoniales de todo el mundo. Piense en ello como el modelo que Diana inauguró y que Harry y Meghan intentaron (sin éxito, hasta ahora) realizar, una integración de la aristocracia global y un intento de aprovechar o incluso dominar la cultura de las celebridades en lugar de resistirla.

Por otro lado, en una Europa cada vez más consciente de su propia mortalidad, temerosa por su futuro y moviéndose inciertamente hacia la derecha, la Corona se presenta como una institución genuinamente conservacionista de una manera que ninguna otra forma de funcionario electo puede desempeñar.

Pensemos en él como el modelo hacia el que ha ido avanzando Carlos III con su tradicionalismo arquitectónico y agrario, sus ciudades modelo y su toryismo verde -aunque es necesario responder si es posible que este proyecto ofrezca algo más dinámico que el simple cuidado de una cultura museística, y sus herederos tendrán que responder a ello.

Las últimas temporadas de «The Crown» han tenido ocasionales alusiones a estas diferentes posibilidades para el futuro de la realeza, especialmente la conservacionista, en el episodio en el que la reina se resiste a la sugerencia de Blair de eliminar todo tipo de antiguos cargos, como el de Guardián de la Cisnes.

Pero al final, la serie se involucró demasiado con la singularidad de su protagonista como para reconocer que la monarquía podría tener una vida más interesante y relevante después de su partida que la que tuvo en sus últimos años, incluida una vida que, en algún futuro de crisis, —y Esto es mera especulación: podría implicar el ejercicio del poder real una vez más.

Incluso dejando de lado tales fantasías, la realidad actual de la monarquía británica parece más interesante que su representación ficticia. Y si «The Crown» terminó con un susurro porque no sabía qué quería decir sobre el tema, la historia puede estar escribiendo la última palabra de una manera más interesante.