Justicia bajo presión





La audiencia de juicio tiene como finalidad la producción de las pruebas, llevadas para el expediente por los cuerpos policiales penales (quienes investigan las pruebas durante la investigación en la fiscalización del Ministerio Público), y conocer la verdad de los hechos, a fin de determinar si el sospechoso / acusado incurre en responsabilidad penal.





Probatoria de la prueba, el sospechoso / imputado será entonces condenado por el delito en una sentencia que puede ser efectiva, es decir, en una sentencia que priva de la libertad cumplida en un establecimiento penitenciario, o en una sentencia que puede ser suspendida, si la sentencia aplicarle hasta por cinco años, el tribunal podrá – teniendo en cuenta su personalidad, las condiciones de su vida, su conducta antes y después del delito y las circunstancias en las que lo cometió – determinar (o no) la ejecución o ejecución de la sentencia en prisión.

Ahora, la sentencia suspendida es la apuesta fuerte de la estrategia del hacker Rui Pinto para su juicio, enviando mensajes fuera del proceso en lugar de a los registros. Quiere ser reconocido como “denunciante”, denunciante de buena fe, que se ha apropiado del conocimiento de los hechos que denuncia de manera lícita, siempre teniendo en cuenta el interés público en denunciar hechos delictivos.

Uno se mira en el espejo y ve, en su rostro, una versión lusitana de Edward Snowden, analista de sistemas y ex empleado de la CIA y NSA (agencias de seguridad y espionaje de Estados Unidos), quien mostró las prácticas del gobierno mundial. American al revelar en detalle algunos de los programas de vigilancia que ese país utiliza para monitorear a sus ciudadanos y a los de varios países de Europa y América Latina, utilizando servidores de empresas como Google, Apple y Facebook. Edward Snowden se instaló, hasta donde se sabe, en Rusia.

Edward Snowden es un “hacker ético”, no trató de enriquecerse con las denuncias que hizo, ni tuvo en el pasado la apropiación de dinero depositado en instituciones bancarias internacionales. Ya no se puede decir lo mismo de nuestro compatriota, quien no dudó en dar dos órdenes para transferir su cuenta personal al Caledonian Bank, ambas mediante acceso ilegítimo al sistema informático de ese Banco de las Islas Caimán, la primera por 34.627 euros y el segundo, en el corto espacio de un mes, por valor de 229.748 euros. Menos aún, intentó negociar la confidencialidad sobre el acceso ilícito a documentación perteneciente a un conocido fondo de inversión futbolística a cambio de una contraparte millonaria.

Un “hacker” accede a buzones de correo, sistemas de comunicación, realiza sabotajes informáticos y, por tanto, la evidencia que obtiene es siempre por medios ilícitos, medios que constituyen la práctica del delito. Pero a pesar de todo esto, a pesar de saber que el acceso a dichos sistemas es ilegal, ¿cuál es la razón que llevó al Departamento Central de Investigación y Acción Penal de Lisboa (DCIAP) a querer reclutar a un “hacker” para realizar una investigación criminal?

Los elementos que un “hacker” obtiene indebidamente son prueba nula y no constituyen prueba judicial, por lo que no pueden ser utilizados en los tribunales. Sin embargo, la recopilación de estos elementos documentales, permite al Ministerio Público y a los cuerpos policiales penales iniciar una investigación con el fin de obtener los mismos medios de prueba, solo de manera legal, y, así, poder formular una acusación contra los infractores. que sea sostenible en los tribunales.





Dicho de manera más simple, el “pirata informático” abre la ventana de investigación y lanza el paso de peatones para que los investigadores puedan caminar y, eventualmente, llegar a pruebas creíbles. A la fuerza y ​​con la debida presión, ya lleva el uniforme de experta en criminalística y, no menos importante, con el apoyo del juez de instrucción penal más famoso de nuestro sistema judicial.

Ciertamente ya está resocializado y nunca cometerá ningún acto delictivo. ¡Gracias a varios factores, tenemos un nuevo hombre! Esperemos que el mismo método en el que se juntan políticos, policías y comentaristas también se utilice para resocializar a otros delincuentes y que tengamos, en narcotráfico, terrorismo y bandidaje, un grupo élite de expertos en criminalística que apoyar la investigación criminal.

Esta forma de hacer justicia por presión, esta forma de imponer penas, sin tener todavía el instituto de la sentencia ganadora, ni los tan necesarios acuerdos de sentencia, y queremos mezclar todo como si la Ley 93/99, de 14 de julio , conocida como la Ley de Protección de Testigos, fueron la sartén de todos los cocineros, es un aberrante y violador del estado de derecho en el uso formal de los instrumentos legales. Y también es un aberrante y violador de la primacía de la justicia y la protección de todos los miembros de la sociedad frente a los poderes colaterales. Una vez más, ¡nuestra justicia está al filo de la navaja!

Ana Gomez

Ana Gómez. Nació en Asturias pero vive en Madrid desde hace ya varios años. Me gusta de todo lo relacionado con los negocios, la empresa y los especialmente los deportes, estando especializada en deporte femenino y polideportivo. También me considero una Geek, amante de la tecnología los gadgets. Ana es la reportera encargada de cubrir competiciones deportivas de distinta naturaleza puesto que se trata de una editora con gran experiencia tanto en medios deportivos como en diarios generalistas online. Mi Perfil en Facebookhttps://www.facebook.com/ana.gomez.029   Email de contacto: ana.gomez@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *