Juez de la Corte Suprema vendió casas no declaradas a magnate republicano
Clarence Thomas, un juez conservador de la Corte Suprema de EE. UU., vendió tres propiedades a Harlan Crow, un magnate inmobiliario y donante del Partido Republicano, sin revelarlas públicamente, según un informe de ProPublica publicado el jueves (13).
El vehículo alega, con base en documentos fiscales federales y escrituras públicas, que Crow compró, en 2014, una casa donde vivía la madre del magistrado, en el estado de Georgia, además de otros dos terrenos baldíos de la familia, por unos $133 mil (alrededor de R$ 655 mil al tipo de cambio vigente).
Según la ley de los EE. UU., los funcionarios federales, incluidos los jueces del tribunal supremo del país, deben revelar los detalles de las transacciones de bienes raíces por valor de más de $1,000. Solo hay excepciones para los casos en que la compra o venta involucre directamente la residencia personal del servidor o su cónyuge: una de las propiedades indicadas por ProPublica fue ocupada por la madre de Thomas.
Esta no es la primera revelación de regalos de Harlan Crow que recibe Thomas, pero según ProPublica, la negociación es la primera evidencia pública de una transacción directa entre los dos.
La misma agencia reveló la semana pasada que el magistrado pasó repetidas veces vacaciones con el magnate, incluso en su jet privado y superyate, en Estados Unidos y en otros países.
El medio dijo que la frecuencia de asistencia «no tiene precedentes conocidos en la historia moderna de la Corte Suprema de Estados Unidos». El juez y el donante, sin embargo, minimizaron la importancia de los favores, alegando que no era obligatorio declarar los viajes.
Crow también le dijo a ProPublica en un comunicado que él y su esposa han sido amigos de Thomas y su esposa desde 1996 y que «nunca intentaron influir en él en ningún asunto legal o político».
La relación con Harlan Crow plantea preocupaciones éticas con el desempeño judicial de Thomas. Los informes anteriores sobre la participación de su esposa Virginia Thomas en los esfuerzos para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, junto con la decisión del juez de no negarse a participar en los casos relacionados con las elecciones, han planteado dudas sobre su imparcialidad judicial.
