José Boto, el scout de los craques de la Luz: "Todos los domingos, yo y el Rui Costa festejábamos las derrotas de Zaragoza, para ir a buscar el Aimar"

Quiero ser explorador. ¿Qué hago?
[risos] Eh pala, esa es la pregunta que más me hacen. Todos los días recibo mensajes con eso y es muy difícil responder. Si alguien quiere ser entrenador, listo, va a sacar el curso. Si quieres explorador, ya es más complicado, aunque ya hay allí algunos cursos, pero que no son garantía de nada, ni te dan ninguna habilitación específica para seres explorador. Hay uno de ellos que por lo menos da unas etapas, que es normalmente lo que aconsejo a las personas, porque así por lo menos ya entran en el medio. Por supuesto que eso no es garantía de nada, porque es un medio donde los clubes buscan gente con experiencia y con mucho la creación de redes, que es algo fundamental en esto. No es un mundo fácil donde entrar.

Se necesita experiencia práctica, pero es difícil tenerla.
Sí, no puedes tenerla sin trabajar en ello. Como es obvio, siempre hay que empezar por algún lado. Normalmente, si los clubes tienen que elegir entre una persona nueva, que nunca ha hecho esto en la vida, por buenas ideas que tenga, y entre una persona que tenga experiencia práctica, normalmente prefieren a la persona con experiencia práctica, porque exploración tiene mucho que ver con la experiencia que usted va adquiriendo a lo largo del tiempo y con el la creación de redesque te permite llegar más rápido y de forma más fácil a las cosas. A pesar de que en Portugal también hay no muchas personas con experiencia – tal vez son los países en los que es más fácil para las personas que no tienen experiencia en entrar en un club.

¿Y antes de eso también hay que tener un buen entendimiento del juego?
Conviene tener [risos]. Aunque la observación de jugadores es un poco diferente de la observación normal de un entrenador o de un observador, que quiere ver los comportamientos del equipo. Aquí tienes que partir un poco el juego, tratar de sacar al jugador de lo que es el contexto táctico del equipo, para intentar percibir lo que el jugador vale y lo que puedes transferir a tu equipo, para lo que buscas. Por lo tanto, no puedes mirar tanto a los comportamientos tácticos del jugador, porque a menudo están condicionados por lo que el entrenador te pide. Tienes que tratar de percibir al jugador en lo que es tuyo, aunque esto no es una cosa lineal, como es obvio. Los jugadores también son mucho de lo que los entrenadores les van dando, ¿no?

Cuando vas a ver a un jugador al estadio, ¿cuál es la primera cosa que intentas ver?
Normalmente la malta más antigua – y yo también soy un poco de esta malta [risos] – suele decir que se ve luego cualquier cosa al pisar el jugador, en la forma en que se mueve. Muchas veces eso tiene importancia, porque hoy en día miran a muchos jugadores que parecen robots, no sólo a caminar, sino en la coordinación motora que tienen. Si reparas, aquellos jugadores que tienen más talento tienen hasta una forma de andar diferente. Pero es obvio que no es por ahí que miramos [risos]. Lo que me llama más la atención en un jugador es la relación que tiene con el balón y luego el entendimiento del juego, si es inteligente, se entiende el movimiento de los adversarios, de los colegas … Eso es lo que son las cosas que me saltan más a la vista. Creo que hay personas que miran a otro tipo de características para las que no miro y no doy importancia, pero para mí estas dos son las más importantes.

Cuando estás viendo un juego con otros diez exploradores, ve cosas diferentes en el mismo jugador?
Sí, completamente. Hemos llegado a estar rodeados por 70 o 80 exploradores en los torneos, como en el Europeo sub-19 que ha estado en marcha ahora, por ejemplo. Si vas a ver, la mitad de la bancada estaba llena de exploradores. Es obvio que la gente mira al juego y al jugador de formas completamente diferentes. Lo que te parece bien a ti, a otro ya no parece tan bien. Después también depende muchos de los campeonatos. Si hablas con un explorador francés o inglés, miran a un determinado tipo de cosas …

¿El poderío físico?
Exactamente. A veces hasta acostumbramos a jugar con los demás. exploradores los ingleses, el juego aún no comenzó y ya empezamos a decir cuáles van a encontrar que son los mejores jugadores – los más altos y los más fuertes. Lo hacemos en el juego, claro, y ellos aceptan perfectamente, porque realmente dan mucha importancia a ese tipo de cosas. Ahora ya ha cambiado un poco, porque [Manchester] La ciudad ya rompió algunos tabúes que había, pero si hablamos con un explorador inglés, normalmente la parte física cuenta mucho.

¿Británicos y franceses son así – y después cómo dividen el resto de Europa?
Sí, los franceses también miran mucho para eso, pero después también depende un poco del club, porque hay clubes que son diferentes, incluso dentro de campeonatos que tienen ciertas tendencias. Por ejemplo, en España prefieren jugadores inteligentes, técnicamente evolucionados, que se asocien bien unos con otros, pero dentro del campeonato español también hay uno o dos clubes que no piensan eso, piensan de forma diferente. Ahora, en general, los ingleses y franceses son los que miran más a las cuestiones físicas, al tamaño, a la agresividad …

mirada portugués y español más a la técnica?
Los españoles. Los portugueses no tienen mucho que decir. Depende mucho del club y de las personas. Creo que no podemos comparar a los españoles en eso.

Utilizando este europeo sub-19 como ejemplo, normalmente estarías allí como explorador del Benfica. Quienes fueron los otros equipos portugueses representado?
Normalmente éramos pocos. Era el Benfica, el FC Porto, el Sporting y el Braga. Punto. En los últimos años, el Benfica marcó en presencia en todo lo que era una competencia internacional "grande", es decir, desde los europeos de sub-17 hasta los Mundiales sub-20. El FC Porto también estuvo siempre presente. El Sporting tiene alturas en que estuvo presente y otras en que desapareció un poco. El Braga en los últimos años también ha trabajado bien en esta área y es natural ver exploradores del Braga en las grandes competiciones.

desaparecido exploradores en otros clubes portugueses porque no se han dado cuenta de la importancia de su trabajo o porque no quieren gastar dinero?
Si, si les preguntan todavía van a decir que no tienen dinero, pero pienso que es un error pensar así, porque un departamento de exploración ayuda al club a ahorrar dinero. Ayúdate a no comprar mal, a comprar según lo que el entrenador quiere … Y los gastos tampoco son tan grandes como la gente pueda pensar. De hecho, Portugal es quizás el único país de Europa que tiene cierta importancia en el fútbol y hay equipos que están en la primera división y tienen oficinas exploración. Creo que hasta pueden tener alguien que lo vea por vídeo, pero no tienen exploradores en los estadios regularmente. Si vas a España, tanto los clubes de la 1ª división como la segunda división tienen exploradores en los estadios, en Alemania también, Italia, Francia, la propia Holanda … Todos los clubes tienen oficinas de exploración. En Portugal, teniendo estos cuatro clubes no vio a nadie. En los estadios no están.

¿Cuál es la diferencia de recursos entre el Benfica y los clubes europeos?
En estos once años que pasé en el Benfica tuve la suerte de contactar con mucha gente y conocer los gabinetes de exploración de prácticamente todos los clubes. Obviamente los clubes en Portugal, no sólo el Benfica, en términos de recursos, si lo comparamos con el Inglés … Eh pala, si te digo que el Manchester tiene 40 y tales exploradores y el Benfica tiene cuatro o cinco, creo que da para percibir que hay una diferencia muy grande. Pero, si organizas bien un departamento de exploración, no necesitas tener mucha gente, ni siquiera necesitas tener gastos astronómicos, como la gente piensa que tienes. No me parece realmente que los gastos sean una excusa para no tener un gabinete de exploración, porque eso te ayudará a ahorrar. La diferencia entre acertar y equivocarse en un jugador es esa. O tener un conocimiento más profundo sobre el jugador. Por supuesto que tengo idea de cómo se hace exploración en algunos clubes: es un empresario que habla de un jugador, se da una vista de ojos y listo. No es la mejor forma de conocer a un jugador.

Cuando llegaste al Benfica, en 2007, ya había departamento de exploración?
No. Cuando entré fue precisamente para empezar a crear el departamento. En ese momento, exploración era básicamente hecho por el entrenador y en los moldes en que te estaba diciendo, con los agentes a entregar videos de los jugadores.

la mejor de de …
[risos] Exactamente, aquellos reflejos en que los tipos marcaban el mismo gol cinco veces. Era un pedacito así. En el momento en que entré, creamos el departamento y empezamos a hacer mucha observación in loco, porque tampoco había las tecnologías que existe hoy.

¿Cuántas personas estaban en el departamento?
Era yo, era el Rui Aguas, era el Pietra, era el Jorge Gomes, que aún continúa, y el Chico [Francisco Oliveira], en Brasil. Esta estructura fue quedando la misma, después el Rui y el Pietra salieron y entraron el Abel [Silva] y el Mauro [Mouralinho]. Es una estructura pequeña pero funcional.

Antes de entrar allí, qué experiencia tenías en exploración?
En el caso de que se trate de una persona, Mi experiencia era ésta en el fútbol juvenil. Como entrenador iba a ver a algunos jugadores e iba a indicar al Sporting. Después, cuando fui al Alverca, ya hacía un trabajo exploración más serio, para el equipo profesional, yendo a ver jugadores en vivo o viendo DVDs que nos enviaban.

¿Hay una gran diferencia entre ver a un jugador en vivo y ver en un DVD?
Hace una diferencia. Cuando quieras observar a un jugador, principalmente en lo que se refiere a los comportamientos sin balón, en un juego televisado, ya sea en un DVD oa través de los varios software que hoy en día, Wyscout o InStat, no puedes ver este tipo de cosas, porque normalmente la cámara acompaña el centro del juego. En vivo puedes percibir todo.

La transición de entrenador a explorador ¿fue fácil?
No fue muy fácil. No sólo por el cambio en la forma en que tenía que empezar a mirar el juego, pero también en la falta del contacto diario con el entrenamiento – todo eso le costó un poco. Pero pasado un año o dos ya me había olvidado [risos].

En la época en que entras en el Benfica, el entrenador era Fernando Santos …
[interrompe] Para darle más: el entrenador fue Fernando Santos, voy a Brasil para ver a algunos jugadores y cuando vuelva a Portugal ya era el Camacho [risos].

¿Qué tipo de relación tiene un departamento de exploración con el entrenador?
Esto depende mucho de la estructura del club. Hay clubes donde la proximidad es grande. Por ejemplo, ahora en el Shakhtar, la proximidad entre el entrenador y el director de exploración es grande. Pero hay otros clubes donde hay una distancia mayor, porque existe un perfil de jugador que no es del entrenador, es del club, y nosotros reportamos más a la SAD del club que al entrenador. Es evidente que siempre hay relación entre el entrenador y el exploraciónpero el nivel de proximidad depende mucho del club.

En el Benfica no había tanta cercanía con el entrenador?
No era una relación tan cercana. Habiendo reuniones con el entrenador, no era un contacto diario. Teníamos un perfil de jugador bien definido por la administración de la SAD y era lo que buscábamos, independientemente del entrenador. Después, claro que intentábamos adaptar algunas cosas a lo que eran las ideas del entrenador.

En estos 11 años que pasaste en el Benfica, ¿cómo evolucionó el departamento?
Al igual que el exploración a nivel mundial, también el departamento del Benfica ha evolucionado mucho, principalmente en lo que se refiere al uso de nuevas tecnologías, como el Wyscout y el InStat, plataformas que te permiten ver cualquier juego, ya sea aquí en Bangladesh. Estas plataformas permitieron tener los juegos completos pasadas 24 horas después de la realización de los mismos y después eso aún evolucionó más, porque hoy tú puedes, si quieres, ver sólo los eventos en que un jugador interviene en un juego. Por ejemplo, quieres contratar un lateral y ya lo has visto varias veces, pero aún tienes alguna duda en relación a la calidad de los cruces de él. En esas plataformas, llevas un botón y podrás ver todos los cruces que hizo durante una época. Es decir, puedes ver y dividir todas las acciones del jugador, en un juego o en una época. Todo lo que puedes imaginar que el jugador puede hacer con balón, puedes ver. Caras allí en unos botones y ves todo lo que quieres.

Antiguamente tenías un papel y una pluma …
Íbamos a los estadios con un papel y una pluma en la mano o entonces esperábamos por un DVD de los agentes, pero esos sólo tenían buenas cosas dentro, ¿no? Para tener una idea clara del jugador, sin sentirte engañado, porque en los DVDs sólo venían los mejores juegos de los tipos, tenías obligatoriamente de ir a los estadios. Atención, creo que hoy también se debe obligatoriamente ir a los estadios, sólo que estas tecnologías ya te permiten tomar decisiones de forma más rápida.

¿Normalmente ves cuántos juegos de un jugador antes de contratarlo?
Depende mucho.

¿Hay un mínimo indispensable?
No. Cuando son muy buenos no necesitan ver mucho y cuando son muy mal no también. Miradas para ellos y ves pronto [risos].

¿Hay alguno que hayas visto y pensado luego a la primera "tenemos que tener esto"?
Sí, puedo darte un ejemplo de un jugador que después ni siquiera lo hizo mucho, pero que aquí tuvo una época excelente. No fue necesario ver mucho, vi sólo un juego de él en vivo y me quedé encantado con lo que vi. En el momento en el que ya teníamos el Wyscout, pero fue sólo por descargo de conciencia, porque sabía que lo que había visto ya me llegaba perfectamente. Era el [Lazar] Markovic.

Es gracioso, porque llega, hace una gran época …
[interrompe] Se vende y sale.

Y luego de vuelta a Portugal para el Sporting, y algo pasa desapercibido.
Esto es complicado, pero es un tema interesante. En Portugal … Es decir, no sólo en Portugal, se encuentra en toda Europa, tenemos la costumbre de decir simplemente "fue que un jugador fracaso"Pero eso a menudo no tiene que ver con la calidad del jugador, tiene que ver con los contextos en que los jugadores se inserta y principalmente con una cosa que para mí es fundamental, que es la confianza del jugador. y en el caso de que los jugadores se sienten esa confianza por parte del entrenador, tienen un rendimiento siempre superior a otro que no siente esa confianza, porque si un jugador siente que el entrenador no confía mucho en él, cada vez que va a jugar, va a jugar sobre brasas, porque quiere mostrar que tiene valor, tenemos casos como el Markovic, que llega aquí y tiene que es un buen rendimiento y luego a partir de ahí su carrera fue a pique. Para mí, no es por falta de calidad, son contextos, si los contextos donde no fueron los mejores para él, pero también sucede lo contrario: jugado que llegan aquí y no tienen la confianza de los entrenadores pero luego salen de aquí y lo logran. Me recuerdo, por ejemplo, del Cristiante y Jovic, jugadores que llegaron aquí muy jóvenes y que la gente etiquetó de inmediato flop, porque no empezaron a jugar. Después van perdiendo confianza y desde ahí es muy difícil tener un buen rendimiento y mostrar lo que la gente vio en ellos.

¿Estos dos casos que mencionaste fueron tus mayores desilusiones?
No digo que sean desilusiones, porque acaban por dar, ¿no? Tanto el Cristante como el Jovic. En cuanto a lo que he notado, no creo que sean una desilusión, porque están dando ahora. Pero hay un jugador que para mí fue una desilusión: el [Filip] Djuricic. Fue un jugador en el que yo, listo, no sólo yo, pero todos apostamos mucho, después de todo lo que habíamos visto en él. Teníamos la idea de que iba a ser un craque y luego no lo fue. Ni en este contexto ni en ningún otro. Y cuando así es también sirve de reflexión.

¿Pero no puede percibir o dar?
No es fácil, sinceramente. Intentamos percibir, pero es difícil. Ahora, cuando los jugadores no dan aquí y no dan en otro sitio, ahí sí es preocupante.

Es decir, en tu perspectiva no es preocupante, porque entonces la culpa es de él.
Sí, pero quizá debíamos haber percibido eso antes.

Cuando vas a ver a un jugador, sólo puedes saber cómo es hasta cierto punto o también trata de saber cosas sobre la vida personal, por ejemplo?
Esta es otra cuestión importante. La gente lo encuentra, pero no se da cuenta de cómo se trabaja hoy en día y lo que es el negocio del fútbol moderno. Quizá creemos que deberíamos tener un profundo conocimiento de lo que es la vida personal y la parte psicológica de los jugadores, pero eso es completamente imposible en los días de hoy. Usted para percibir eso tiene que acercarse al jugador y si lo hace usted está dando indicios de que usted está interesado y eso a veces es la diferencia entre pagar 1 millón o 5 millones de euros. Hay personas que a veces me dicen: "¿Pero no eran bueno hacer una entrevista al jugador, para percibir la parte psicológica?" Era, pero eso es imposible. Es como verlo entrenar. Hoy es inconcebible que puedas ver un entrenamiento de un equipo, porque los entrenamientos son todos cerrados. Lo que conseguimos – y ahora volvemos al principio, porque es por eso que muchas veces los clubes prefieren tener personas con buenas redes de contactos – es preguntar a alguien del equipo técnico oa alguien cercano como es que es en el entrenamiento, como es la vida personal … Pero es siempre información obtenida a través de terceros, no eres tú que estás allí a ver de primera mano, porque eso es imposible.

Después de ver a un jugador que creías que era indicado para el equipo, era fácil convencer al presidente del Benfica o era necesario escribir muchos informes antes?
Esto depende, depende del jugador, depende del club. Cuando hablas con un presidente el discurso tiene que ser diferente del que tienes con un entrenador y es obvio que siempre hay informes. En el caso del Benfica, había una relación de proximidad muy grande con el presidente, que es para mí uno de los factores de éxito del Benfica en esta área. Nunca ha pasado a enviar un informe y sólo diez días después de leer el informe, por ejemplo. No, el informe era enviado y leído el mismo día, había una llamada telefónica para hablar, había una relación muy cercana que permitía alguna rapidez en avanzar hacia una contratación.

Pero al principio, cuando aún no se habían hecho muchos negocios exitosos, ¿cómo explicaba a alguien que tenía que contratar a ese jugador?
Esto es siempre una cuestión de confianza, que se pone a toda la gente que trabaja en esta área, hasta el Monchi [risos]. Cuando cambias de un contexto donde estás insertado, donde la gente ya tiene confianza en ti, para otro diferente, es natural que tengas que mostrar servicio y normalmente hasta tener una prueba de éxito siempre hay alguna desconfianza. En el Benfica, como es obvio, al principio había alguna desconfianza, pero a partir del momento en que hubo algunas situaciones que resultaron bien, no sólo deportivamente pero financieramente, la confianza obviamente creció y después ya no era necesario explicar tanto por qué es que ese jugador era bueno o no. Todo esto depende también mucho de la visión del club, si quiere jugadores sólo para el rendimiento deportivo o si también quiere valorarlos más tarde.

En una conferencia en la que te escuché a relatar algunas experiencias, dijiste que habías visto el Eden Hazard con 16 años. ¿Es difícil contratar a un chico de 16 años?
Eso es lo que es más difícil. Porque ves que hay un jugador que tiene un talento enorme, pero también sé que es difícil convencer a un presidente a pagar una balanza por un niño de 16 años que, por un lado, no está listo para jugar en el equipo principal, pero por otro lado sabes que si no lo vas a buscar en aquella altura nunca más lo vas a poder ir a buscar. Y ese es hoy el gran desafío de los clubes – no de aquellos clubes que pueden pagar 60 millones de euros por Vinicius o Rodrygo, brasileños de 17 años, como hizo el Real Madrid ahora. Sabemos que hay jugadores que sólo pueden ir a buscar en ese momento, sólo que en ese momento todavía no están listos para jugar en el equipo principal y no están listos para jugar en el equipo principal, siempre corre el riesgo de que la prensa y el público creen que son flop: "Entonces, ¿para qué pagas 10 millones de euros por un niño de 16 años que no juega en el equipo principal?" Pero si no pagas en ese momento, pasa un año y ya no puedes ir a recogerlo. Te doy el ejemplo de Rodrygo, el chico de los Santos que el Real Madrid compró por 60 millones de euros. Un niño que nació en 2001, atención. 2001. Este niño, para tener una idea, en noviembre del año pasado costaba 15 millones de euros. Lo que, para un niño de 2001, ya es mucho dinero, ¿no es así? Y usted convencer a alguien que tiene que pagar 15 millones de euros por un niño de 2001 es complicado. Y cuando convences, pasado un mes o dos, si ese jugador ya cuesta 60 millones de euros.

¿Iam buscar el Rodrygo?
[risos] Se habló de eso. Pero me doy cuenta de que pagar 15 millones de euros por un niño que hasta entonces tenía 16 años … ¿Tú dices así: este chico llega aquí y juega en el equipo del Benfica? O del Sporting o del FC Porto, tanto lo hace. Con 16 años, no lo sé. Puede dar o no dar, el entrenador puede tener miedo de ponerlo a jugar y luego pagar 15 millones de euros por un jugador que pasó unos meses todo el mundo comienza a decir que fue un fracaso porque no juega.

Y a partir del momento en que entra un club como el Real Madrid en la carrera, ya no hay hipótesis?
No. Los clubes ingleses, por ejemplo. Por lo tanto, exploración en Portugal tiene que ser muy rápido y hay que tomar riesgos. Porque si quieres estar seguro … El caso de Rodrygo es un buen ejemplo. Él era un chico que jugaba en el equipo sub-20 de Santos y allí ya venía que él tenía mucha calidad. Pero cuando estás seguro de que ese chico realmente puede jugar a un nivel más alto? Cuando empieza a jugar en el equipo principal de Santos. A jugar y hacer la diferencia. En ese momento se percibe claramente, pero ahí percibes tú y ya percibieron todos los clubes del mundo [risos]. Aquí la cuestión que se plantea es correr el riesgo en la altura exacta, por los valores que son. El caso, por ejemplo, de Jovic o de Zivkovic, para hablar de jugadores que vinieron al Benfica, son así: o ir a buscar en ese momento o si se deja pasar algún tiempo el valor de ellos iba a aumentar. Después lo que sucede: llegan aquí y son muy nuevos ya veces la adaptación no corre como se esperaba. Si bien no están listos todavía para jugar a un nivel principal y después allí está: "Eh pala, este es un fracaso"Tengo muchas dudas de que Jovic no sea una de las mejores puntas de lanza del mundo.

Tiene mucho que ver con esa presión de catalogarse luego de fracaso?
Un bocado. Creo que a veces la gestión que se hace de los jugadores -y ahí no sé si la culpa es de los clubes, si es del entorno del jugador o de la propia comunicación social – no es buena, porque se eleva las expectativas para niveles demasiado altos y eso Esto hace que los aficionados se quedan a la espera de un 18 años de edad, llega aquí y ser el máximo goleador de la liga portuguesa. Después no es y es pronto un fracaso. Por otra parte, también tiene algo más en los clubes portugueses tienen una gran desventaja con respecto a otros clubs: el proyecto que puede presentar un reproductor de éstos. Es decir, normalmente cuando hablamos de este tipo de jugadores, que son jugadores internacionales, que los clubes ya los han visto en los Europeos o en los Mundiales, cuando vas a hablar con un jugador de esos, normalmente ya tiene propuesta de algún club inglés o alemán, que el proyecto que te presentas no puede ser … Déjame dar un ejemplo que es más fácil para la gente percibir: el Jovic cuando llegó al Benfica era menor. Ya jugaba en el equipo senior del Estrella Roja y ya había varios clubes alemanes interesados ​​en él, que le daban un proyecto de equipo B, con alguna proyección para el equipo A, con salarios muchos más elevados que los que podíamos pagar. Entonces, ¿cómo puedes convencer a un jugador de estos? Dándole un proyecto de equipo A. Sólo que a menudo no están preparados para ello y cuando llegan al equipo A … Y luego cuando las bajas para un equipo B la motivación de ellos también va abajo, porque no era eso que ellos que esperaban. "Si fuera para ir al equipo B había ido al Dortmund", por ejemplo. Esto después afecta mucho el rendimiento de ellos en el campo.

Es muy solitario ser scout?
Sí. Es solitario porque pasas mucho tiempo lejos de la familia y de los amigos.

¿No hay días ni horarios?
No. Vives en hoteles y aeropuertos, la mayoría de las veces solo. Por otro lado, es probablemente la profesión en el fútbol en la que las personas más se ayudan. No hay rivalidades entre exploradores de varios clubes. Nos sentimos bien y cuando estamos en sitios juntos acabamos por ser la compañía los unos de los otros. Pero no deja de ser una profesión solitaria, porque nunca tienes ese día normal en que sabes que a las siete de la tarde sales y vas a tener con tu familia. Pasas mucho tiempo lejos y vas casi siempre solo, viajas solo, almuerzos y jantas solo …

Y no siempre corre bien.
Ah, eso es entonces veces. Estás siempre fuera de tu medio, de tu zona de confort, con coches alquilados, en sitios donde nunca fuiste en la vida, así que normalmente te proporciona siempre aventuras divertidas. Por ejemplo, una vez volé a París y luego hice 300 km intencionalmente para ir a ver a un jugador a Nantes. Llegué allí y él estaba calentando. Fui a beber un café y cuando volví al jugador ya no estaba allí. Y yo pienso: "¿Dónde está el único jugador que venía a ver?" Se lesionó en la calefacción [risos]. Y luego vueltas a hacer 300km para París para el otro día tomar el avión y fue un viaje perdida, básicamente. Hay colegas míos a quienes esto sucedió en Argentina, lo que es mucho peor [risos]. Son cosas que nosotros no controlamos, obviamente. Otra cosa que me suele suceder, por dormir tantas noches en hoteles diferentes, es, a las tantas, ya no recordar el número de mi cuarto. Ya me pasó ir a poner la llave en un número de una habitación que era el del hotel anterior y me aparece una persona a abrir la puerta para saber lo que pasa [risos].

Este tipo de cuestiones son incontrolables, pero si pensamos bien en esto, explorador no puede controlar prácticamente nada. Incluso si crees que un jugador es muy bueno, no eres tú quien decides si es contratado, y aunque sea contratado, no controlas la adaptación de él y no controles si será utilizado o no.
Sí, sí, es una incógnita muy grande, porque la mayoría de los factores no depende de ti, son factores externos que no controlas. La contratación depende siempre de alguien que está por encima de ti, aunque la palabra final sea tuya en términos deportivos, pero después hay siempre la parte financiera. Después, aunque sea contratado, no eres tú quien te pondrá a jugar, es el entrenador. Y después sigue la cuestión de la adaptación a un país diferente. Es verdad que es una profesión en la que controlas muy poco, a no ser la idea que tienes sobre la calidad – o no – del jugador.

Los jugadores sobre los que daba la aprobación de contratación – Witsel, Zivkovic, Markovic, etc – se conocían? ¿Sabían quién eres?
[risos] La mayoría de las veces no lo saben. Son capaces de pasar por nosotros en el pasillo y no saber. Pero tampoco es muy importante que lo sepan.

En estos últimos años, ha comenzado a hablarse más exploración que se ha convertido en una de las más antiguas del mundo.
[risos] Se empezó a hablar mucho, principalmente a nivel internacional, principalmente por la forma agresiva como estábamos en el mercado, porque llegábamos más rápido que los demás – todavía los demás estaban viendo y ya los habíamos contratado. Y luego es claro que tuvo mucho que ver con los precios por los que vendíamos a los jugadores. Ha habido realmente una época en que tenía colegas exploradores que me decía así: "Eh pala, todos hemos sido llamados por el jefe a preguntar por qué no hemos visto a este jugador que el Benfica ha visto y ahora vamos a tener que pagar tres o cuatro veces más por él". [risos] Esto tiene que ver con la agresividad con los clubes portugueses – y no sólo hay Benfica porque hubo un momento en que el FC Porto también funcionó muy bien – mover el mercado. También porque si no es así, de forma agresiva, después no tienen ninguna hipótesis. Portugal es un país que ni siquiera tiene mucha tradición en exploraciónporque, como ya dije, hay cuatro clubes con exploración, a verdade é que os clubes que o tinham, neste caso mais o Benfica e o FC Porto, acabaram por ter uma visibilidade internacional muito grande, o que permite que os scouts portugueses sejam requisitados e saiam para clubes estrangeiros, como é o meu caso agora. Se falares e andares no meio, vais perceber que um scout inglês, por exemplo, demora muito tempo a tomar uma decisão e os portugueses são muito mais rápidos, com os riscos que isso acarreta, claro, para o bem e para o mal. Não precisamos de ver tantas vezes e não temos tantas dúvidas sobre o valor dos jogadores.

Achas que isso acontece porquê?
Acho que também tem a ver com questões culturais, porque nós somos mais desenrascados e achamos sempre que sabemos as coisas primeiro do que os outros.

Se calhar os ingleses também se focam mais em questões de análise quantitativa do que qualitativa?
Sim, eles também trabalham muito com isso. Mas pronto, sempre foram assim, são muito indecisos. Os jogadores têm sempre todos defeitos. Costumo dizer que quanto mais vês um jogador, mais defeitos ele tem. Porque é natural. Tu olhas para o Messi e consegues arranjar-lhe defeitos – e é o melhor jogador do mundo – e o mesmo para o Ronaldo. E eles são muito assim: olham, olham, olham, tudo ao pormenor, depois muita gente a ver, depois opiniões diversas e depois não avançam para a contratação. E depois o que é que acaba por acontecer? Chegam os últimos dias do mercado e os ingleses compram qualquer coisa [risos].

Como podem pagar…
Sim, também tem muito a ver com isso. Têm um poder económico completamente diferente. O Fulham recentemente pagou €20 milhões por um jogador e o Fulham acabou de subir à Premier League. Eles têm essa facilidade, o que lhes permite também demorarem mais tempo e comprarem mais tarde. Mas o que me faz confusão neles é que ponderam muito e depois acabam por comprar pior.

Com a tua saída, o departamento de scouting do Benfica fica bem entregue?
Sim, completamente. A estrutura mantém-se praticamente igual, entra o Pedro [Ferreira], que estava na formação e que fez um excelente trabalho, basta ver aquilo que tem sido a quantidade de jogadores que o Benfica tem lançado, não só na primeira equipa como também nessas equipas pela Europa fora. Tudo aquilo que é hoje a formação do Benfica é uma referência na Europa e isso tem muito a ver com a qualidade dos jogadores, ou seja, não há boa formação se não escolheres bem os teus jogadores. Podes ir buscar os melhores treinadores do mundo, mas se lhes meteres paralelepípedos para treinar eles não conseguem fazer dali nada. Esqueçam lá isso. Portanto, o departamento fica muito bem entregue, porque o Pedro tem uma ideia muito boa do jogo e das características que devem prevalecer naquilo que é um bom jogador.

E quais é que são essas caraterísticas que referes? Porque há uns anos o recrutamento na formação tinha como um dos critérios a altura dos jogadores, por exemplo.
Pois. Agora isso já não era assim, com o Pedro seguramente que não. O que se vai passar a seguir não sei. Em relação ao Benfica estou mais preocupado com o que se vai passar na formação com a saída do Pedro do que com o scouting no futebol profissional, porque acho que aí não vai haver grande diferença. Com maior ou menor dificuldade, o Pedro vai perceber como tem de se movimentar no futebol profissional, porque qualidade ele tem e porque o resto das pessoas continua na estrutura. Na formação, o Pedro foi nos últimos anos o responsável por estes bons talentos que o Benfica tem tido e não por jogadores grandes e altos. Aquilo que se vai passar agora é que me preocupa mais, porque não sei como é que vai ficar entregue.

Já começaste a trabalhar no Shakhtar Donetsk?
Sim.

Qual foi a impressão, comparando com o Benfica?
Sem querer estar aqui a entrar em grandes romantismos, o Benfica é um dos maiores clubes do mundo, em termos de adeptos e do impacto social que tem, é uma coisa impressionante. Um dia estava a chegar ao Estádio da Luz, ali numa rua inclinada que tem um semáforo, e sem querer deixei descair um pouco o carro e bati no da frente. Saí, pedi desculpa e disse ao homem para preenchermos os papéis. Ele fica a olhar para mim, até que pergunta: "O senhor é o José Boto do Benfica?" Respondi que sim. E ele diz assim: "Ó homem, então vá lá trabalhar, não se preocupe, vá embora". Meteu-se no carro e foi-se embora [risos]. Conheço bem a Europa do futebol e posso dizer que não há muitos clubes com o impacto que o Benfica tem. Nisso é óbvio que o Shakhtar não tem a mesma dimensão, até porque é um clube que era de uma zona na Ucrânia e neste momento nem sequer está lá, está desterrado da sua zona natural de adeptos e daquilo que é a sua implementação social. O clube neste momento está sediado em Kiev e logo aí é uma diferença grande, porque não está na sua zona. Agora, a nível de recursos é um clube que tem pelo menos o nível do Benfica, porque é um clube completamente moderno, que até me surpreendeu a nível de tudo o que é a estrutura, para um clube que ainda por cima está fora da sua zona. Porque o clube tinha um estádio que era um dos melhores da Europa, tinha uma academia brutal e de repente teve de abandonar isso tudo e criar novas estruturas, mas tudo o que está a criar é top. E depois é um clube que nos últimos anos tem dominado a liga ucraniana, é presença assídua na Liga dos Campeões e em 2008/09 ganhou a Liga Europa.

Em termos financeiros tem mais poder do que o Benfica?
Sim, mas também tem targets diferentes. Ainda estou um bocado a perceber o clube, porque entrei há pouco tempo…

Mas já percebeste que vais ver muito Brasileirão, porque contratam muitos brasileiros.
[risos] Sim. Mas eles contrataram-me também para terem uma abrangência maior no scouting e organizarem melhor o departamento, com base de dados, para ser um clube sempre presente em tudo o que são grandes competições, tal como o Benfica estava. É óbvio que por uma questão de tradição, por algo que tem funcionado bem, o mercado brasileiro é prioritário. Se olharmos para aquilo que era agora a seleção brasileira, tinha dois jogadores que jogavam no Shakhtar e mais três que já tinham passado antes pelo Shakhtar: o Fernandinho, o Willian e o Douglas Costa. Portanto, num universo de 23 jogadores ter cinco internacionais que passaram pelo Shakhtar é um sinal de que se tem trabalhado bem nesse mercado.

Isso acontece porque é um mercado barato e com muito talento bruto?
Não é tão barato assim, porque os jogadores talentosos agora saem por €60 milhões [risos]. Mas o Shakhtar é uma boa porta de entrada para os brasileiros, assim como foi há uns anos Portugal. O clube está na Europa, tem um bom nível, joga na Champions League e isso é apelativo para um jogador. Se calhar o Shakhtar é mais apelativo para um jogador brasileiro do que para um jogador português, por exemplo.

Gostas de ver os jogos brasileiros?
Gosto, porque é talvez dos poucos sítios onde o talento ainda se sobrepõe a tudo. Os jogos são um bocadinho anárquicos em termos táticos…

É mais fácil observar um jogador assim?
É, é, porque tu vês aquilo que o jogador vale. Como o jogo não é muito controlado pelos treinadores, felizmente, tu consegues ver o jogador naquilo que é natural dele: o entendimento que ele tem do jogo, a sua qualidade técnica, as decisões que toma, que não são padronizadas, são mais o que lhe sai da cabeça… E é por isso que são um produtor de talentos como não há mais nenhum no mundo.

Na altura em que o Jorge Jesus foi para o Sporting, falou-se que ele te tinha convidado para o acompanhares. Foi assim?
Prefiro não responder. Isso são coisas que já passaram, já estão no passado.

E agora antes de anunciares que ias para o Shakhar falou-se no interesse do Manchester United.
Não, ninguém falou comigo sobre isso. Se calhar também é importante esclarecer bem isto, porque na última assembleia geral do Benfica até confrontaram o presidente com a minha saída: a decisão de sair foi minha e foi apresentada ao presidente quando já estava tomada. E queria também dizer, para que as pessoas o saibam, que o presidente, mais do que ter sido meu presidente durante estes 11 anos, é também um amigo. Portanto, quando falei com ele e apresentei a minha decisão já não havia volta a dar, porque tinha a ver com a minha vontade de sair de Portugal e experimentar outros desafios. E também tinha a ver com a possibilidade de poder trabalhar com um treinador que, em termos daquilo que são as ideias de jogo, se aproxima mais de mim – ou melhor, eu é que me aproximo mais dele – do que com os outros treinadores com quem trabalhei até agora. E também teve a ver com o projeto do clube e com a forma como mo apresentaram, através do CEO do Shakhtar, Sergey Palkin, que é uma pessoa espetacular. Quando ele me apresentou o projeto, fiquei logo apaixonado. Portanto, quando falei com o presidente, já era uma decisão tomada, não era uma questão de dinheiro, nem nada que se pareça, porque não havia mais dinheiro que me fizesse ficar. O presidente tentou demover-me, mas depois também percebeu as minhas razões para querer mudar de ares e continuamos amigos.

Gostas das ideias do Paulo Fonseca?
Sim, em termos daquilo que é a sua ideia de jogo, ele é, para mim, dos melhores treinadores portugueses – talvez o melhor mesmo. O que é diferente de ser o melhor treinador português ou não, isso já é outra coisa. O melhor treinador é aquele que ganha. É a única forma que tens de ver isso. O gajo que ganha é melhor do que o gajo que perde, pronto. Mas depois há uma questão de gosto e daquilo em que tu acreditas, e nisso o Paulo é, para mim, o melhor treinador português, porque tem uma maneira de jogar com a qual eu me identifico.

Então não gostas muito das ideias de Rui Vitória e Jorge Jesus.
São treinadores com os seus méritos, como é óbvio, mas em termos daquilo que é a ideia de jogo, estou muito mais próximo do Paulo do que qualquer treinador que tenha passado pelo Benfica desde que lá entrei.

Estavas a dizer que o melhor treinador é sempre aquele que ganha. E o melhor scout?
É difícil dizer. Se calhar é aquele que acerta mais vezes. Mas como o acertar mais vezes não depende de ti… Imagina isto: tu aconselhaste dez jogadores a um clube médio da Europa. Nenhum desses dez jogadores deu no teu clube, mas os dez deram no City, no Liverpool, etc, depois de terem saído do teu clube. Então e agora? Como é que tu valorizas o scout? Podes sempre olhar para isto de duas formas: o scout não é bom porque não percebe o que o clube dele precisa ou então é muito bom porque foi buscar jogadores de qualidade que depois têm uma projeção muito maior.

Quando falei com o Gilles Grimandi, chief scout do Arsenal, ele disse que tu eras um dos melhores do mundo.
O Grimandi é um gajo porreiro [risos]. É uma pessoa que tem uma experiência enorme, com muitos anos de scouting, sempre como braço direito do Wenger. Se calhar o trabalho dele também era mais fácil porque conhecia perfeitamente o Wenger e sabia perfeitamente o que ele queria. Se calhar o Grimandi disse isso muito pela tal rapidez de decisão. Em 11 anos já vimos éne jogadores a aparecerem e acertámos em muitos. Como o Hazard, que vimos com 16 anos e achámos que ia ser top mundial – e depois se ele realmente chega lá isso também te dá um certo reconhecimento por parte dos colegas. Às vezes há casos em que há colegas têm dúvidas e eu atravessava-me logo por eles e dizia que aquele ia dar, e depois se dava…

Por exemplo?
O Courtois e o De Bruyne, por exemplo. Vi-os ainda muito novos, na altura em que saltaram dos juniores para a equipa principal do Genk e ainda não eram titulares. Alguns colegas na altura tinham dúvidas, porque o De Bruyne era muito mole, não tinha intensidade e não sei quê, mas pronto, isso é normal, às vezes achamos umas coisas e às vezes outras.

Mas dá para apontar uma lista de melhores scouts do mundo, como se faz com os treinadores?
Acho que não. Tens é pessoas que são muito experientes na área e que conseguem ter uma flexibilidade grande para perceber o que os treinadores e os clubes querem, e que também têm uma capacidade para dirigir bem os departamentos de scouting, rodeando-se das pessoas certas. Se calhar é mais fácil dizeres o que é um bom chief scout do que um bom scout. Porque um scout também depende muito… Não vou dizer o nome dele, mas tenho um amigo meu que trabalhava para um clube francês de nomeada e ele dizia-me: "Eu não sou scout, eu sou fazedor de relatórios. Eu faço relatórios e depois ninguém os lê". [risos] Assim nunca sabes se essa pessoa é boa ou não, porque ninguém a ouve. Há clubes onde realmente isso se passa, há scouts mas depois ninguém lhes liga muito.

Temos agora um mês de mercado pela frente. O que te parece que os clubes portugueses podem conseguir?
Acho que, nesta altura, com o mercado em plena ebulição, o que os clubes portugueses normalmente conseguem, como têm provado nos últimos anos, são alguns jogadores que são mais-valias para a nossa liga, já com bons CVs, com experiência, e que não estão a dar e são descartados por clubes maiores. O foco é mais esse, já ninguém vai ao mercado agora para ir buscar um jovem de futuro, porque isso já houve o ano todo para ver. É altura de os clubes ficarem atentos, porque às vezes as coisas aparecem. Por exemplo, tenho uma história gira que acho que as pessoas não sabem, sobre o Aimar. Eu e o Rui Costa adorávamos o Aimar. E houve uma altura em que lhe disse: "Ó Rui, olha que o Saragoça está para descer". E ele: "Eh pá, se calhar é uma boa altura para tentarmos o Aimar". E então todos os domingos trocávamos mensagens a festejar as derrotas do Saragoça [risos]. Coitados deles, mas nós estávamos a torcer para que perdessem e descessem de divisão, para depois irmos buscar o Aimar. Portanto, aqui nem é uma questão de scouting, é uma questão de perceber as oportunidades e isso também acaba por fazer parte de um gabinete. Se perceberes que um jogador vai deixar de ter espaço num sítio, podes atacar essa oportunidade, no momento certo.

Pois, ia dizer-te que se calhar neste mês um scout até nem tem muito para fazer, mas pelos vistos até tem, numa outra perspetiva.
Pois, isto depende sempre dos clubes. No meu caso, no Benfica e no Shakhtar, nós avaliamos aquilo que são as oportunidades que surgem no mercado. Se nos dizem que há a possibilidade de contratar determinado jogador, temos de ver se vale a pena ou não. Ou seja, não podemos tirar férias nesta altura. Um scout que tire férias nesta altura é porque não tem muita importância no clube [risos].

Quando tira férias então?
Em setembro, quando fechar o mercado.

E no dia 31 de agosto…
[interrompe] Quando está toda a gente a bombar. Isso é uma estupidez, uma coisa criada para vender. As pessoas fazem do dia 31 a loucura total e depois não conseguem uma contratação por dez segundos… Acho que isso revela pouco profissionalismo dos clubes, porque tens dois meses, quer dizer, tens um ano inteiro para fazer as coisas. Acredito que há oportunidades que surgem nesta altura, até porque há um clube à espera de contratar um jogador para depois libertar outro e tu ficas à espera disso, mas depois não percebo essa loucura: "Faltam 20 minutos para fechar o mercado!" [risos]

Das contratações que temos visto neste mercado em Portugal, quem destacas?
Acho que o Estoril – e estamos a falar de um clube da 2ª divisão, atenção – foi buscar um jogador, o [Renat] Dadashov, que é um ponta de lança que pode ser um dos melhores pontas de lança da Europa, desde que o clube consiga que ele se centre naquilo que ele deve fazer, que é jogar futebol. Ele foi titular nas seleções jovens da Alemanha e entretanto decidiu mudar para o Azerbaijão, porque o pai é do Azerbaijão, e esteve no RB Leipzig e no Frankfurt. É conhecido por ter um feitio especial [risos], mas se conseguir moldar aquele feitio pode ser um caso sério, por isso acho que é um jogador que se deve seguir com muita atenção. Assim de repente é dele que me lembro, dos menos evidentes. Não vale a pena estar aqui a falar do Ferreyra, que já toda a gente conhece.

E relativamente aos jovens portugueses?
Acho que há três jogadores da formação do Benfica que têm todas as condições para serem jogadores de top mundial: o Félix, o Dantas e o Gedson. O Gedson porque tem condições ímpares, é daqueles jogadores que vai agradar a gregos e a troianos, porque fisicamente é um jogador forte, mas é inteligente e bom tecnicamente, e se for bem enquadrado pode jogar em qualquer tipo de modelo de jogo que o treinador queira. O Gedson já está pronto e os outros em breve. Mas os três têm tudo para chegar ao top mundial.

E fora do Benfica?
O Dalot, que saiu para o United, por exemplo. O Diogo Costa, guarda-redes que está na seleção sub-19, também pode ser um jogador de topo.

Há jogadores que andamos a desaproveitar?
Há alguns jogadores que acho que têm qualidade para mais e tenho alguma pena por ainda não terem dado, se calhar os treinadores também não souberam retiraram o máximo deles. Lembro-me do Francisco Geraldes, que para mim tem um potencial e um talento incríveis, e do próprio Podence também. Para mim, estes dois jogadores já deviam estar num patamar acima daquele em que estão.

Dos óbvios não vale a pena falar, porque toda a gente vê, mas quem é te deixou uma boa impressão no Mundial? Ou o Mundial não é sequer um bom sítio para ver seja o que for?
Pois, acho que o Mundial não é um sítio nada bom para ver jogadores. Primeiro, porque é uma competição muito específica. Depois, porque os jogadores chegam em condições físicas e psicológicas até algo debilitadas, porque estão fartos de estágios e de uma época inteira, portanto o Mundial às vezes até é mais uma chatice e não os vês na sua plenitude. Por outro lado, se não conheces os jogadores que chegam a um Mundial, então não conheces ninguém [risos]. Agora, das seleções menos óbvias, das que acompanhamos menos as Ligas, houve um jogador que me surpreendeu bastante, embora já o conhecesse antes: o Arzani, da Austrália. Acho que é um jogador que daqui a uns anos pode estar noutro patamar.

É engraçado, porque ele sempre que entrava, entrava bem, mas não chegou a ser titular.
Acho que as seleções muitas vezes têm pouco a ver com a qualidade do jogador e mais com o peso que ele tem no grupo. E se calhar o jogador que jogava ali tinha peso no grupo e não dava para encostar, por exemplo. Porque ele cada vez que entrava mostrava qualidade acima da média da seleção dele.

Gostavas de ser scout, por exemplo, no Real Madrid, onde podes comprar tudo o que te apetecer?
Bom, mas o Real Madrid até é dos clubes que anda a trabalhar bem no scouting. Tudo o que é bom jogador espanhol eles têm conseguido e estão a ter mais talento do que o Barcelona.

Porque veem antes ou porque pagam mais?
Pois, aí é que já não sei. A capacidade financeira obviamente sabemos que têm. Pagar €60 milhões por um jogador de 2001, que ainda nem pode vir para a Europa porque tem de fazer 18 anos… Agora, que eles estão a ir buscar o talento, tanto espanhol como brasileiro, isso estão.

Mas a minha pergunta era mais no sentido…
Eu percebo, é: "Então quer o Ronaldo ou quer o Messi?" Acho que não me dava gozo fazer isso. Para tomar esse tipo de decisões acho que os clubes nem precisam de scouts. É perguntar ao treinador: "Prefere o Ronaldo ou o Messi?" E depois compram o que querem.

Versão alargada da entrevista originalmente publicada na edição de 28 de julho de 2018 do Expresso