Igualdad sexual y colapso demográfico





Debido a la ligereza política y al creciente dominio de los enfoques feministas en las ciencias sociales, la teoría de que los países nórdicos nos darían la mejor solución a la disminución de las tasas de natalidad se perpetuó durante años. Nos dijeron que países como Suecia y Finlandia estaban mostrando tendencias de natalidad alentadoras debido a supuestos equilibrios familiares igualitarios y la supuesta aceptación general de los valores feministas.





A pesar de que esta teoría se basa en supuestos frágiles y cuestionables, todo el debate político, de izquierda a derecha, se apresuró a replicar o intentar acercarse a esta propuesta de promesa llamada natalista que recomienda incentivos para la plena paridad sexual a través de incentivos estatales, como ampliación: el permiso parental (paridad), el pleno derecho a una guardería gratuita o la generosa provisión de asignaciones familiares.

Los defensores de esta teoría creen que promover actitudes igualitarias en la sociedad es la única forma aceptable de persuadir a las mujeres a convertirse en madres. La maternidad se asume meramente como un gasto económico que recae sobre la pareja, chocando con el modelo familiar actual, en el que ambos miembros trabajan por igual fuera del hogar.

¿Deberíamos entonces lanzar una réplica de estos modelos en Portugal? La realidad demuestra lo contrario. La igualdad sexual no se correlaciona positivamente con la estabilidad matrimonial, ni con la eficiencia doméstica, y mucho menos con el aumento de las tasas de natalidad –Suecia, Noruega y Finlandia muestran ahora una fuerte disminución en la formación de familias, tanto en términos de matrimonios como de convivencia, y también presentan una disminución alarmante de la tasa de natalidad de las mujeres de entre 35 y 39 años. Transformaciones colosales que tardarán décadas en revertirse.

La realidad resulta incómoda para quienes creían que era posible conciliar “revolución de género” y relevo generacional. En lugar de promover la maternidad, el feminismo se revela como un anticonceptivo. Es literalmente un anticonceptivo, dado que las mujeres sacrifican sus mejores años de maternidad a cambio de promesas de estatus profesional y las correspondientes recompensas salariales (que tardan años en consolidarse).

Y las consecuencias son igualmente penalizadoras para los hombres, especialmente aquellos con bajo nivel educativo: en Finlandia, cerca del 40% de los hombres con bajo nivel educativo, a la edad de 45 años, no tienen hijos, y la mayoría ni siquiera tiene esposa.

Todos los lemas modernos que se repiten coloquialmente sobre la familia y el amor pretenden dar cabida a un ideal de vida basado en la máxima libertad individual, la búsqueda constante de la felicidad, la fluidez de los vínculos familiares y la supresión de los viejos paradigmas de feminidad y masculinidad.





Cualquier discusión se remata con los mismos lugares comunes: “ningún matrimonio tiene que durar para siempre”, “el lugar de la mujer es donde ella quiera”, “la idea de una familia natural es cosa del pasado”, “estás todavía muy jóvenes… cada vez vivimos más”, “ya ​​no tenemos que aguantar las cosas que aguantaban nuestras abuelas”.

Comentarios como estos reflejan una mentalidad moderna que busca dividir el tiempo histórico entre un pasado patriarcal oscuro, limitado a sacrificios infinitos y un provincianismo poco ambicioso y, por el contrario, un presente de personas ilustradas, dinámicas y autosuficientes que viven para acumular experiencias individuales. Esta división, además de ser una interpretación deshonesta y altanera del pasado, revela la necesidad de legitimar la superioridad de las opciones posmodernas, a pesar de que tales elecciones generan a menudo soledad, fricciones constantes, resentimiento y, a largo plazo, la propia extinción. .

Entonces, la pregunta del siglo sigue siendo: ¿qué fomenta las tasas de natalidad? No es fácil para quienes toman las decisiones políticas inventar soluciones mágicas y rápidas a través de medios administrativos después de que la familia ha olvidado sus propósitos principales. Sin embargo, podemos meditar sobre algunos elementos fundamentales que siempre han motivado la reproducción y garantizado la renovación de las generaciones.

Primero, Conciencia de la finitud de la vida y la escasez de oportunidades.. Las generaciones que sienten más vívidamente su finitud tienden a aplicar su energía a actividades que valen la pena y se esfuerzan por dejar un legado. Al comprender que todo es transitorio y que su existencia no es el centro del mundo, el hombre puede escapar mejor del narcisismo y de la anestesia que el “mundo feliz” quiere inyectarle. Te liberas más fácilmente de distracciones temporales, como la obsesión servil por el trabajo, y orientas tu vida hacia metas elevadas y duraderas.

Segundo, amar a la familia por sobre todas las cosas terrenales y respetar los compromisos. Es en la familia donde nos realizamos por primera vez como seres sociales y donde encontramos refugio, complicidad y seguridad en las diferentes etapas de la vida. A pesar de ser cada vez más rara, la unión indisoluble fue una institución consagrada y protegida durante siglos por buenas razones, no para satisfacer meros caprichos religiosos ni para dividir la sociedad entre explotadores y explotados. Sirvió para permitir misiones conjuntas de supervivencia entre seres humanos falibles y vulnerables. Sobre todo, sirvió para responsabilizar a ambas partes de la tarea más delicada y seria de una sociedad: la educación de los niños.

Y esta idea nos lleva finalmente a un tercer punto: la conciencia de la insuficiencia femenina y masculina en su individualidad. Las sociedades contemporáneas, para superar las contingencias de los sexos, se han acostumbrado a buscar un rápido alivio de las dificultades, de las relaciones de dependencia familiar y de los riesgos en general, desde el Estado o, más recientemente, a través del transhumanismo.

Sin embargo, es necesario recuperar una visión esencialista de la vida, ya que la vocación heroica de los hombres y el amor devoto de las mujeres siempre han demostrado ser el mejor arreglo social para superar las incertidumbres y desgracias de la vida. Por tanto, no es deseable borrar los instintos cooperativos ni homogeneizar las vocaciones. Por el contrario, necesitamos redescubrir la polaridad entre los sexos, ya que es lo que estimula la atracción mutua, preserva la estabilidad compartida y hace viable la supervivencia.

El autor escribe según la ortografía antigua.

Ana Gomez

Ana Gómez. Nació en Asturias pero vive en Madrid desde hace ya varios años. Me gusta de todo lo relacionado con los negocios, la empresa y los especialmente los deportes, estando especializada en deporte femenino y polideportivo. También me considero una Geek, amante de la tecnología los gadgets. Ana es la reportera encargada de cubrir competiciones deportivas de distinta naturaleza puesto que se trata de una editora con gran experiencia tanto en medios deportivos como en diarios generalistas online. Mi Perfil en Facebookhttps://www.facebook.com/ana.gomez.029   Email de contacto: ana.gomez@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *