Hablar de justicia para los frikis





Seg煤n las reglas profesionales de los abogados, 茅stos no deben pronunciarse p煤blicamente en los medios de comunicaci贸n sobre procesos a煤n en curso, excepto si se encuentran debidamente autorizados por 贸rgano de la Orden, o en caso de que manifiesta urgencia, pero siempre contenidos y parro en lo que dicen.





Por el lado del Ministerio P煤blico y de la magistratura judicial, las normas de los respectivos estatutos s贸lo permiten id茅ntica pronunciaci贸n en nombre de la salvaguardia del honor o de la realizaci贸n de cualquier inter茅s leg铆timo, pero siempre mediante previa autorizaci贸n superior (jer谩rquico, en el caso del Ministerio P煤blico, Consejo Superior de la Magistratura, en el caso de los jueces).

Hay, sin embargo, una diferencia significativa entre lo que se permite a los abogados ya los magistrados en materia de pronunciaci贸n sobre procesos no sujetos al r茅gimen de secreto de justicia: mientras que para los abogados esta circunstancia es irrelevante, imponi茅ndose a ellos la misma contenci贸n que se exige si el proceso est谩 protegido por el secreto, en el caso de los magistrados, a diferencia de estos procesos (sin secreto), no est谩n cubiertas por el deber de reserva la informaci贸n destinada a la realizaci贸n de derechos o intereses leg铆timos, en particular el acceso a la informaci贸n.

En nombre del acceso a la informaci贸n, esta exclusi贸n del deber de reserva de los magistrados, dir谩n algunos, justifica que se haga p煤blico que determinada persona es investigada, acusada, juzgada o condenada de la comisi贸n de cr铆menes, a煤n antes de que cualquier decisi贸n judicial sea definitiva. Tambi茅n son seguridad comunitaria y la paz social un sin n煤mero de veces invocadas para el mismo prop贸sito.

No tengo la menor de las dudas que estos clamores p煤blicos configuran realmente intereses leg铆timos y que en la gran mayor铆a de las situaciones son verdaderamente buenas intenciones de quien promueve o permite la noticia de la acusaci贸n o condena de alguien. Pero no seamos ingenuos, so pena de legitimar que los (pocos) magistrados incompetentes que promueven, o permiten, meros circos medi谩ticoso que s贸lo pretenden (y casi siempre alcanzan) una condena anticipada en la plaza p煤blica, se mantengan escondidos -y peor que ellos, es su incompetencia- detr谩s de la discusi贸n p煤blica de lo que no deber铆a ser discutido p煤blicamente.

Por otro lado, la discusi贸n p煤blica de procesos judiciales, sobre todo de naturaleza criminal, no puede ser confundida con la necesaria transparencia de la actuaci贸n de los agentes p煤blicos, magistrados incluidos. Esta transparencia se asegura a trav茅s de otros mecanismos, de los cuales, adem谩s, los magistrados son los principales impulsores, aqu铆 pensando en las bases de datos de legislaci贸n y jurisprudencia por aquellos gestionados.

Es el conocimiento completo de las decisiones tomadas que permite afirmar esa transparencia, no s贸lo la titular de dos l铆neas de las que el magistrado la acus贸 o conden贸 B.





El sistema judicial portugu茅s no se sienten c贸modos con el hecho de que las organizaciones internacionales, como el GRECO (Grupo de Estados contra la Corrupci贸n, integrado en el Consejo de Europa) a tener en cuenta, en 2018, que un conjunto de 15 medidas recomendadas en 2016 (en la cuarta evaluaci贸n hecho Portugal), s贸lo 1 (!) se ha aplicado satisfactoriamente. De hecho, es curioso la cantidad de los magistrados voces que encavalitam en las recomendaciones de organizaciones internacionales que Portugal es parte (GRECO incluido), por ejemplo, afirman que el inicio del partido premio y el enriquecimiento il铆cito, y no ser las mismas voces capaces de decir una palabra que sea sobre estas recomendaciones. S贸lo la esquizofrenia puede explicar la incapacidad (o falta de voluntad) de poner la casa en orden antes de reclamar por todo y algo m谩s.

El GRECO entiende, por ejemplo, que el sistema de evaluaci贸n de los jueces debe causar gran preocupaci贸n en la preponderancia que da a criterios cuantitativos sobre cualitativos, revelando una insuficiente evaluaci贸n dimensi贸n 茅tica del comportamiento del juez; en lo que a los fiscales se refiere, el GRECO se帽ala la insuficiente adopci贸n de medidas de concienciaci贸n de los valores y principios que deben orientar la actuaci贸n de esta magistratura; finalmente, y siempre a t铆tulo ilustrativo, es especialmente criticada la persistente no puesta a disposici贸n, en una base de datos en l铆nea similar a la de los tribunales de apelaci贸n, de las resoluciones dictadas en primera instancia.

A este respecto, es impresivo el siguiente extracto del informe publicado en marzo de este a帽o:la publicaci贸n de las decisiones finales de los tribunales de primera instancia es conocida por traer un signo distintivo en t茅rminos de mejor rendici贸n de cuentas de los jueces, un mejor acceso a la justicia y una mayor transparencia de su actuaci贸n禄.

En este escenario, y volviendo a la comparaci贸n entre lo que pueden (y deben) o no hacer los diferentes agentes de la justicia en materia de discusi贸n p煤blica sobre procesos pendientes, es hora de que el marco legal existente cambie radicalmente y de dejarnos de hipocres铆as.

Sobre todo al nivel de la primera instancia, las magistraturas han sido absolutamente incapaces de informar adecuadamente a los ciudadanos sobre los procesos judiciales en curso.

Haciendo uso de un lenguaje dif铆cilmente accesible a la gran mayor铆a de las personas, limitando la informaci贸n a media docena de Ideas clave (como el hecho de que alguien sea acusado o condenado y por qu茅) y no compartiendo el contenido integral de sus decisiones, las magistraturas contin煤an muy lejos de poder decirse transparentes. Por las mismas razones, e incluso inadvertidamente, potencian la profusi贸n de opiniones y de supuestas informaciones en el espacio medi谩tico que las m谩s de las veces se encuentran a煤n m谩s distantes del rigor informacional que ya muy pocos reconocen a los medios de comunicaci贸n.

Una sociedad que permite a quien acusa y juzga informar que un ciudadano es acusado o condenado, tiene que permitir con total libertad – y natural asociada responsabilidad – a quien lo defiende de informar sobre el error en que consiste dicha decisi贸n. Si el escrutinio de la actuaci贸n judicial no es convenientemente asegurado por los propios -no hay se帽ales que eso cambie a corto plazo-, s贸lo los que quedan que tuvieron contacto directo con toda la decisi贸n son capaces de asegurar convenientemente – los abogados.

Pero dejar en manos de un 贸rgano (y a煤n m谩s singular) de la Orden la competencia para decidir, con amplia discrecionalidad, sobre si un abogado puede o no pronunciarse p煤blicamente sobre un proceso en que interviene es, con toda franqueza , una mordaza que en 2018 no tiene sentido.

Es un expediente absolutamente in煤til en la pr谩ctica – incapaz de disuadir a quien prevarica -, contrario a la salvaguardia de los superiores intereses del cliente – es el abogado, mejor que nadie, la persona m谩s capaz de evaluar lo mejor y lo peor para los intereses de sus clientes – y potenciador de una desigualdad gritante entre la libertad de informar de las magistraturas y la de los abogados – permitiendo a los (pocos) magistrados incompetentes que se limitan a transmitir lo que les interesa, continuar la (in) formar la conciencia comunitaria de un modo determinado, sin que el abogado del visado sea l铆cito, libre y responsablemente, decidir proporcionar la informaci贸n que considere m谩s adecuada para salvaguardar los intereses de su cliente, en el tiempo, el modo y el lugar que mejor pueda entender.

Una justicia igual para todos no existir谩 nunca mientras persistan tiquetes Estado-novistas de subordinaci贸n -que no es sin贸nimo de respeto- de los abogados ante el Estado y sus agentes, magistraturas incluidas. Si el Estado tiene total libertad para informar que mi cliente ha sido acusado de algo, yo tambi茅n deber茅 ser totalmente libre para informar, e incluso opinar, sobre la evaluaci贸n que hago de esa decisi贸n, si a ello impusen los intereses de mi cliente. Sin amarras y sin mordazas. Con responsabilidad y sin (in) debidas venas.

Abogado en la PLMJ Penal

Nacho Vega

Nacho Vega. Nac铆 en Cuba pero resido en Espa帽a desde muy peque帽ito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interes茅 por el periodismo y la informaci贸n digital, campos a los que me he dedicado 铆ntegramente durante los 煤ltimos 7 a帽os. Encargado de informaci贸n pol铆tica y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook:聽https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *