Grande y derecha e izquierda en los Estados Unidos

No se esperaba que Steve Hilton, un presbítero en un programa de televisión conservador Fox News, y Tim Wu, profesor de derecho en la Universidad de Columbia y asesor de la Casa Blanca en la administración de Obama, tuvieran éxito.

Pero cuando se encontraron en un cóctel en Washington el año pasado, no pasó mucho tiempo antes de que descubrieran que tenían algo sorprendente en común: la creencia de que era hora de romper con las grandes compañías de tecnología.

"Pensamos de la misma manera", dijo Hilton.

Wu, quien también escribe artículos de opinión para el New York Times, está de acuerdo. "Están surgiendo circunscripciones inusuales", dijo. Wu terminó yendo a "The Next Revolution", el show de Hilton, para una entrevista cordial.

El movimiento antimonopolio fue reavivado por una hostilidad bipartidista dirigida a grandes compañías de tecnología, que llegó no solo a los legisladores, sino también al firmamento superior derecho e izquierdo.

Por un lado, tenemos a la izquierda progresista, cuyos miembros estaban horrorizados por la forma en que Facebook manejó las campañas rusas de información errónea en nombre del presidente Donald Trump y la consolidación del poder de Silicon Valley.

Por otro lado, el derecho pro-Trump, cuyos miembros ven el poder de las compañías de medios sociales para bloquear el contenido como una forma de censura y les preocupa que las arterias de comunicación estén bajo el control de los jóvenes liberales.

La causa común ha generado algunas alianzas muy extrañas. Izquierda y derecha a menudo emplean argumentos similares contra compañías de tecnología, en programas de noticias por cable y en audiencias del Congreso. Los conservadores ahora asisten a conferencias que típicamente atraían solo a los liberales, y los liberales dan entrevistas en programas de televisión conservadores.

"Para sorpresa de muchos observadores, las crecientes presiones para la reforma antimonopolio provienen de los dos extremos del espectro político", escribió Daniel Crane, profesor de derecho en la Universidad de Michigan en un estudio titulado "Política antimonopolio no convencional".

Ahora las personas que han formado este entendimiento mutuo necesitan descubrir si realmente pueden vivir juntas.

No es fácil. La situación es a menudo embarazosa.

"Creo que deberíamos ser escépticos", dijo Sabeel Rahman, presidente de Demos, un instituto de investigación progresiva y profesor asociado de derecho en la Escuela de Derecho de Brooklyn. "¿Qué coaliciones debemos apoyar? ¿Quién constituye el 'nosotros'?"

Rahman dijo que ve a los nuevos aliados conservadores con cautela, y que los progresistas del movimiento deben ser cautelosos. Sí, ambas partes quieren quitar el poder de las grandes compañías de tecnología, pero luego ambas partes deben ponerse de acuerdo sobre qué manos se transferirán.

"¿Cómo operamos la cosa? ¿Quién actuará como moderador? ¿Actuarán de buena fe los nuevos aliados?", Pregunta Rahman. "El problema está en los detalles".

El detalle en el caso es quién debe estar exactamente a cargo de una empresa como Facebook, si la función está tomada de Mark Zuckerberg. Ambas partes pueden desear el control por parte de un tercero, por algún tipo de corregidor, pero no parece haber acuerdo adicional.

"La mayoría de las personas que participan en la discusión realmente no han subcontratado lo que esto significa", dijo Katy Glenn Bass, directora de investigación en el Instituto de la Primera Enmienda de Knight, una organización de defensa que defiende la libertad de expresión.

La regulación del habla en línea no es una preocupación exclusiva del movimiento antimonopolio, pero se están entrelazando diferentes líneas. Los críticos argumentan que las grandes empresas de tecnología deben dividirse o regularse porque suprimen la libertad de expresión.

Bass, quien está organizando un simposio en el Instituto Knight en octubre sobre gigantes tecnológicos, su poder de monopolio y su discurso público, dijo que les preocupaba que el entusiasmo popular por regular agresivamente la expresión en las plataformas escapara a los límites.

Para ella, es preocupante que los argumentos para moderar los discursos provengan de grupos que alguna vez se opusieron a la intervención estatal.

"La idea de que estas plataformas deben estar estrictamente reguladas en cuanto a las formas de expresión que pueden albergar no es un argumento conservador tradicional", dijo Bass. "Todo esto ha sido un cambio importante".

Un ejemplo: el jueves (11), The Washington Post publicó un ensayo de Charlie Kirk, presidente de Turning Point USA, una organización paraguas de jóvenes conservadores en los Estados Unidos, en la que propone que se regulen las plataformas digitales. igual que los proveedores de contenido convencionales.

"Combatir a las empresas privadas a través de la acción del gobierno es una idea política e ideológicamente complicada para nosotros en la derecha", escribió. Pero agregó: "Ahora hay muchas razones para creer que los poderes correctivos normales del mercado están siendo bloqueados por fuerzas anticompetitivas".

Los conservadores tradicionales dicen que están sintiendo la guiñada.

James Pethokoukis, un analista del American Enterprise Institute, un instituto de investigación de libre mercado, fue a una fiesta en Washington hace unas semanas que incluyó a varios donantes de dinero para causas republicanas entre sus invitados, y de repente grandes compañías de tecnología. Se han convertido en el sujeto.

"Hablaban de separar las compañías, de convertirlas en compañías de infraestructura", dijo Pethokoukis. "Es un cambio impactante de las posiciones de hace un año".

Estaba asombrado. Para Pethokoukis, estas compañías son joyas en la corona de los Estados Unidos e importantes baluartes del país contra el surgimiento de potencias extranjeras. Desde entonces, ha estado escribiendo contra el movimiento antimonopolio, publicando artículos como "El caso antimonopolio increíblemente débil contra Facebook, Google y Amazon".

El sesgo político en el sector de la tecnología es una preocupación de larga data de la derecha, y Steve Bannon, ex estratega político del presidente Donald Trump, solía hablar mucho sobre eso. Pero poco se hizo al respecto.

Ahora el movimiento ha ido encontrando aliados de mayor expresión. Kirk y otros que se han quejado del sesgo anti-conservador de Facebook, Google y Twitter asistieron a una cumbre de medios sociales el jueves en la Casa Blanca.

En el evento, Trump acusó a las compañías de mostrar "sesgo terrible" y dijo que llamarían a representantes de todos ellos a la Casa Blanca en los próximos 30 días.

El viernes, el presidente volvió a atacar a las compañías de tecnología, definiéndolas como manipuladoras y deshonestas, y agregó que "algo se hará".

"En los círculos en los que circulo hoy", dice Pethokoukis, "si dices que no ves un sesgo sistémico en contra de los conservadores, la gente cuestiona tu cordura".

Matt Stoller, ex legislador demócrata en el Congreso y ahora parte del Open Market Institute, una organización de investigación antimonopolio de mentalidad liberal, dijo que había percibido lo mismo.

"A los supremacistas blancos les encanta asumir el lenguaje de luchar contra los monopolios y defender la libertad de expresión", dijo Stoller, quien escribió un libro sobre el movimiento antimonopolio. "Pero ahora hay redes de derechas que no defienden la supremacía blanca, y las personas que las integran están realmente preocupadas por el poder de las grandes compañías de tecnología".

Dijo que tenía que reevaluar sus relaciones con los conservadores.

"Solía ​​creer que nuestras metas eran diferentes", dijo. "Pero ahora tenemos algunos objetivos comunes".

Y así, se están construyendo coaliciones cautelosas. Wu dijo que está trabajando en un movimiento que involucra a los secretarios de justicia estatales para llevar la lucha antimonopolio a los tribunales en el país. Los aliados más ávidos parecen ser republicarlos, dice.

Hilton, quien fue asesora política en el Reino Unido, creó su programa Fox News en 2017, previendo un movimiento antielitista. La elección presidencial de 2016 fue solo el comienzo, calculó. Pero las apelaciones en ese sentido pronto desaparecieron y las líneas del partido no cambiaron.

Hoy ve un punto positivo: la antipatía compartida por las grandes compañías tecnológicas. "Después de tres años, parece que el último remanente es el tema antimonopolio y, si somos realmente específicos, hostilidad hacia las grandes empresas de tecnología", dijo.

En el programa Hilton, Wu argumentó a favor de la división de Facebook, con la escisión forzada de sus otras dos aplicaciones populares, WhatsApp e Instagram.

Pero le preocupaba que lo vieran jugar amistosamente en Fox News, y se sintió incómodo al publicar su participación en el programa con sus seguidores más liberales.

"No divulgué mucho", dijo. "Me tomé un selfie allí, pero decidí no publicar".

Nacho Vega

Nacho Vega. Nací en Cuba pero resido en España desde muy pequeñito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interesé por el periodismo y la información digital, campos a los que me he dedicado íntegramente durante los últimos 7 años. Encargado de información política y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebookhttps://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *