Expertos dan notas sobre la respuesta de Brasil al coronavirus





Un equipo de científicos de universidades internacionales desarrolló una metodología para medir la respuesta de diferentes gobiernos a nuevo coronavirus (Sars-CoV-2). La propuesta, publicada en la prestigiosa revista científica. Naturaleza, se ganó el nombre de Puntuación Covid (o Covid Score, en traducción gratuita) y es relativamente simple. Simplemente dé una calificación en diferentes criterios establecidos. A partir de estos puntos, solicitamos a seis expertos brasileños que evaluaran la reacción de nuestro país ante la pandemia, y los puntajes, desafortunadamente, fueron muy bajos.





Para los creadores de este método, hubo una falla colectiva para contener el avance global del nuevo coronavirus, que es «decepcionante, pero predecible». Entre los problemas mencionados, destacan la demora en declarar la pandemia, la sobrecarga generalizada de los sistemas de salud y la falta de equipos de protección personal e inversiones en la primera línea de atención.

Cómo funciona el puntaje Covid

El método completo tiene 19 declaraciones, en las cuales se debe asignar una puntuación de 1 a 5, siendo 1 el equivalente de «totalmente en desacuerdo» y 5, «totalmente de acuerdo». Pero sus creadores hicieron una versión simplificada, dirigida precisamente al público en general, que contiene diez puntos. Le pedimos a seis expertos que se concentraran en esta evaluación resumida.

También les pedimos que escribieran comentarios breves sobre los puntos evaluados. Y calculamos el promedio de cada artículo, con derecho a un promedio final.

Quien colaboró

  • Adriano Massuda, médico y gerente, profesor de la Fundação Getúlio Vargas e investigador visitante en Harvard T.H. Escuela Chan de Salud Pública.
  • Daniel A. Dourado, médico y abogado sanitario, investigador asociado del Centro de Investigación en Derecho Sanitario de la Universidad de São Paulo (USP).
  • Fernando Spilki, virólogo, presidente de la Sociedad Brasileña de Virología (SBV).
  • Gonzalo Vecina Neto, médico y profesor de la Escuela de Salud Pública de la USP, presidente de la Junta del Instituto de Horas de Vida.
  • Paulo Lotufo, epidemiólogo, profesor y director del Centro de Investigación Clínica y Epidemiológica de la Facultad de Medicina de la USP (no puede comentar).
  • Natalia Pasternak, microbióloga y presidenta del Instituto Questão de Ciência.

Afirmación 1) Las autoridades se comunicaron clara y sistemáticamente sobre Covid-19 y tomaron decisiones basadas en la salud pública.

Continúa después de la publicidad.

Notas y comentarios:





Massuda: 2/5

«Al principio, sí, pero luego hubo confusión entre cuál era el papel del Ministerio de Salud y cuál era la responsabilidad de la Presidencia, y eso empeoraba».

Dorado: 1/5

“Las autoridades brasileñas han adoptado una postura errática desde el comienzo de la epidemia en el país. En ningún momento hubo un discurso coherente y coherente con las medidas sanitarias, ya que, incluso en el período en que el Ministerio de Salud actuó en esta dirección, las comunicaciones de la Presidencia de la República y los otros ministerios fueron en la dirección opuesta a lo indicado. para evidencia de salud pública «.

Spilki: 3/5

“Hubo altibajos. La comunicación verbal sobre la situación se hizo diaria y ese diálogo se perdió. Luego, tuvimos momentos en que los portales de monitoreo en línea de los números mismos sufrieron una disminución de la transparencia. Hoy, los sitios presentan datos más claramente, pero la comunicación en las redes sociales sigue siendo demasiado optimista, omitiendo, por ejemplo, el número de muertes «.

Vecina: 2/5

“No hubo una buena comunicación del gobierno federal y las decisiones fueron erráticas. El ejemplo más llamativo fue la cloroquina, erróneamente indicada por el Ministerio de Salud «.

Lotufo: 2/5

Pasternak: 1/5

«El gobierno federal no se comunicó y los estados no lo hicieron claramente»

Promedio: 1.8 / 5

Continúa después de la publicidad.

2) Las comunicaciones gubernamentales se dirigieron a toda la población en su diversidad (idioma, cultura, educación y nivel socioeconómico)

Continúa después de la publicidad.

Massuda: 2/5

“Hubo comunicación para grupos específicos, pero no lo suficiente como para garantizar que llegara a todos. Simplemente no pongo 1 porque hubo alguna comunicación, pero también empeoró con el tiempo «.

Dorado: 1/5

«Vale la pena mencionar que no hubo una articulación entre los estados, que debería haberse llevado a cabo a nivel federal, por lo que las comunicaciones fueron realizadas de forma independiente por los departamentos de estado».

Continúa después de la publicidad.

Spilki: 4/5

«La comunicación del Ministerio de Salud fue organizada y clara la mayor parte del tiempo».

Vecina: 1/5

“En este sentido, el Ministerio de Salud ha empeorado con el tiempo. El ejemplo es la confusión creada en torno a las pruebas moleculares y las pruebas serológicas rápidas. De hecho, la comunicación era tan mala que incluso las personas del sector de la salud todavía están confundidas sobre el uso de estas pruebas. Los problemas de aislamiento social tampoco se han abordado adecuadamente ”.

Lotufo: 3/5

Pasternak: 1/5

«No hubo comunicación»

Promedio: 1.8 / 5

3) Toda la población puede obtener una prueba gratuita y confiable para Covid-19 y obtener los resultados rápidamente

Continúa después de la publicidad.

Massuda: 2/5

«Quien se hace la prueba es el que se ajusta a los casos graves, según la clasificación del Ministerio de Salud. Ahora comenzaremos a tener una escala mayor para los pacientes sospechosos».

Dorado: 1/5

“Otro elemento muy defectuoso en el tratamiento de la epidemia en Brasil. En general, se han realizado pocas pruebas y hay mucha heterogeneidad entre los estados. En muchos, la mayoría de las pruebas son de tipo serológico, lo que no es útil para diagnosticar la enfermedad sino para detectar anticuerpos (indica enfermedad pasada). Las pruebas moleculares del tipo RT-PCR (que capturan la presencia del virus) son insuficientes. Además, la publicación y el uso de varias «pruebas rápidas» serológicas, que no son confiables, confunde la interpretación de los resultados «.

Spilki: 2/5

“No hay pruebas disponibles para todos, incluso en la red privada. Desafortunadamente, Brasil prueba muy poco. Los esfuerzos de los gobiernos locales y las universidades han mejorado la situación, pero es poco probable que alcancemos los números ideales «.

Vecina: 1/5

“No hay oferta de pruebas correctamente. Hasta hace unos días, solo teníamos pruebas en hospitales para pacientes hospitalizados. El indicador de este error son los casos de defunciones con diagnóstico provisional de SARS. Ahora la noticia es que tenemos más pruebas, pero estas se siguen usando solo para pacientes sintomáticos. Prácticamente no estamos probando los contactores «.

Lotufo: 1/5

Continúa después de la publicidad.

Pasternak: 1/5

«Las pruebas son insuficientes incluso para profesionales de la salud y pacientes sintomáticos»

Promedio: 1.3 / 5

4) Se está realizando el seguimiento de contactos para casos confirmados

Continúa después de la publicidad.

Massuda: 1/5

«No se está llevando a cabo a nivel federal, solo en algunos municipios, por iniciativa propia».

Continúa después de la publicidad.

Dorado: 1/5

“El Ministerio de Salud no ha alentado el seguimiento de contactos ni ha adoptado ninguna herramienta para esta medida, a diferencia de otros países que han desarrollado aplicaciones específicas para esto. La medida se dejó a los estados y municipios, sin coordinación federal «.

Spilki: 2/5

“Muy raramente, y esto se interpone en el camino de acciones efectivas de contención. La política general aún se basa en la prueba de casos moderados y graves, incluso debido a la falta de pruebas «.

Vecina: 1/5

«Los contactores no se están probando y las pocas unidades preparadas para recibir contactores de aislamiento con prueba positiva están vacías».

Lotufo: 2/5

Pasternak: 1/5

«Simplemente no hay seguimiento».

Promedio: 1.3 / 5

5) El Ministerio de Salud, las secretarías estatales y municipales mantienen datos epidemiológicos sólidos de Covid-19, actualizados e informados diariamente

Continúa después de la publicidad.

Massuda: 4/5

«Podría ser mejor, pero se están comunicando y al menos tenemos un sistema activo de notificación e información».

Oro: 3/5

“No todos los estados presentan datos consistentes, pero este punto se ha abordado adecuadamente en Brasil. El Ministerio de Salud básicamente consolida los datos de los departamentos estatales y los envía diariamente, aunque fue necesario tomar medidas legales para evitar que se oculten «.

Spilki: 3

«La situación varía en el país, pero la mayor debilidad generalmente se refiere a demoras en la recopilación de datos».

Vecina: 2

“Los estados y ciudades con discapacidades han cumplido con sus obligaciones de reportar casos. Sin embargo, no ha tenido acceso a las pruebas, ya que el gobierno federal no las distribuye adecuadamente. Por lo tanto, tenemos una gran cantidad de muertes registradas con SARS, como un diagnóstico provisional que no se revertirá por la falta de pruebas de RT-PCR «.

Lotufo: 2/5

Pasternak: 1/5

«Solo hizo esto determinando el STF y mezclando pruebas de diagnóstico que comprometen los números finales».

Promedio: 2.5 / 5

6) El gobierno puede solicitar a las empresas privadas que produzcan equipos críticos rápidamente, si es necesario.

Continúa después de la publicidad.

Massuda: 1/5

«Debería, pero no tenemos información sobre eso».

Dorado: 1/5

“El gobierno federal actual no ha priorizado el fortalecimiento del complejo de salud económica e industrial en el país. En el último año, el Ministerio de Salud suspendió las asociaciones de desarrollo productivo (asociaciones entre organismos públicos y privados con el propósito de internalizar la producción y el desarrollo de tecnologías por parte de los productores nacionales). Y, durante la pandemia, aún desperdició recursos al dirigirlos a la fabricación de medicamentos sin pruebas de seguridad y eficacia para Covid-19 (cloroquina e hidroxicloroquina) «.

Spilki: 3/5

“Con respecto a los respiradores y otros materiales para instalaciones hospitalarias, Brasil pudo hacer viables las adquisiciones de proveedores locales. Lo mismo no es cierto para las estructuras de laboratorio, donde dependemos de proveedores externos «.

Vecina: 2/5

“Las otras entidades federadas están haciendo su parte, pero tienen un alcance limitado. El Ministerio de Salud tiene recursos y es responsable del 50% del financiamiento del SUS, tiene la capacidad de realizar importaciones más rápidas y puede buscar organizaciones internacionales. Pero nada de esto fue movilizado. Tarde, el gobierno movilizó a algunos productores de respiradores. Pero no ha podido hacerlo en relación con el equipo de protección personal y, en este momento, está empezando a fallar en el caso de los anestésicos «.

Lotufo: 3/5

Pasternak: 1/5

«No, porque Brasil no produce insumos básicos»

Promedio: 1.8 / 5

7) Todos tienen acceso garantizado y regular a los servicios de salud.

Continúa después de la publicidad.

Massuda: 4/5

«Todos tienen acceso garantizado por ley, pero en la práctica hay algunas dificultades».

Oro: 3/5

“Este punto es positivo gracias a la existencia del SUS, un sistema de salud público y universal. Sin embargo, existe una enorme heterogeneidad entre las regiones del país, que tiene islas de excelencia en asistencia médica y hospitalaria (en grandes centros urbanos, especialmente en el sureste del país), pero tiene áreas sin capacidad instalada y que no pueden garantizar el acceso debido a la saturación de red de asistencia (como, por ejemplo, en el estado de Amazonas) «.

Spilki: 4/5

“El SUS es el gran activo para combatir la pandemia. Pero, a pesar del acceso universal, su capacidad de servicio es limitada «.

Vecina: 3/5

“La respuesta de los estados y municipios grandes fue buena. ¡En marzo, dejamos 14,869 camas de UCI a 18,564 en junio! Fue un gran esfuerzo. Manaus y Belém fueron las capitales que tuvieron más problemas. Pero hasta ahora, en el resto del país, el SUS ha dado una respuesta adecuada. La mortalidad en las UCI públicas fue peor que la de los grandes hospitales privados, por lo que no le doy una calificación más alta ”.

Lotufo: 5/5

Pasternak: 4/5

«Hay acceso, pero con largas colas de espera y SUS sobrecargados»

Continúa después de la publicidad.

Promedio: 3.8 / 5

8) Se han tomado las medidas apropiadas para proteger a los miembros de las comunidades vulnerables, como los ancianos y las personas en peores condiciones socioeconómicas.

Continúa después de la publicidad.

Massuda: 2/5

“Hubo iniciativas en algunos lugares, pero de una manera muy frágil. En todo lo que dependía del gobierno federal, la respuesta fue trágica. Los grupos socioeconómicos más vulnerables, las personas que viven en barrios marginales, los trabajadores que dependen del transporte público, las poblaciones encarceladas, los indígenas y los ancianos no recibieron asistencia «.

Oro: 3/5

“La ayuda de emergencia que debe pagarse a unos 60 millones de brasileños es una medida necesaria para la protección social. Vale la pena mencionar que se adoptó gracias a la Legislativa, porque el Ejecutivo federal buscó minimizar el impacto de la pandemia y el retraso en el pago de las cuotas de ayuda. Más recientemente, el gobierno federal ha asumido la necesidad de un crédito extraordinario más sólido (pero aún insuficiente), a través de medidas provisionales «.

Spilki: 3/5

«Se han propuesto medidas de mantenimiento de ingresos, pero existen dificultades para implementarlas rápidamente».

Vecina: 2/5

“La atención desencadenada fue llevada a cabo por estados, municipios y por la solidaridad de iniciativas privadas. Estas acciones se limitaron a las instituciones para la larga estadía de los ancianos. En la población, nuevamente, solo el sector privado ofreció algunas facilidades para los ancianos ”.

Lotufo: 3/5

Pasternak: 1/5

«No hubo asistencia y, cuando la hubo, la burocracia fue un impedimento».

Promedio: 2.3 / 5

9) El gobierno está haciendo algo para mitigar los impactos que las medidas relacionadas con contener el virus pueden traer a la situación socioeconómica y otros aspectos de la salud de la población.

Continúa después de la publicidad.

Massuda: 2/5

“La ayuda de emergencia implementada por el gobierno y sugerida por el congreso fue muy importante, pero se limitó a eso. Deberíamos haber visto un conjunto de otras medidas «.

Oro: 2/5

“A pesar de haber adoptado medidas para mitigar los impactos socioeconómicos y de salud de la población (como las liberaciones de créditos extraordinarios antes mencionadas, la concesión de ayuda a las empresas, la renegociación de deudas y la liberación de recursos para los trabajadores), el gobierno brasileño insiste en medidas de austeridad. tratando de no aumentar el gasto público y negándose a debatir la revisión del régimen fiscal del techo del gasto. En este momento de crisis, es una visión que limita la capacidad del Estado para reaccionar «.

Spilki: 2/5

«Los esfuerzos no cubren las necesidades de las personas y el mantenimiento de las pequeñas y medianas empresas».

Vecina: 2/5

“El gobierno federal ha dudado mucho en ofrecer asistencia financiera a las poblaciones de las áreas más deprimidas en algunos municipios. Creo que el rescate fue tímido. Brasil fue el país más afectado por la pandemia y el resultado ya está demostrando: ¡más negros y personas pobres están muriendo!

Lotufo: 1/5

Continúa después de la publicidad.

Pasternak: 1/5

«No hay acciones de mitigación por parte del gobierno».

Promedio: 1.7 / 5

10) El gobierno está colaborando con otros países, la OMS y organismos internacionales para responder a la pandemia.

Continúa después de la publicidad.

Massuda: 2/5

“Desafortunadamente, la relación de Brasil con la Organización Mundial de la Salud es muy mala. Tenemos la vacuna, pero no involucra a la OMS. Quizás el Ministerio de Salud tenga una mejor relación, pero la del gobierno en general es mala ”.

Dorado: 1/5

“La colaboración de Brasil con otros países y con organismos internacionales ha sido muy mala. El gobierno federal ha cuestionado insistentemente las directrices de la OMS, acusando a la organización de prejuicios ideológicos e incluso amenazando con retirar al país de la organización. Brasil fue uno de los pocos países que no apoyó, en la Asamblea General de la ONU, el acuerdo de cooperación internacional para garantizar el acceso global a medicamentos, vacunas y equipos médicos durante la pandemia «.

Spilki: 4/5

«Hay articulación y diferentes organismos participan activamente en organismos colegiados internacionales».

Vecina: 1/5

“Otro desastre. El gobierno federal habita en otro mundo. No estás utilizando estas instituciones. ACNUR (Agencia de la ONU para los Refugiados) está actuando solo en Roraima y Médicos Sin Fronteras se está movilizando en los rincones del Amazonas para salvar a los pueblos indígenas. Hemos utilizado poco de la compleja Organización Mundial de la Salud / Organización Panamericana de la Salud (OMS / OPS) «.

Lotufo: 1/5

Continúa después de la publicidad.

Pasternak: 1/5

«Brasil no participa en los acuerdos y directrices de la OMS».

Promedio: 1.7 / 5

Nota general de Brasil

Continúa después de la publicidad.

Massuda: 22/50

Dorado: 17/50

Spilki: 30/50

Vecina 17/50

Lotufo: 23/50

Pasternak: 13/50

Promedio: 20/50

Ana Gomez

Ana Gómez. Nació en Asturias pero vive en Madrid desde hace ya varios años. Me gusta de todo lo relacionado con los negocios, la empresa y los especialmente los deportes, estando especializada en deporte femenino y polideportivo. También me considero una Geek, amante de la tecnología los gadgets. Ana es la reportera encargada de cubrir competiciones deportivas de distinta naturaleza puesto que se trata de una editora con gran experiencia tanto en medios deportivos como en diarios generalistas online. Mi Perfil en Facebook: https://www.facebook.com/ana.gomez.029   Email de contacto: ana.gomez@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *