Estudio no pone fin al uso de la colonoscopia para prevenir el cáncer de colon

La ciencia no acepta dogmas. No hay prácticas en medicina que no puedan ser revisadas a la luz de nuevas evidencias. Sin embargo, es necesario tener precaución al examinar datos que proponen cambiar un comportamiento, especialmente cuando están bien consolidados y basados ​​en estudios previos.

El 9 de octubre, los resultados del seguimiento de 10 años del estudio NordICC se publicaron en una de las principales revistas médicas de la actualidad. El artículo en cuestión plantea dudas sobre los beneficios de colonoscopia en el seguimiento de la cáncer de colon. Es importante señalar que es la segunda causa de muerte más común en el planeta y la tercera más común entre todos los tumores.

En definitiva, se trata de un estudio realizado en tres países (Polonia, Suecia y Noruega) con más de 84 mil individuos de entre 55 y 65 años. Estas personas fueron seleccionadas al azar (aleatorizadas), y una parte recibió instrucciones para someterse a una colonoscopia (28 220 personas) mientras que la otra no recibió ningún tipo de prevención del cáncer colorrectal (56 365 participantes).

A los 10 años, los resultados mostraron un riesgo de cáncer colorrectal del 0,98 % en los del primer grupo, frente al 1,20 % en el segundo. No hubo diferencia estadísticamente significativa en el riesgo de muerte por la enfermedad (0,28% versus 0,31%).

+ LEE TAMBIÉN: Enfermedades inflamatorias intestinales: cuanto antes se descubra, mejor

El análisis requiere atención

A primera vista, estos números indicarían que la colonoscopia tiene un papel limitado en la prevención de la aparición y muerte del cáncer colorrectal, ¿verdad? Pero uno análisis critico del estudio apunta en otra dirección.

En primer lugar, numerosos estudios previos apuntan a la beneficios de la colonoscopia para reducir la incidencia y las muertes por cáncer de intestino grueso y recto.

Se ha demostrado que la posibilidad de extirpar lesiones premalignas mediante colonoscopia reduce la aparición de cáncer del 62% al 88%.
(Knudsen et al., 2016) (Winauer et al., 1993) el riesgo de muerte por esta causa hasta en un 50% (Zauber et al., 2012).

En segundo lugar, es un estudio que compara la intención de seguimiento con la colonoscopia y no el examen en sí. Es decir, a los 28 220 participantes que se asignaron al grupo de detección solo se les indicó que se sometieran a una colonoscopia y, de hecho, solo el 42 % de ellos realmente se sometió al examen.

Así, el análisis de este grupo estaba contaminado, ya que el 58% de los pacientes no se sometió al procedimiento endoscópico.

Al realizar un subanálisis, teniendo en cuenta solo a aquellos que realmente se sometieron a una colonoscopia, es claro que el procedimiento reduciría el riesgo de cáncer en un 31% y la muerte por cáncer colorrectal en un 50%.

+ LEE TAMBIÉN: ¿Existe realmente una pandemia de cáncer entre los jóvenes?

Por si la baja adherencia fuera poco, también se puede suponer que, dentro de este grupo inicial destinado a prevención, aquellos que estaban más preocupados por algún síntoma intestinal (por lo tanto, más propensos a tener cáncer intestinal) serían más propensos a adherirse. el tratamiento colonoscopia.

De esta manera, hay una importante parcialidaddado que el 42 % que se adhirió a la colonoscopia también es presumiblemente más propenso a tener cáncer que los demás participantes.

Otro sesgo que debemos considerar es que los efectos de la colonoscopia en la reducción del riesgo de desarrollar cáncer toman tiempo.

Inicialmente, una campaña de cribado mediante colonoscopia aumenta el número de pacientes con cáncer colorrectal, ya que se diagnostica de esta forma a aquellos individuos asintomáticos con formas tempranas de la enfermedad. Para demostrar el papel de la colonoscopia en la extirpación de las lesiones premalignas, evitando así la aparición del tumor, se necesitan muchos años, es decir, el tiempo que tardaría esta lesión en evolucionar a una neoplasia.

Además, la eficacia de la colonoscopia es médico dependiente que lo realiza. Hay una serie de parámetros que se pueden utilizar para evaluar la calidad de un examinador, incluida la tasa de detección de adenomas (que es una lesión precursora del cáncer).

Los protocolos internacionales, así como la literatura que los respalda, indican que el profesional que realiza el examen debe tener un al menos el 25%, en riesgo de tener una mayor probabilidad de que el paciente tenga cáncer en el intervalo entre colonoscopias. En el estudio en cuestión, sin embargo, alrededor del 30% de los endoscopistas no alcanzaron esta nota mínima.

De tal forma, los resultados planteados por el reciente artículo deben ser analizados con cautela. Es extremadamente importante tener cuidado al divulgar los resultados aislados de este estudio a gran escala.

Contribuye enormemente a la construcción del conocimiento médico con respecto al papel de la colonoscopia, pero no debe tomarse de forma aislada y superficial como una razón para no recomendar más la realización de la colonoscopia como una forma de prevención y detección del cáncer colorrectal.

Por lo tanto, dos mensajes son muy importantes:

1) La mayoría de los participantes en el estudio en cuestión no se sometieron a una colonoscopia. Sin embargo, el examen no tiene ningún beneficio si no se realiza.
dos) Las pruebas de detección salvan vidas y reducen la probabilidad de cáncer. Si tienes más de 45 años haz el seguimiento.

*Pedro Averbach es cirujano colorrectal y colonoscopista, miembro fundador de la ONG Zoé; Marcelo Averbach es cirujano colorrectal y colonoscopista, miembro fundador de la ONG Zoé; Pedro Popoutchi es cirujano colorrectal y colonoscopista, voluntario de la ONG Zoé