Estrella psiquiatra choca con el New York Times para preservar el anonimato





Scott Alexander pensó que sería interesante ver la historia de su blog contada en las páginas de uno de los periódicos más grandes del mundo.





El psiquiatra estadounidense fue abordado el mes pasado por un periodista del New York Times interesado en el Slate Star Codex, una plataforma impulsada por Alexander hace siete años y famosa por debatir cuestiones de medicina y política de una manera muy poco ortodoxa.

Según Alexander, el blog llamó la atención del periodista para reunir a personas relevantes para el sector tecnológico y haber anticipado tendencias pandémicas, como el uso de máscaras y la posibilidad de almacenar artículos básicos antes de que las autoridades ordenaran la cuarentena como una forma de contener el coronavirus.

El 22 de junio, sin embargo, el cambio. Alexander decidió eliminar el blog cuando el periodista dijo que publicaría su nombre completo en la historia: Scott Alexander son los dos primeros nombres del psiquiatra, que oculta el último alegando preocupaciones sobre su seguridad y su vida profesional.

Alexander dice que no quiere que sus pacientes sepan quién es él fuera del lugar de trabajo. También afirma recibir amenazas de muerte de lectores insatisfechos con algunas de sus opiniones.

Si se revela su identidad, argumenta que realmente tendrá que preocuparse por las intimidaciones que hasta ahora han sido virtuales.

«Mis nombres son sílabas aleatorias. Digamos que es ‘Jones’. ¿Qué aprendiste de mí? ¿Qué necesitas saber para probar mi credibilidad? Al igual que mis credenciales y mi historia, he estado informando sin ningún problema», dice Alexander. hoja, en una entrevista por correo electrónico.





«De la forma en que aprendí psiquiatría, los pacientes no deberían tener ideas preconcebidas sobre sus psiquiatras. Esta es una regla opcional, las personas pueden violarla, y creo que si se publica la historia, también la estaré violando. Pero quiero hacer todo lo que pueda para cumplirlo por ahora «.

El caso abrió un nuevo debate en los Estados Unidos sobre cuándo la prensa estadounidense debería usar seudónimos para mantener el anonimato de un entrevistado y provocó un levantamiento por parte de miembros de Silicon Valley en defensa de Alexander.

El psiquiatra dice que expuso sus temores al periodista y le pidió que no usara su nombre completo, pero escuchó que la política del New York Times es publicar los nombres reales de los personajes.

Ante el rechazo, dice Alexander, sacar el contenido del aire parecía una forma de tratar de hacer que el periodista renunciara a la historia.

«O, al menos, sería imposible escribir una historia sin informar cuán enojado y herido estaba por la decisión que tomaron de revelar mi nombre completo».

Buscado por hoja, el New York Times dijo que no comenta sobre lo que puede o no publicar en el futuro.
Sin embargo, consideró que el objetivo es «proporcionar siempre a los lectores toda la información precisa y relevante que podamos» cuando se trata de «figuras influyentes o notables».

En otras ocasiones, el periódico utilizó seudónimos en sus informes.

En febrero, en un largo texto sobre el podcast de izquierda Chapo Trap House, por ejemplo, no reveló el nombre real de uno de los editores del programa, conocido como Virgil Texas.

La publicación tampoco suele usar nombres completos para denunciantes, disidentes de países con regímenes totalitarios o víctimas de delitos.

El año pasado, el periódico fue criticado por revelar que el informante en la llamada telefónica entre Donald Trump y el presidente de Ucrania, Vladimir Zelenski, era un agente de la CIA, a pesar de que su nombre se mantuvo en secreto.

Alexander sabe que no puede usar la prerrogativa de confidencialidad de la fuente para proteger su identidad porque, en este caso, él es el objeto y no la fuente de la historia. Aún así, defiende el derecho al seudónimo como una forma más democrática de crear debates y publicar información confidencial.

«Me pregunto si a la policía se le permitió escribir anónimamente sobre lo que estaba sucediendo [nas corporações dos EUA], la gente no se sorprendería tanto cada vez que ocurriera algo relacionado con la mala conducta de la policía «, dijo en referencia a las protestas contra el racismo y la violencia policial en el país.

En la evaluación del psiquiatra, muchos de sus pacientes, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda, no podrían mantener una participación terapéutica con él después de tener acceso a sus ideas sobre drogas, educación, atención médica y vigilancia policial.

Vera Iaconelli, PhD en Psicología de la USP y columnista en hoja, dice que ocultar la identidad es una opción personal del psiquiatra, pero no cree que la posible divulgación de su nombre invalidará su trabajo clínico. Para ella, la idea de la neutralidad absoluta del profesional es absurda.

«Es muy difícil para el paciente no tener referencia [sobre o médico]. Esta fantasía de neutralidad es absurda. Pensar que la gente nos mira y no ve nada. Filtramos consejos sobre cómo vestirse, qué hay en la oficina, en el anillo de bodas o no en la mano izquierda «.

Iaconelli también recuerda que, en las décadas de 1950 y 1960, el psicoanalista inglés Donald Woods Winnicott participó en un programa de radio en el que dio consejos y opiniones, mientras que Freud, creador del psicoanálisis, asistía a conocidos y frecuentaba los mismos lugares que muchos de sus colegas. pacientes en la Viena del siglo XIX.

«Lo que cuenta en la sesión es apoyar un lugar donde el paciente ingresa con algo que no se refiere a su estilo de vida, y usted [psiquiatra/psicólogo/psicanalista] escucha más allá de eso «.

Los escritos de Alexander a menudo aparecían en la lista de The Atlantic como «lo mejor del periodismo» y, según los defensores de su versión, la prensa tradicional estaba incómoda con él.

Sus críticos, por otro lado, dicen que las complejidades del grupo de racionalistas de Silicon Valley pueden ser el verdadero objeto del informe y la razón de las preocupaciones de Alexander y sus seguidores.

Con más de 600 mil visitas por mes, el blog del psiquiatra se había convertido en un lugar de discusión para varios racionalistas, incluida una minoría que lleva el razonamiento lógico a campos controvertidos, ya veces ofensivos, en un intento de explicar la raza y las diferencias diferencias genéticas o biológicas entre sexos, por ejemplo.

Eliminar el blog también sirvió para eliminar los viejos comentarios y publicaciones de Alexander, como uno de 2016, cuando escribió que Donald Trump no podía considerarse un «racista abierto».

En el texto de despedida del blog, Alexander lanzó una carta abierta al editor de tecnología del New York Times pidiendo que no se publique su nombre.

En solo unos días, reunió más de 6,700 firmas de 56 países, muchos de ellos de emprendedores tecnológicos. El psiquiatra dice que si la historia sale sin su nombre real, el blog podría estar de vuelta en el aire.

«Si publican el texto sin mi nombre real, y eso les hace reconsiderar sus políticas sobre seudónimo, me sentiré satisfecho».

Nacho Vega

Nacho Vega. Nací en Cuba pero resido en España desde muy pequeñito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interesé por el periodismo y la información digital, campos a los que me he dedicado íntegramente durante los últimos 7 años. Encargado de información política y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook: https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *