Estados Unidos mantiene una visión en blanco y negro de un mundo multicolor





En los últimos tiempos, especialmente después de la retirada de Estados Unidos de Afganistán, los expertos en Rusia y en el extranjero se han estado preguntando qué conclusiones globales sacar del fracaso tan espectacular del «liderazgo estadounidense».





De hecho, estamos siendo testigos de una manifestación significativa de la inutilidad de imponer los planes de desarrollo de otras personas, incluido el intento de «democratizar» una sociedad asiática. En un contexto más amplio, fue una demostración de la inconsistencia del concepto de mundo unipolar, que nada tiene en común con la realidad de la situación internacional contemporánea.

Estos desarrollos no vinieron en vano, y dudo que se pueda hablar de tal vacío de ideas en el mundo post-estadounidense. Porque los fracasos de la gran estrategia de Washington de imponer sus intereses en el exterior no comenzaron ayer.

Vale la pena recordar la infructuosa innovación de la administración de Barack Obama, cuando Estados Unidos y sus aliados intentaron introducir el concepto de orden mundial, basado en reglas, que de hecho pretendía reemplazar los principios del sistema de derecho internacional de la posguerra por el papel central de la ONU.

Fue para obtener, citando al ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, «la prerrogativa de formular monocráticamente la agenda global». La iniciativa no avanzó, como se sabe, en primer lugar por la posición intransigente de Moscú y Pekín. Pero, en esencia, la aplicación de este principio se vio obstaculizada por la propia realidad del mundo multipolar contemporáneo.

Tales ideas se vieron comprometidas aún más por las acciones arriesgadas (por decir lo menos) de la administración de Donald Trump en el escenario internacional bajo el lema «America First». Washington ha roto ostensiblemente los lazos con instituciones e instrumentos internacionales reconocidos, incluido el Acuerdo de París sobre el clima, obstaculizando e incluso socavando su trabajo.





Lamentablemente, el sistema de acuerdos en el ámbito de la estabilidad estratégica, que desempeña un papel fundamental para garantizar la seguridad internacional, casi se ha desmantelado. Además, la situación se volvió particularmente alarmante con la llegada de la pandemia, que frenó los flujos transfronterizos y la hizo buscar, por el contrario, una sinergia entre países para frenar este nuevo desafío global y superar sus consecuencias.

Hoy, la administración de Estados Unidos, dirigida por Joseph Biden, a la luz de los acontecimientos en Afganistán, declara que ha decidido abstenerse de ayudar al proceso de «construcción nacional» en el extranjero y, en general, está reconsiderando su participación en los asuntos de otros países frente a frente. de la necesidad de hacer frente a los problemas domésticos. Sin embargo, Washington ha elaborado consignas similares, salvo detalles, durante más de una década.

¿Significa la «Doctrina Biden», entre otras cosas, un deseo real de aprender lecciones? ¿O las prioridades anteriores permanecen sin cambios, dejando la actividad estadounidense en el extranjero solo reducida debido a la falta de recursos? Centrar esta actividad, por ejemplo, en la tarea de contener y enfrentar a la República Popular China y Rusia como «principales oponentes», de hecho, bajo el disfraz ideológico de oponer el liberalismo al autoritarismo.

Si el último escenario es realista, la visión estadounidense en blanco y negro de un mundo multicolor no cambiará. Esto genera poco optimismo sobre las perspectivas de hacer avanzar a la comunidad mundial, por supuesto, junto con los Estados Unidos, hacia una política global y regional más saludable y sin conflictos.

El anuncio de la creación por los tres países anglosajones – Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia – de una «asociación para la defensa y la seguridad» en la región del Indo-Pacífico, que tiene como objetivo, de hecho, contener a China, parece sopesar el favor de este último argumento.

Además, en comparación con el «cuarteto» regional que trabaja sobre la base del diálogo – Estados Unidos, India, Australia y Japón – observamos la reducción del nivel de cooperación al estrecho círculo civilizatorio de estados culturalmente homogéneos centrados en los objetivos correspondientes.

En cualquier caso, los politólogos están debatiendo cada vez más la creación de una agenda alternativa, la perspectiva de un orden mundial que la humanidad estaría dispuesta a aceptar, un sistema de ideas y valores que sería oportuno proponer con la esperanza de asegurar su supervivencia y prosperidad en un entorno cualitativamente diferente, con poco espacio para la vieja geopolítica.

Se destacan los desafíos ambientales que solo pueden ser abordados de manera efectiva a través de una amplia cooperación internacional, sin sesgos ideológicos, liderada por potencias mundiales en el marco de foros representativos, como el Grupo de los 20.

Dejando a un lado la complejidad de la planificación estratégica, es de suponer que los enfoques de Rusia hacia los objetivos internacionales basados ​​en los principios de multipolaridad, indivisibilidad de la seguridad, estabilidad y prosperidad no solo no han perdido sino que, por el contrario, han ganado relevancia frente a los nuevos desafíos como la pandemia.

Estos enfoques, típicos de la diplomacia clásica, que también incluyen la diplomacia multilateral y digital, se adaptan a la constante demanda de la comunidad internacional de un modelo de desarrollo equilibrado y estable.

La creciente regionalización de la política mundial (por cierto, dependerá de las fuerzas regionales resolver el problema de la estabilización de Afganistán) es una indicación de que el orden multipolar no es una utopía, sino un sistema complejo y flexible de relaciones internacionales que cumple las necesidades de nuestro tiempo.

En este contexto, la prioridad sería garantizar la igualdad y la observancia de los derechos e intereses legítimos de todos los actores internacionales de acuerdo con los principios y normas de la Carta de las Naciones Unidas. No es necesario reinventar la rueda. La respuesta común a la pandemia y la iniciativa rusa para crear la Gran Asociación Euroasiática, integrando la región de Asia-Pacífico y Europa, pueden servir como ejemplos de la agenda unificadora. La Unión Económica Euroasiática (UEE), la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) y la ASEAN ya actúan como partes clave de esta asociación. La invitación también es válida para la Unión Europea.

También es destacable la defensa rusa de la consolidación de los esfuerzos internacionales para afrontar el riesgo de grandes ciberataques, de seguridad informática global.

Rusia y los países que comparten nuestra visión del mundo tienen todas las razones para creer que están en el lado correcto de la historia. Basta recordar la lucha por la paz durante la Guerra Fría, así como las Conferencias de Paz de La Haya de 1899 y 1907, convocadas por iniciativa rusa.

Si nuestros socios europeos hubieran mostrado la voluntad política, estas conferencias habrían ayudado a prevenir la Primera Guerra Mundial, que resultó en una serie de catástrofes europeas y globales del siglo XX.

Nacho Vega

Nacho Vega. Nací en Cuba pero resido en España desde muy pequeñito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interesé por el periodismo y la información digital, campos a los que me he dedicado íntegramente durante los últimos 7 años. Encargado de información política y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook: https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *