En una disputa interminable entre Trump y los demócratas, el voto político es solo otro momento





La destitución de un presidente es un momento raro en la historia de un país; así que la votación de la Cámara del miércoles incluyó al presidente Donald Trump en los anales de la nación de la manera más deshonrosa posible. Cualquiera sea la resolución final en el Senado, la mancha que la acción tomada por la Cámara dejó en la biografía y el legado de Trump ahora es parte del registro permanente de ese presidente.





Pero las deliberaciones del mi√©rcoles en la C√°mara no fueron nada fuera de lo com√ļn en los anales de la Presidencia de Trump. Inequ√≠vocamente dividido por las l√≠neas del partido, con solo un peque√Īo desacuerdo entre los dem√≥cratas y ninguno entre los republicanos, la C√°mara de Representantes del pueblo estadounidense se ha convertido en una miniatura del pa√≠s en s√≠, un pueblo dividido en torno a la conducta de un presidente que desafi√≥ todas las expectativas y ha roto todas las normas pol√≠ticas y se est√° preparando para continuar en este camino.

La palabra "historia" se puede usar con demasiada frecuencia para abordar problemas actuales, de manera casual y a menudo injustificadamente. Pero esto no se puede decir cuando hablamos de destituci√≥n, una disposici√≥n incluida en la Constituci√≥n de los Estados Unidos por los fundadores del pa√≠s como el √ļltimo recurso para ser utilizado por la legislatura para controlar el poder de un presidente.

Trump se convirti√≥ en el cuarto presidente de los Estados Unidos en estar sujeto a art√≠culos de destituci√≥n y el tercero para el cual la C√°mara aprob√≥ esos art√≠culos. Es un club del que ning√ļn presidente quiere ser parte.

Trump ha mantenido una actitud desafiante durante todo el proceso, y posiblemente por razones que trascienden su afirmaci√≥n de que no cometi√≥ ning√ļn error cuando presion√≥ a Ucrania para que investigara a un potencial rival pol√≠tico suyo en 2020.

La enojada carta de Trump a la alcaldesa Nancy Pelosi, publicada el día antes de la votación en la Cámara, parece haber reflejado su comprensión de lo que estaba por suceder. Como siempre es el caso con este presidente, las seis páginas del discurso enojado subrayaron su determinación de que sus palabras y sentimientos se reflejen claramente en el registro histórico.

Pero, como es el caso con muchas otras cosas que emanan del presidente en sus tuits, discursos y otras apariciones p√ļblicas, este discurso escrito est√° lleno de exageraciones, distorsiones y falsedades puras y simples. Y as√≠ es como lo extraordinario se ha vuelto ordinario, aunque no es un problema menor de su Presidencia. Por mucho que Trump se haya desviado de la verdad, ha demostrado su capacidad para contar la historia de la forma en que quiere que la gente la escuche, especialmente las personas de su origen.





El miércoles nos trajo la pantalla dividida entre la historia y el espectáculo. En la Cámara, mientras se leían, debatían y votaban los artículos de juicio político, se instruyó a los diputados demócratas para que no expresen su deleite por la desgracia de Trump o por los signos de alegría en el voto político.

Al mismo tiempo, en un mitin de campa√Īa de Trump en Michigan el mi√©rcoles por la noche, los partidarios del presidente expresaron abiertamente su apoyo a Trump y desprecio por lo que hicieron los dem√≥cratas. No hab√≠a remordimiento a la vista.

Hace casi exactamente 21 a√Īos, una C√°mara bajo control republicano aprob√≥ art√≠culos de destituci√≥n contra el presidente Bill Clinton por mentir sobre un asunto extramarital con un interno. Ese d√≠a fue extraordinario a su manera debido a todo lo que estaba sucediendo en el Capitolio.

Clinton hab√≠a lanzado ataques contra Irak d√≠as antes y estaba siendo condenado por los republicanos, quienes lo acusaron de maniobrar para desviar la atenci√≥n p√ļblica. Pero Newt Gingrich, el difunto alcalde, defendi√≥ a Clinton en el plenario.

En lo que posiblemente fue el más dramático del día, el sucesor designado de Gingrich, Bob Livingston, anunció que no se postularía para un cargo debido a sus propias indiscreciones matrimoniales. La turbulencia reinó mientras se escribía la historia.

La cobertura de ese día destacó todos estos hechos, pero fue el juicio político y las fuerzas que llevaron al país a esa decisión que se encontraba en el centro de las millas de páginas de periódicos ocupadas por los informes. Un tema constante en consideración fue la política dividida del día, el rencor y la fuerte polarización que envolvió a Washington, y la secuencia de eventos que habían llevado al país a ese oscuro momento.

Después de la votación de ese día, Clinton se reunió con otros demócratas en el jardín de la Casa Blanca, condenando la política de destrucción personal, mientras sus acusadores hablaron de cómo pisoteó el honor y la dignidad de la Oficina Oval.

Las historias de ese día hacen eco de lo que se dice y escribe sobre el momento presente, pero pocos hoy ven el período hace dos décadas como equivalente al momento en que el país está pasando hoy. Las condiciones existentes empeoraron. Muchos factores contribuyen a esto: la velocidad con la que se transmite la información; los ciclos de noticias sin fin; medios fracturados y más polarizados; La toxicidad de las redes sociales.

Una de las diferencias más importantes entre entonces y ahora es la forma en que Trump dirige la presidencia, el grado en que todo se ha vuelto personal y ninguna queja pasa desapercibida o deja de ser atacada. Y está la ruptura en la aceptación de los hechos y la verdad, amplificada por la estrategia del presidente de mantener su base leal y también furiosa con sus detractores. Es, tanto como cualquier otro factor, lo que ha creado un ambiente contaminado en el cual debatir o gobernar.

Estados Unidos estaba polarizado hace dos d√©cadas, sin duda, pero hoy est√° m√°s polarizado. El abismo entre los dos lados se ensanch√≥ y las l√≠neas de resistencia se endurecieron. Una medida peque√Īa pero no insignificante de esto es la diferencia de enfoque entre los l√≠deres del Senado en ese momento y hoy a medida que comienzan los preparativos para el juicio pol√≠tico.

Hace dos décadas, el entonces líder de la mayoría republicana, Trent Lott, de Mississippi, y el entonces líder de la minoría, Tom Daschle, de Dakota del Sur, definieron de manera cooperativa los términos en los que se llevaría a cabo el juicio en el Senado. Hoy, el líder de la mayoría republicana Mitch McConnell de Kentucky y el líder de la minoría demócrata Charles Schumer de Nueva York están librando una guerra de palabras sin signos de tregua a la vista.

Otra medida de las diferencias entre entonces y hoy es la percepci√≥n p√ļblica de las acusaciones hechas a los presidentes. Bill Clinton incluso fue condenado por miembros de su propio partido por actos personales reprensibles, pero por un margen de 2 a 1, el p√ļblico no consider√≥ que la conducta privada del presidente fuera digna de juicio pol√≠tico.

Los actos que llevaron a la destituci√≥n de Trump implican su actuaci√≥n como presidente de los Estados Unidos al pedir ayuda de otro pa√≠s para sus propios objetivos pol√≠ticos. El apoyo p√ļblico a la destituci√≥n, aunque dividido estrechamente, es mucho mayor que en el caso de Clinton. Un republicano tras otro fue al plenario el mi√©rcoles para afirmar que los cargos contra Trump carecen de m√©rito y tienen una motivaci√≥n pol√≠tica. Hablando en privado, algunos republicanos est√°n molestos por lo que Trump ha hecho, aunque sus l√≠deres electos se han mostrado reacios a decirlo p√ļblicamente.

A pesar de toda la seriedad del momento, reflejada en el tono general de gran parte de la discusi√≥n plenaria de la C√°mara del mi√©rcoles (algunos diputados han optado por distorsiones y un tono rimbombante), es probable que el proceso de juicio pol√≠tico se vuelva m√°s Un punto de parada en la pelea peleada hace cuatro a√Īos por aquellos que se oponen a este presidente y temen que su conducta tenga efectos perjudiciales a largo plazo en el pa√≠s y aquellos que lo apoyan y lo ven como una persona dispuesta a librar un combate diario contra las fuerzas. e instituciones que ven como destructivas para su estilo de vida.

Dado el resultado casi seguro del Senado, donde se espera que Trump sea absuelto por el voto del partido republicano, los asuntos que terminaron en la votación de destitución el miércoles serán parte del conflicto político en curso a medida que el país se mude. para las elecciones presidenciales de 2020.

Aquellos para quienes la política es su medio de vida difieren en cuanto a la impugnación será un factor cuando los votantes vayan a las urnas en noviembre. Pero a medida que la destitución de este presidente pase a su próxima fase, es probable que lo que ha causado este proceso esté al menos presente en la mente de muchos votantes.

El carácter de Trump es uno de los problemas, y ahora que su conducta ha atraído la reprimenda más fuerte que permite la constitución, excepto por su destitución de la presidencia, la cuestión del carácter del presidente puede ganar mayor contorno en la mente de algunos votantes. Otro problema es la fortaleza de las instituciones ahora sujetas a la deserción de un presidente que ya ha atacado a varias agencias ejecutivas. El agotamiento que sienten muchos estadounidenses debido a la incesante agitación de la Presidencia de Trump es otro asunto.

Las consecuencias políticas del juicio político son inciertas tanto para los demócratas como para el presidente de Nancy Pelosi. Las respuestas no aparecerán hasta noviembre de 2020. Pero, como dijo el miércoles William Galston de la Brookings Institution, "no habrá calma después de la tormenta".


Conteo de votos

Eran necesarios 216 votos en contra Trump en cualquiera de los artículos para aprobar el juicio político

Abuso de poder:

El presidente est√° acusado de abusar de su poder al instar a Ucrania a investigar a Joe Biden, su principal oponente en las elecciones de 2020.

230

Los miembros votaron a favor

197

Los diputados votaron en contra, incluidos dos demócratas

Obstrucción del Congreso:

El presidente está acusado de interferir con los poderes de investigación del Congreso mientras realiza la investigación sobre las denuncias de abuso de poder.

229

Los miembros votaron a favor

198

Los diputados votaron en contra, incluidos tres demócratas

Tres diputados no votaron.
La candidata presidencial demócrata Tulsi Gabbard votó "presente", ni a favor ni en contra.

Nacho Vega

Nacho Vega. Nac√≠ en Cuba pero resido en Espa√Īa desde muy peque√Īito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interes√© por el periodismo y la informaci√≥n digital, campos a los que me he dedicado √≠ntegramente durante los √ļltimos 7 a√Īos. Encargado de informaci√≥n pol√≠tica y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook:¬†https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *