En México, el deterioro de la democracia vigente continúa





Bajo su nuevo presidente, México no ha alcanzado un nuevo régimen político nacional. No hay un nuevo régimen democrático o autoritario, y no ha habido transición hacia el autoritarismo u otro tipo de democracia. Tampoco se consolidó el régimen democrático existente.





Lo que existe ahora es lo que existía antes: el continuo deterioro de la democracia existente. Este es el efecto político sistémico de un gobierno que ha empeorado y se considera más autoritario; el deterioro continuó, pero sin reemplazar el sistema de instituciones que definen el régimen mismo.

No es cierto decir que no se han llevado a cabo reformas de democratización; ha habido reformas, pero ninguna ha democratizado el sistema político, ya sea porque realmente no se refieren a este ámbito (régimen) o porque no se mueven en esa dirección (democracia).

Veamos algunos de los deterioros más relevantes.

Bonillazo, el nombre coloquial dado a un caso extraordinario en la provincia de Baja California, vio a un empresario político cercano a López Obrador, Jaime Bonilla, tratando de convertir su mandato de dos años como gobernador en una elección en un mandato. cinco años final, "ganando" otros tres años adicionales sin un proceso electoral, yendo en contra de lo que lo hizo gobernador, gracias a una decisión extraña, furtiva y oscura de la legislatura local.

La decisión final sobre el asunto, ya sea ratificar o no la medida, está en manos de la Corte Suprema de Justicia de México. Pero el deterioro ya ha ocurrido y la situación solo puede estabilizarse o empeorar.

No hay complicaciones conceptuales, y los eufemismos no son merecidos: lo que Bonilla quiere hacer es una estafa; la corte haría un daño enorme a la democracia si tolera que una mayoría legislativa cómplice decrete que el mandato de la persona en el poder en el poder ejecutivo debería extenderse por tres años adicionales.





Hablando de la Corte Suprema. López Obrador en un año tuvo tres oportunidades para nombrar miembros para el cuerpo. Las tres se convirtieron en designaciones muy cuestionables: dos ministros y un ministro cercano al presidente, ninguno de los cuales es un reconocido jurista o experto en derecho constitucional.

Los casos de los dos ministros son los más graves. Una de ellas, Yazmín Esquivel, es la esposa de un hombre de negocios amigo y colaborador del presidente; la otra, Margarita Ríos Farjat, era jefa de los servicios tributarios federales, es decir, subordinada al presidente (y era parte de una lista triple que incluía al viceministro interino del Interior, que es suficiente para caracterizar la orientación de López Obrador) .

Vale la pena señalar cómo el presidente nombra a más mujeres que hombres en un esfuerzo por contrarrestar las críticas de que a menudo nomina a personas sin independencia o excelencia. Los tres nuevos jueces de la Corte Suprema representan un deterioro de la división de poderes.

En lugar de reformar el Artículo 95 de la constitución desfavorablemente a los partidos y en favor de la democracia, López Obrador hizo lo mismo que otros, con agravante: tres veces al año, y de manera más agresiva y abierta.

Otra indicación que causa el deterioro del régimen es la del nuevo presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Ilegalmente, la mayoría del Movimiento Nacional de Regeneración (MORENA), el partido del presidente en el Senado, nominó a la persona que el presidente quería, Rosario Piedra, militante real del partido, por el cual luchó por un escaño como diputado federal, entre otras acciones que caracterizarla como colaboradora de López Obrador, lo cual es una mala noticia para la comisión.

La situación se repite, con justificación, que Piedra está relacionada con una víctima de violaciones de derechos humanos, pero esto no es mérito profesional ni garantía de nada. Dado el fracaso de una defensa tan débil, la respuesta del gobierno es criticar el pasado de la comisión, pero esto es ilógico: cualesquiera que sean sus problemas, el partidismo no es la solución.

De manera más general, o secundaria o indirecta, el proceso de no consolidación democrática y deterioro de la democracia se expresa y respalda con otros datos: la terrible relación del presidente con la prensa, la inmensa falta de democracia interna de MORENA, la corrupción continua López Obrador insiste en defender al corrupto Manuel Bartlett, la falta de estado de derecho y la conservación esencial de la devastadora "guerra contra las drogas".

Los partidarios del presidente invocan dos cosas en su defensa: las "consultas populares" y la reforma del mecanismo que permite la revocación de los mandatos de los políticos elegidos (a través de consultas populares). Pero así como tampoco es el resultado de una nueva democracia, tampoco apuntan a un cambio de régimen democrático.

No todas las cosas nuevas que hace un nuevo gobierno significan un cambio de régimen político, y si las consultas y la "derogación" significan algo en este caso, ciertamente no sería un avance hacia un régimen más democrático.

Las "consultas populares" realizadas por López Obrador y su partido no son democráticas: son una estafa. Como he demostrado, las experiencias más grandes y relevantes, en los casos de Texcoco y Baja California, tuvieron menos del 2% de participación de votantes elegibles y, en consecuencia, dieron menos del 2% de apoyo a las elecciones gubernamentales ("La 'democracia' del menos de 2%. De las 'consultas populares' de la obligación ”, DATAMEX, octubre de 2019, Instituto Ortega y Gasset).

Estas son "consultas de ratificación protegidas", no ejercicios de democracia directa o pasos hacia una mayor y mejor democracia.

Reformar las leyes de revocación de mandatos es una apuesta. López Obrador estima que todavía tendrá mucha popularidad en 2021, traducido a una mayoría que, en caso de consulta popular, no revocaría su mandato y lo ratificaría ampliamente, impulsando a su partido en las elecciones de mitad de período de ese año y reduciendo aún más el margen. operaciones de sus oponentes. Esa es la intención básica de una supuesta reforma importante.

Mario Vargas Llosa dijo que vio en López Obrador el riesgo de otra "dictadura perfecta". El gran escritor peruano siempre ha sido inexacto en su uso del término "dictadura" en relación con México. Pero no es inexacto decir que sí, existe el riesgo de que la democracia mexicana caiga gradualmente en el atraso del deterioro y la reforma antidemocrática. Esto no ha sucedido, ni es inevitable, pero no es imposible.

Es un riesgo, dado el deterioro en el primer mandato de López Obrador. Si esto sucede, no será inmediato, y México no se convertiría en una nueva Venezuela: "volvería" a una versión del régimen autoritario (pero no dictatorial) del Partido Revolucionario Institucional, que formó López Obrador.

José Ramón López Rubí C. Es un politólogo, dedicado al análisis, edición y consultoría. Trabajó en el Centro de Investigación e Investigación Económica (CIDE), Ciudad de México, y en la Universidad Autónoma de Puebla. Ha publicado varios artículos, reseñas y libros.

www.latinoamerica21.com, un proyecto plural que difunde diferentes puntos de vista sobre América Latina.

Traducción de Paulo Migliacci

Nacho Vega

Nacho Vega. Nací en Cuba pero resido en España desde muy pequeñito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interesé por el periodismo y la información digital, campos a los que me he dedicado íntegramente durante los últimos 7 años. Encargado de información política y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook: https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *