En la era de las redes sociales y de las grandes empresas tecnol√≥gicas, ¬Ņser√° posible proteger la privacidad?





No es posible responder a los actuales desaf√≠os planteados a la privacidad, cada vez m√°s por el sector tecnol√≥gico, si no somos capaces de delimitar su √°mbito conceptual. Siendo as√≠, la primera pregunta es inevitablemente epistemol√≥gica: ¬Ņqu√© es la privacidad? Desde un punto de vista hist√≥rico, se busc√≥ una noci√≥n jur√≠dica un√≠voca. En este sentido, Raymond Wacks construy√≥ la privacidad como un concepto-sombrero, divisible a trav√©s de tres componentes dialogales.





Son ellos el secreto (secreto), el anonimato (anonimato) y la soledad (soledad). La privacidad se pone en peligro cuando alguien obtiene informaci√≥n sobre el otro (secreto), la procesa para tener una imagen completa sobre esa persona (anonimatoo, en √ļltima instancia, llega al contacto f√≠sico con ella (soledad). Pero, tal como afirma Daniel J. Solove, la b√ļsqueda de una noci√≥n jur√≠dica es ineficiente frente a sus constantes mutaciones en el espacio y en el tiempo. En este contexto, el enfoque a la privacidad en la era de la Web 2.0 debe hacerse (i) de forma parcelaria y (ii) de abajo hacia arriba.

En cuanto al estudio parcelar, el concepto de "semejanza familiar" de Ludwig Wittgenstein nos ense√Īa que varias materias pueden agruparse dentro de una misma familia aunque presenten diversas disimilitudes. la Law & Technology se ha desarrollado mediante este criterio. El Reglamento General de Protecci√≥n de Datos, la Ley del Ciberercrime, la Directiva sobre los Derechos de autor en el mercado √ļnico digital, el Reglamento sobre la portabilidad de los servicios de contenido en l√≠nea en el mercado interior, etc., son diferentes entre s√≠, pero todos contribuyen a la comprensi√≥n del problema de la privacidad en el contexto tecnol√≥gico.

En lo que respecta al segundo punto, el concepto de privacidad debe ir de abajo hacia arriba y no de una idea general y abstracta que se impone hacia abajo. Veamos, es a trav√©s de la experiencia de la observaci√≥n que la ciencia jur√≠dica tutela un conjunto de situaciones cr√≠ticas. Esta fue la posici√≥n del legislador portugu√©s para darle una configuraci√≥n defensiva derecha. Seg√ļn Oliveira Ascensi√≥n, tanto la ley constitucional (art√≠culo 26 de la CRP) como la ley civil (art√≠culos 70 y ss. Del CC), en vez de prever un concepto deductivo de privacidad, tutelaron un conjunto de situaciones que la pr√°ctica demuestra ser lesivas de la misma. En suma, la matriz continental de la privacidad es eminentemente defensiva y epistemol√≥gicamente pragm√°tica y funcional.

Si la disciplina de Technology Law no constituye un cuerpo dotado de autonomía científica, la solución al problema debe ser encontrada a través de la conjugación de los instrumentos clásicos con el Derecho de la Sociedad de la Información. En el primer plano, la privacidad es un Derecho Humano (artículo 12 de la DUDH), un Derecho Constitucional (artículo 26 de la CRP) y un Derecho Subjetivo de Personalidad (artículo 80 del CC). El Derecho Penal, en su función de ultimo ratio, tutela igualmente esta problemática (artículos 190 a 194 del CP).

El actual Derecho de la Sociedad de la Información procura responder a los ya largos obituarios trazados a la privacidad. Scott McNeally, antiguo CEO de Sun Microsystems, dijo en 1999:Privacy is dead. Get over it."La Unión Europea está reanudándola mediante la proclamada Digital Market Strategy (DMS). Algunos de sus pilares se forman a través del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), el Reglamento de e-privacidad (ePR) y el Reglamento de Certificación Digital Europea (eIDAS).

En suma, aunque el Derecho procura responder al conflicto de la privacidad con las nuevas tecnolog√≠as, la primera y m√°s importante responsabilidad es nuestra. La Internet, dadas sus caracter√≠sticas de desmaterializaci√≥n y ubicuidad, hace resurgir contenidos il√≠citos en cualquier instante. ¬ŅEstamos todos viviendo en libertad condicional?





Nota: este texto es la versión resumida del artículo ganador de la competencia "Law and Technology Award" de Abreu Abogados.

Ana Gomez

Ana G√≥mez. Naci√≥ en Asturias pero vive en Madrid desde hace ya varios a√Īos. Me gusta de todo lo relacionado con los negocios, la empresa y los especialmente los deportes, estando especializada en deporte femenino y polideportivo. Tambi√©n me considero una Geek, amante de la tecnolog√≠a los gadgets. Ana es la reportera encargada de cubrir competiciones deportivas de distinta naturaleza puesto que se trata de una editora con gran experiencia tanto en medios deportivos como en diarios generalistas online. Mi Perfil en Facebook:¬†https://www.facebook.com/ana.gomez.029   Email de contacto: ana.gomez@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *