El sionismo e Israel son proyectos coloniales, afirma autor considerado heredero intelectual de Edward Said





El palestino Yusuf al-Khalidi escribió una carta en 1899 a Theodor Herzl, considerado el padre del sionismo moderno. Yusuf se opuso a la creación de un Estado nacional judío en Palestina. Decía: está habitada por otras personas.





Su sobrino tatarabuelo hace hoy una advertencia similar. En su libro «Palestina», Rashid Khalidi afirma que el sionismo e Israel son proyectos coloniales que culminaron en la alienación de la población palestina nativa.

Khalidi, de 75 años, es uno de los principales intelectuales palestinos de esta generación. Es en cierto modo heredero de Edward Said, autor del estudio clásico «Orientalismo», publicado por primera vez en 1978. Como él, enseña en la Universidad de Columbia, en Nueva York.

El libro «Palestina» salió en 2020 en Estados Unidos, pero recién ahora llega a Brasil, a través de la editorial Todavia. Una de sus tesis centrales es que los palestinos han sido el objetivo de una guerra durante más de cien años. Es decir, desde antes de que sus tierras cedieran el paso a Israel, en 1948, o la campaña militar lanzada en la Franja de Gaza por su Ejército el 7 de octubre.

La ofensiva, motivada por un ataque del grupo terrorista Hamás en el sur de Israel que dejó alrededor de 1.200 muertos, ya se ha cobrado la vida de más de 32.000 palestinos según las autoridades sanitarias de Gaza. Entidades internacionales todavía acusan a Tel Aviv de utilizar el hambre como táctica de batalla.

«El sionismo es y siempre ha sido colonial y ha utilizado estrategias coloniales, incluida la compra y confiscación de tierras y la eliminación de la población original», dice Khalidi. Hoja. También es enfático en su crítica del apoyo estadounidense a Israel. «Sin Estados Unidos, nada de esto estaría sucediendo».

Publicaste tu libro en 2020 hablando de una guerra de cien años contra Palestina. Ahora hay una nueva guerra en marcha.
La tesis central del libro permanece. Tenemos que ver lo que está sucediendo en Gaza en el contexto de una guerra más amplia, que es una guerra para reemplazar una población por otra, borrar la identidad de una población nativa y tomar la mayor cantidad de tierra posible.





El libro sugiere que el sionismo fue desde el principio un proyecto colonial.
El sionismo siempre ha dicho que es un proyecto nacional, lo cual no es del todo falso. Es un proyecto nacional de los judíos de Europa del Este. Fue una respuesta a la persecución de los judíos allí, lo que llevó a la conclusión de que sólo una entidad nacional podría proteger a los judíos. Nada de esto es falso. Pero el sionismo es y siempre ha sido colonial y ha utilizado estrategias coloniales, incluida la compra y confiscación de tierras y la eliminación de la población original. Estos son los métodos clásicos. Esto es lo que ocurrió en la América portuguesa y española, en las colonias británica y francesa. No hay diferencia en los métodos. Sin mencionar el hecho de que los líderes sionistas lo dijeron explícitamente. No tenían ninguna duda de que eran europeos que estaban apoderándose de un país de su población nativa.

Es controvertido decir que el sionismo es un proyecto colonial. ¿Por qué?
Por una de las campañas de propaganda más brillantes de la historia que convenció al mundo, especialmente después del Holocausto, de que Europa tenía la obligación de ayudar a crear este refugio para los judíos. También está el argumento bíblico. Los protestantes, como en Estados Unidos, creen que existe un mandato divino para que los judíos regresen a su tierra.

¿Es también controvertido decir que el sionismo es un proyecto nacional?
Para muchos es difícil aceptar que, con el tiempo, se desarrolló una identidad nacional entre la población de colonos. A los palestinos les resulta difícil decir: los israelíes son un pueblo y tienen derechos, especialmente porque esos derechos se ejercen en detrimento de los derechos de los palestinos.

¿Cómo se resuelve esta situación —un proyecto colonial y nacional—?
Hay tres posibilidades. La primera es la eliminación de la población nativa o su reducción hasta un punto en el que puedan ser ignoradas políticamente, como en América del Norte, Australia y Nueva Zelanda.
La otra posibilidad es la expulsión de colonos, como ocurrió en Libia y Argelia. Tercera es que los colonos sean aceptados como nativos o vivan al lado de los nativos. Esto es lo que vemos en Sudáfrica: los colonos perdieron su hegemonía, pero la mantuvieron. Pero estamos lejos de eso. Llegamos aún más lejos con el 7 de octubre.

Tu libro comienza en 1917. ¿Por qué elegiste esa fecha?
Es la fecha de la Declaración Balfour [em que o governo britânico apoiou a criação de um lar judaico na Palestina]. Fue entonces cuando todo esto tomó forma. Es la fecha de la intrusión británica. Sin el apoyo internacional, Israel no habría sido creado. Hasta entonces, los sionistas buscaban un patrón. Este apoyo cambió con el tiempo. Desde la década de 1960, son los Estados Unidos.

¿Qué papel tiene Estados Unidos en lo que está sucediendo hoy en Gaza?
Estados Unidos es indispensable para el genocidio, para el uso del hambre como arma, para la muerte de miles de niños. Sin ellos nada de esto estaría sucediendo. ¿Cambiará este soporte ahora? No sé. Pero hay un cambio continuo en la opinión pública. Israel nunca tendrá el apoyo global que alguna vez tuvo. Esto se debe a las redes sociales y los medios alternativos, especialmente entre los más jóvenes. Lo cual no significa que la política vaya a cambiar, porque quienes toman las decisiones no han cambiado.

Este cambio había comenzado antes de la guerra, ¿no crees?
Sí. Tiene que ver con el auge de las redes sociales y el desprecio total hacia la prensa tradicional. También hay una nueva generación de activistas entre palestinos y árabes. Todavía existe entre muchas personas la sensación de que la lucha palestina es similar a la de ellos. Los afroamericanos y los nativos americanos se dan cuenta de que es similar a lo que vivieron sus abuelos: historias de desplazamiento, inmigración forzada y discriminación. Reconocemos la opresión cuando la vemos, dicen.

¿Qué papel puede jugar Brasil en este contexto? ¿Pueden tener algún impacto declaraciones como la del presidente Lula, que habló de genocidio?
Es claro que si. Se necesita un gran esfuerzo [para alterar a situação]. A medida que más países cambien su posición, habrá más presión sobre Israel y Estados Unidos. Puede que no parezca mucho, pero cada país que llama «genocidio» a un genocidio ejerce más presión sobre él.

*

RAYO X | Rashid Khalidi, 75 años

Nacido en Nueva York en el seno de una familia palestina, se doctoró en la Universidad de Oxford. Historiador, enseña en la Universidad de Columbia. Es autor de importantes estudios sobre Palestina.

Nacho Vega

Nacho Vega. Nací en Cuba pero resido en España desde muy pequeñito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interesé por el periodismo y la información digital, campos a los que me he dedicado íntegramente durante los últimos 7 años. Encargado de información política y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebookhttps://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *