El regreso de la “fuerza bruta” y las diferencias de género





Hoy en día, puede ser muy controvertido hacer análisis sociales o políticos con referencia a las diferencias entre los sexos. De entrada, entre los más jóvenes, se dirá que es un signo de pensamiento retrógrado y que no estuvieron obedientemente atentos a los sermones sobre la construcción social de los “roles de género”, en la disciplina Ciudadanía y Desarrollo.





Pero lo cierto es que ha estado resonando la idea de que las mujeres líderes tienen cualidades invaluables y, en consecuencia, la existencia de más mujeres en puestos de liderazgo político y militar podría ayudar a rescatar a las sociedades de una supuesta tendencia masculina hacia la agresión, la explotación y la “fuerza bruta”. .

Este asunto está relacionado con Boris Johnson, a finales de junio, al haber afirmado que “si Putin fuera mujer, no habría iniciado esta loca guerra machista”, ya que lo que está haciendo Putin en Ucrania es “un perfecto ejemplo de masculinidad tóxica”. ”, en palabras del primer ministro británico, ahora dimitido.

El primer aspecto que llama la atención es que actualmente las diferencias sexuales solo se reconocen en conversaciones políticas, académicas o informales si pueden ser utilizadas como justificación femenina para acceder a posiciones sociales, económicas y políticas más ventajosas. De lo contrario, no se acepta la existencia de determinismos biológicos, ni que las mujeres se acomoden a reglas sociales y funciones específicas tipificadas según su sexo.

Por tanto, las características distintivas de las mujeres, incluyendo la empatía en las relaciones sociales y el apego a la seguridad (o aversión al riesgo), sólo deben ser advertidas y ensalzadas si sirven para exigir una alteración de las estructuras del llamado “patriarcado”.

Según algunas perspectivas feministas de las relaciones internacionales (J. Ann Tickner, Christine Sylvester, Cyntia Enloe, Gillian Youngs, etc.), el enfoque realista que describe la relación entre Estados como una lucha permanente por el poder es uno de estos reflejos del predominio masculino. a nivel teórico e institucional. En este sentido, la concepción muy realista del poder y los conflictos se interpreta como una perpetuación de las relaciones de poder y subordinación de las mujeres en la política global.

Al asumir que las opciones políticas tienen un carácter sexual, estas autoras deducen entonces que una mayor presencia de mujeres en posiciones de poder en las instituciones políticas, económicas y militares tendrá un efecto pacificador a nivel global.





No es muy común ver el lado “más suave” de la mujer identificado por las feministas como una característica intrínseca. Al menos en este punto, tiendo a estar de acuerdo con los autores. E incluso Francis Fukuyama estaría de acuerdo, ya que argumentó en 1998 que el sesgo competitivo y la agresión son rasgos más masculinos y que a medida que las mujeres ganan poder en las sociedades posindustriales occidentales, estas sociedades deben volverse «menos agresivas, aventureras, competitivas y violentas». Sin embargo, Fukuyama también postuló que una política feminizada solo sería una ventaja en un mundo totalmente feminizado.

Mientras persiste una guerra en el continente europeo, con graves consecuencias para todos nosotros, y que pocos quisieron anticipar, es importante reflexionar sobre los riesgos de subestimar el modelo realista en el análisis de la política internacional.

Es interesante notar que, en toda Europa, las carteras de defensa a menudo se han confiado a mujeres, incluso si en la mayoría de los casos no tienen experiencia militar. Estas elecciones no son arbitrarias y revelan una clara opción de los países europeos por el retroceso de la inversión militar y por la devaluación paulatina del “poder duro”, como elemento de credibilidad y seguridad regional. Junto a estos cambios, las características masculinas están siendo reprimidas en el ámbito militar, ya que se connotan con el concepto peyorativo de masculinidad tóxica.

Independientemente de cuál sea la explicación de la mayor resistencia y predisposición masculina a participar en la guerra, la dura realidad de Ucrania ha vuelto a reafirmar el patrón histórico en el que las mujeres y los niños son protegidos y alejados de las amenazas, mientras que los hombres se organizan para defenderse. los intereses de su grupo, por muy desagradable y aterradora que pueda ser la tarea militar. Existe una gran brecha entre lo que las personas quieren hacer y lo que tienen el deber de hacer. Es una cuestión de obediencia, tenacidad, sacrificio y misión colectiva.

Cuando surja la necesidad de hacer la guerra, lo que racionalmente se buscará es lograr el mejor resultado al menor costo posible. Además, las decisiones en el campo de la política internacional y la guerra requieren humildad hacia los demás, conocimiento de experiencias pasadas y capacidad de cálculo y toma de decisiones en contextos de gran imprevisibilidad. Y cuando suenan las sirenas, cuando la diplomacia y el idealismo no salvan el día, ¿quién se ofrece a dar el cuerpo a las balas para proteger a la familia ya su pueblo?

El autor escribe según la ortografía antigua.

Ana Gomez

Ana Gómez. Nació en Asturias pero vive en Madrid desde hace ya varios años. Me gusta de todo lo relacionado con los negocios, la empresa y los especialmente los deportes, estando especializada en deporte femenino y polideportivo. También me considero una Geek, amante de la tecnología los gadgets. Ana es la reportera encargada de cubrir competiciones deportivas de distinta naturaleza puesto que se trata de una editora con gran experiencia tanto en medios deportivos como en diarios generalistas online. Mi Perfil en Facebookhttps://www.facebook.com/ana.gomez.029   Email de contacto: ana.gomez@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *