El juez decide que el marido traicionado reciba 9 millones de d贸lares de su ex mujer






La indemnizaci贸n fue concedida por el juez de Carolina del Norte, donde a煤n est谩 vigente la llamada Ley de la Enajenaci贸n de Afecto, por la que se puede procesar a alguien por acabar con un matrimonio. Keith y Danielle King se casaron en 2010 y tienen una hija de 5 a帽os
Twitter / Joanne Foil / BBC
"Es mi mujer, es mi mujer", grita desesperadamente un hombre que intenta entrar en un apartamento en Carolina del Norte, en Estados Unidos.
La escena es de un video que circul贸 por el pa铆s, tras la noticia de que su protagonista, Keith King, recibir谩 del amante de la esposa una indemnizaci贸n de casi 9 millones de d贸lares por p茅rdidas y da帽os.
La decisi贸n del juez Orlando Hudson sorprendi贸 a mucha gente, pero est谩 basada en la obsoleta Ley de la Enajenaci贸n del Afecto, que permanece en vigor s贸lo en Carolina del Norte y en otros cinco Estados americanos.
A pesar de la generosa indemnizaci贸n, King afirma que no est谩 feliz.
Seg煤n 茅l, es "una victoria vac铆a", porque lo que realmente quer铆a era recuperar su vida pasada con la ex mujer, Danielle King, con quien tiene una hija de 5 a帽os.
Un romance que sali贸 caro
A los 48 a帽os, Keith King es due帽o de una empresa de eventos de BMX, en la que su entonces esposa tambi茅n trabajaba.
En agosto de 2015, la pareja particip贸 en un evento en Nueva York, donde Danielle conoci贸 a Francisco Huizar. En consecuencia, empezaron una relaci贸n amorosa.
Los dos se hablaban con frecuencia y se encontraban siempre que pod铆an. De acuerdo con documentos judiciales, Huizar lleg贸 a alquilar una habitaci贸n cerca de la casa del matrimonio King en Durham, Carolina del Norte.
King afirm贸 que supo de la traici贸n pr谩cticamente desde el principio, cuando percibi贸 que la esposa recib铆a varias llamadas de un mismo n煤mero de tel茅fono que 茅l no conoc铆a.
Desconfiado, atendi贸 una de las llamadas telef贸nicas, le dijo a Huizar que Danielle estaba casada y le pidi贸 que no volviera a buscarla.
Pero la novela continu贸 y dur贸 18 meses, hasta enero de 2017.
confrontaci贸n
Danielle se separ贸 de su marido y sali贸 de su casa. Ella fue a vivir en un apartamento – en el contrato, tambi茅n estaba el nombre de Huizar.
Un d铆a, ella llam贸 al ex marido pidiendo que 茅ste ayudara a resolver algunos problemas dom茅sticos; cuando King lleg贸 al apartamento, se enfureci贸 al darse cuenta de que Huizar estaba viviendo con ella.
Las im谩genes del v铆deo muestran a King gritando y preguntando si Danielle va a elegir quedarse con el amante o con 茅l, mientras que Huizar intenta contenerlo por el cuello.
En el fondo, oye la voz de la mujer llorando y diciendo que no quiere que las cosas sucedan de esa manera.
El enfrentamiento acab贸 beneficiando a King.
Su defensa aleg贸 que el v铆nculo de Danielle era parte de una trampa para acusar al ex marido de maltrato.
Los abogados de Huizar argumentaron que el cliente s贸lo estaba tratando de "proteger a la novia aterrorizada del marido". Pero, al seguir casado con ella, King ten铆a una ventaja legal.
Indemnizaci贸n alta
El 26 de julio, el juez Orlando Hudson, de la Corte Superior de Carolina del Norte, concedi贸 a King US $ 2 millones de indemnizaci贸n y US $ 6,8 millones por p茅rdidas y da帽os.
En su decisi贸n, 茅l consider贸 a Huizar culpable de "actos criminales [forma antiquada de se referir ao adult茅rio], alienaci贸n de afecto, infligir sufrimiento emocional intencionalmente, infligir angustia emocional negligentemente, ataque y agresi贸n ".
Al final del juicio, el juez describi贸 el proceso como "un caso cl谩sico sobre c贸mo no terminar una boda en Carolina del Norte".
Enajenaci贸n de afecto
La ley que sirvi贸 de base para la defensa de King viene de la legislaci贸n inglesa de los siglos 18 y 19, cuando la esposa era considerada pr谩cticamente "una propiedad del marido".
En los Estados Unidos, tuvo relevancia entre la segunda mitad del siglo 19 y las primeras d茅cadas del siglo XX, pero hoy sigue siendo v谩lida en seis estados: Hawai, Mississippi, Carolina del Norte, Nuevo M茅xico, Dakota del Sur y Utah.
Para que la Ley de la Enajenaci贸n sea aplicada, debe haber evidencias de que antes de la novela extraconjugal hab铆a amor en el matrimonio, adem谩s de pruebas de que el amor y el afecto de la pareja fueron destruidos por las acciones negligentes o maliciosas del reo.
En el caso de los King, se utilizaron mensajes de texto, publicaciones en Facebook y recibos de hoteles para "probar" las acciones susceptibles de castigo de Huizar.
Su abogada, Cheri Patrick, argument贸, por su parte, que Huizar no era responsable de una boda que estaba en colapso antes de que su cliente conociera a Danielle.
De acuerdo con Patrick, King es un hombre controlador y manipulador, que "chequeaba el contenido del tel茅fono de su esposa, rastreaba sus movimientos, la obligaba a usar bikini y tac贸n alto y no permit铆a que ella pegaba el pelo de otro color que no fuera rubio ".
Danielle se manifest贸 s贸lo para decir que fue ella quien fue detr谩s de Huizar y que su matrimonio era infeliz desde el principio.
La defensa de Huizar est谩 decidiendo si va a recurrir la decisi贸n.
En una entrevista al programa de televisi贸n Inside Edition, King afirm贸: "No hay suficiente dinero que pague el valor de mi familia".





Nacho Vega

Nacho Vega. Nac铆 en Cuba pero resido en Espa帽a desde muy peque帽ito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interes茅 por el periodismo y la informaci贸n digital, campos a los que me he dedicado 铆ntegramente durante los 煤ltimos 7 a帽os. Encargado de informaci贸n pol铆tica y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook:聽https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *