El juez decide que el marido traicionado reciba 9 millones de dólares de su ex mujer






La indemnizaci√≥n fue concedida por el juez de Carolina del Norte, donde a√ļn est√° vigente la llamada Ley de la Enajenaci√≥n de Afecto, por la que se puede procesar a alguien por acabar con un matrimonio. Keith y Danielle King se casaron en 2010 y tienen una hija de 5 a√Īos
Twitter / Joanne Foil / BBC
"Es mi mujer, es mi mujer", grita desesperadamente un hombre que intenta entrar en un apartamento en Carolina del Norte, en Estados Unidos.
La escena es de un video que circul√≥ por el pa√≠s, tras la noticia de que su protagonista, Keith King, recibir√° del amante de la esposa una indemnizaci√≥n de casi 9 millones de d√≥lares por p√©rdidas y da√Īos.
La decisión del juez Orlando Hudson sorprendió a mucha gente, pero está basada en la obsoleta Ley de la Enajenación del Afecto, que permanece en vigor sólo en Carolina del Norte y en otros cinco Estados americanos.
A pesar de la generosa indemnización, King afirma que no está feliz.
Seg√ļn √©l, es "una victoria vac√≠a", porque lo que realmente quer√≠a era recuperar su vida pasada con la ex mujer, Danielle King, con quien tiene una hija de 5 a√Īos.
Un romance que salió caro
A los 48 a√Īos, Keith King es due√Īo de una empresa de eventos de BMX, en la que su entonces esposa tambi√©n trabajaba.
En agosto de 2015, la pareja participó en un evento en Nueva York, donde Danielle conoció a Francisco Huizar. En consecuencia, empezaron una relación amorosa.
Los dos se hablaban con frecuencia y se encontraban siempre que podían. De acuerdo con documentos judiciales, Huizar llegó a alquilar una habitación cerca de la casa del matrimonio King en Durham, Carolina del Norte.
King afirm√≥ que supo de la traici√≥n pr√°cticamente desde el principio, cuando percibi√≥ que la esposa recib√≠a varias llamadas de un mismo n√ļmero de tel√©fono que √©l no conoc√≠a.
Desconfiado, atendió una de las llamadas telefónicas, le dijo a Huizar que Danielle estaba casada y le pidió que no volviera a buscarla.
Pero la novela continuó y duró 18 meses, hasta enero de 2017.
confrontación
Danielle se separó de su marido y salió de su casa. Ella fue a vivir en un apartamento Рen el contrato, también estaba el nombre de Huizar.
Un día, ella llamó al ex marido pidiendo que éste ayudara a resolver algunos problemas domésticos; cuando King llegó al apartamento, se enfureció al darse cuenta de que Huizar estaba viviendo con ella.
Las imágenes del vídeo muestran a King gritando y preguntando si Danielle va a elegir quedarse con el amante o con él, mientras que Huizar intenta contenerlo por el cuello.
En el fondo, oye la voz de la mujer llorando y diciendo que no quiere que las cosas sucedan de esa manera.
El enfrentamiento acabó beneficiando a King.
Su defensa alegó que el vínculo de Danielle era parte de una trampa para acusar al ex marido de maltrato.
Los abogados de Huizar argumentaron que el cliente sólo estaba tratando de "proteger a la novia aterrorizada del marido". Pero, al seguir casado con ella, King tenía una ventaja legal.
Indemnización alta
El 26 de julio, el juez Orlando Hudson, de la Corte Superior de Carolina del Norte, concedi√≥ a King US $ 2 millones de indemnizaci√≥n y US $ 6,8 millones por p√©rdidas y da√Īos.
En su decisión, él consideró a Huizar culpable de "actos criminales [forma antiquada de se referir ao adultério], alienación de afecto, infligir sufrimiento emocional intencionalmente, infligir angustia emocional negligentemente, ataque y agresión ".
Al final del juicio, el juez describió el proceso como "un caso clásico sobre cómo no terminar una boda en Carolina del Norte".
Enajenación de afecto
La ley que sirvió de base para la defensa de King viene de la legislación inglesa de los siglos 18 y 19, cuando la esposa era considerada prácticamente "una propiedad del marido".
En los Estados Unidos, tuvo relevancia entre la segunda mitad del siglo 19 y las primeras décadas del siglo XX, pero hoy sigue siendo válida en seis estados: Hawai, Mississippi, Carolina del Norte, Nuevo México, Dakota del Sur y Utah.
Para que la Ley de la Enajenación sea aplicada, debe haber evidencias de que antes de la novela extraconjugal había amor en el matrimonio, además de pruebas de que el amor y el afecto de la pareja fueron destruidos por las acciones negligentes o maliciosas del reo.
En el caso de los King, se utilizaron mensajes de texto, publicaciones en Facebook y recibos de hoteles para "probar" las acciones susceptibles de castigo de Huizar.
Su abogada, Cheri Patrick, argumentó, por su parte, que Huizar no era responsable de una boda que estaba en colapso antes de que su cliente conociera a Danielle.
De acuerdo con Patrick, King es un hombre controlador y manipulador, que "chequeaba el contenido del teléfono de su esposa, rastreaba sus movimientos, la obligaba a usar bikini y tacón alto y no permitía que ella pegaba el pelo de otro color que no fuera rubio ".
Danielle se manifestó sólo para decir que fue ella quien fue detrás de Huizar y que su matrimonio era infeliz desde el principio.
La defensa de Huizar está decidiendo si va a recurrir la decisión.
En una entrevista al programa de televisión Inside Edition, King afirmó: "No hay suficiente dinero que pague el valor de mi familia".





Nacho Vega

Nacho Vega. Nac√≠ en Cuba pero resido en Espa√Īa desde muy peque√Īito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interes√© por el periodismo y la informaci√≥n digital, campos a los que me he dedicado √≠ntegramente durante los √ļltimos 7 a√Īos. Encargado de informaci√≥n pol√≠tica y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook:¬†https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *