El gobierno y Aras intentan expulsar a los diplomáticos venezolanos de la Corte Suprema y llevarlos a STJ





El Fiscal General de la República, Augusto Aras, defendió que la competencia para decidir sobre la permanencia de los diplomáticos chavistas en Brasil pertenece al STJ (Tribunal Superior de Justicia), y no al STF (Tribunal Federal Supremo).





Aras se alineó con la intención del gobierno de sacar el caso de manos del ministro Luís Roberto Barroso, actual relator de hábeas corpus sobre el tema en la Corte Suprema.

A fines de abril, el Ministerio de Relaciones Exteriores envió un documento a la embajada y consulados venezolanos y enumeró a 34 funcionarios que debían abandonar Brasil.

Sin embargo, el día 2, Barroso respondió a una solicitud del diputado Paulo Pimenta (PT-RS) y prohibió la expulsión de los miembros del régimen de Nicolás Maduro de Brasil. El ministro dijo que la decisión pudo haber violado las normas constitucionales brasileñas, los tratados internacionales de derechos humanos y las convenciones de Viena sobre relaciones diplomáticas y consulares.

Aras, sin embargo, dice que la Corte Suprema no sería el órgano competente para juzgar el caso. El fiscal general menciona, en una declaración ante el tribunal, el artículo 105 de la Constitución, que establece la competencia del STJ para escuchar el hábeas corpus contra el acto del Ministro de Estado. La decisión del gobierno, sostiene, provino del Ministerio de Relaciones Exteriores, y no implica un acto del Presidente de la República para atraer el caso a la Corte Suprema.

Bolsonaro reconoce al líder opositor Juan Guaidó como el presidente interino de Venezuela, no Maduro. El gobierno también considera a la abogada María Teresa Belandria, enviada por Guaidó a Brasil, como la embajadora legítima del país vecino.

En la opinión, el fiscal general no entra en los méritos de la discusión. Aras afirma que las relaciones diplomáticas son responsabilidad del Presidente de la República, pero considera que las consecuencias de la expulsión pueden alcanzar el principio de dignidad humana, lo que llevaría a la judicialización del tema.





«El primero [decisão do ministro de expulsar os venezuelanos], en la medida en que refina un acto soberano, vinculado a la gestión de las relaciones exteriores, es la iniciativa y deliberación de las autoridades competentes, en particular el Presidente de la República, quien es el único responsable de mantener las relaciones con los Estados extranjeros y acreditar a sus representantes diplomáticos (art. 84, VII, de la Constitución Federal), utilizando la asistencia del cuerpo diplomático «, escribió Aras, antes de reconocer que la violación de los principios constitucionales puede llevar el caso a la justicia.

El día 6, que, antes de Barroso, Aras ya había recomendado a Itamaraty la suspensión de la expulsión de los embajadores venezolanos.

En el documento, firmado el 1 de mayo, el fiscal general llamó la atención sobre la situación de los servicios de salud en Venezuela durante la pandemia de coronavirus y habló de «cuestiones humanitarias». Al apelar la decisión de Barroso, la AGU (Advocacia-Geral da União) estuvo en la misma línea y declaró que el episodio no involucra un acto del Jefe Ejecutivo.

La orden de salida enviada a la embajada, enfatizó el organismo que hace la defensa judicial del Ejecutivo, «no debe confundirse en absoluto con un acto de expulsión o retiro obligatorio». Para el gobierno, el estancamiento de los diplomáticos venezolanos se inserta en un contexto de relaciones entre países, una competencia privada del Presidente de la República. En este sentido, la interferencia del STF en este campo constituiría «un delito claro al principio de separación de poderes».

AGU también declaró que, incluso en medio de la nueva pandemia de coronavirus, no hay obstáculos para el regreso seguro de los chavistas a Venezuela.

«De hecho, el argumento de que habría algún peligro en el regreso del cuerpo diplomático a su país de origen no convence, fecha venia», escribió la AGU en un documento preparado por la abogada de la Unión Raquel Barbosa de Albuquerque y firmado por el abogado. General de la Unión, Ministro José Levi.

«Obviamente, los diplomáticos son funcionarios públicos graduados en su tierra natal. Por lo tanto, hasta donde se puede suponer, serían tratados con dignidad cuando regresen. No hay nada en el archivo que pueda conducir a una comprensión diferente», dijo el organismo que representa al gobierno.

Sin embargo, al prohibir la expulsión, Barroso argumentó que existe una implementación inmediata de la medida de retiro obligatorio que puede representar un riesgo «para la integridad física y psicológica de los pacientes».

«Me caracterizo por la plausibilidad del derecho invocado por la defensa y el riesgo concreto de que la implementación inmediata de la medida de retiro obligatorio pueda conducir a la integridad física y psicológica de los pacientes», dijo el ministro.

Depende de Barroso decidir sobre las solicitudes hechas por Aras y la AGU.

Nacho Vega

Nacho Vega. Nací en Cuba pero resido en España desde muy pequeñito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interesé por el periodismo y la información digital, campos a los que me he dedicado íntegramente durante los últimos 7 años. Encargado de información política y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebook: https://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *