El coste de la no participación

Participar es inherente a la democracia. Siempre lo fue. Ya lo era en la Grecia del siglo V a.c., donde el ciudadano que no se importara con la política era censurado o peor. El paso del tiempo no se desvaneció esta noción: ¡La participación es intrínseca a la democracia! De ahí que todas las formas de democracia, independientemente de los sistemas de gobierno y electoral, sean participativas. Lo que varía es el grado de autonomía y el nivel de representatividad, tanto de los elegidos como de los electores.

No es posible imponer la democracia y / o la libertad. Ambas tienen que ser conquistadas. En el límite, sólo pueden ser alentadas o serán subvertidas. La democracia es el mejor de los regímenes políticos, pero tal estatuto no le da legitimidad para ser impuesta. ¿Alguien dijo a los norteamericanos ya los franceses del siglo XVIII que tenían que vivir en democracia? No. La opción fue de ellos. Tenemos que ser nosotros, ciudadanos, a luchar por la libertad.

Las ideas que surgieron con las revoluciones estadounidenses – todos los hombres nacen iguales y la búsqueda de la felicidad – y francesa – el triple principio de libertad, igualdad y fraternidad – originaron un cambio sin precedentes en la historia de la humanidad: La democracia representativa. Sin embargo, este cambio, al reforzar el papel del ciudadano en la elección, exige una postura activa de los ciudadanos.

En democracia, el voto es la última forma de participación. La primera es la pregunta. No importa si el titular del cargo público tiene gusto o no de responder. Este tiene que saber que el ciudadano interpela. Si el ciudadano deja de interrogar, adoptando un abandono cívico, el representante deja de sentirse "controlado". Ya en 1819, Benjamin Constant advertía de la necesidad de "ejercer una vigilancia activa y constante sobre los representantes" que elegimos para la conducción de la sociedad.

Sin embargo, como estamos en año de elecciones, voy a referirme al voto. El voto no es obligatorio. ¡Y muy bien! Porque presupone una voluntad -y no una imposición- de participación del ciudadano en la vida pública del Estado. Así, siendo el voto la manifestación de una voluntad no debe convertirse en una imposición sobre la voluntad individual. Para todos los efectos, tanto si le gusta o no, el ciudadano puede no querer participar en el sistema político. Y debe mantener esa prerrogativa, a pesar de que, por la misma, está prescindiendo de la plenitud de sus derechos (y deberes) y de permitir que terceros decidan por sí mismos su futuro. Ahora bien, es la abstención que mejor ilustra la opción por la no participación. Quien se abstiene no hace un voto de protesta. Está, indudablemente, a protestar. Pero, a votar no está. ¿Cuál es la diferencia entre la abstención y un voto blanco y / o nulo? Quien vota en blanco o nulo, quiere participar, pero no le gustan las opciones. Quien se abstiene, no vota y no quiere participar. ¿Cuál es el costo de la no participación? ¡Es la pérdida de la democracia y de la libertad! ¿Hará diferencia, para quien no participa, vivir en democracia o en dictadura?

En mi último artículo mencioné disonancias cognitivas. Habrá más disonancia que el pueblo portugués? Portugués requieren cambios cuando ellos mismos no están disponibles para el cambio. Por desgracia, los portugueses piensan las ilusiones que se venden no son su responsabilidad y, cada vez más, ajeno a la realidad y decisión política. Hay mucho que así sucede, siendo también hace mucho que se confunde política con partidismo. Como es la regencia de la comodidad que nos caracteriza, la mayor parte de nosotros seguirá sentada en el sofá a apuntar el dedo a quien aparece en la televisión. El portugués, o algunos de ellos, se necesitan dos cosas: en primer lugar, a culpar a alguien por sus males, y en segundo lugar, el siguiente ilusionista (donde cada uno de los ilusionistas ser mejor que otros). Es un modo secuencial de complacencia. Es la solución más fácil. Es una solución que perpetúa la miseria y la tristeza fado portugués. como mantener la libertad y / o la democracia es más difícil que la conquista, esta postura del «es preferible llorar a hacer» es muy peligrosa.

En el último párrafo del mismo artículo, he afirmado que, Portugal para tener un futuro mejor, es necesario dejar a votar a los partidos que dominan el sistema político desde la revolución de los claveles. Las reacciones no se hicieron esperar. Como pluralista, las acepto. Sin embargo, a sabiéndose que, en 1974, la deuda pública era del 14% del PIB y que actualmente se sitúa en el 125% de ese mismo indicador, ¿qué hicieron los responsables políticos de los partidos que nos gobiernan más allá de condicionar el futuro de nuestro país? ¿Irán ahora, de repente, a cambiar de comportamiento? No creo. ¿Uno de los lectores preguntó en quién votar?

Yo, como quiero participar y no me veo en los partidos "tradicionales, voy a votar Iniciativa Liberal.

1. Mientras las cuentas bancarias de los contribuyentes son abiertas, las cuentas de los deudores del banco público permanecen ocultas;
2. La última PPP socialista, el Nuevo Banco, va a costar más 800 millones a los contribuyentes;
3. En 1999, después de haber sido elegidos diputados, Francisco Louçã y Luís Fazenda protestaron porque querían sentarse a la izquierda del PCP. En 2019, Catalina Martins someter una petición para sentarse a la derecha del PS ?;
4. El PCP contrata a algunas personas a precios (arriba) del mercado. ¡Pobre Marx!

Politólogo, Profesor invitado EEG / UMinho