El caso del autor an贸nimo en el New York Times: servicio a los lectores o golpe en la credibilidad?





驴Cu谩les son los l铆mites de la confidencialidad? La excepci贸n justifica el secreto, defiende a quien est谩 a favor de la publicaci贸n, por el New York Times, del art铆culo de opini贸n an贸nimo en que se dice que hay una "resistencia" interna contra Trump y contra varias de sus pol铆ticas, tenidas por "irascibles ". El que est谩 en contra, habla en el riesgo de p茅rdida de credibilidad. El diario norteamericano justific贸 la apertura de este precedente – fue la primera vez que public贸 un art铆culo de opini贸n cuyo autor no es identificado – con la necesidad de "dar una perspectiva importante" a la que los lectores no tendr铆an acceso de ninguna otra forma. Pero 驴no habr铆an de hecho?





"Para denunciar situaciones excepcionales es necesario a veces tomar decisiones excepcionales". Es de esta forma que Joaquim Vieira, periodista y antiguo proveedor del lector del peri贸dico P煤blico (2008-2009), resume al Expreso su posici贸n en relaci贸n a la publicaci贸n, por el diario norteamericano "New York Times", del art铆culo de opini贸n an贸nimo en que se afirma que hay en la Casa Blanca una "resistencia" interna contra las posiciones "irascibles" del Presidente Donald Trump, descrito como "amoral", "antidemocr谩tico" y responsable de decisiones "inmaduras, mal informadas y ocasionalmente imprudentes".

驴Y qu茅 situaci贸n excepcional es 茅sta que justifica la publicaci贸n de un art铆culo de opini贸n cuyo autor no aparece identificado? Al expreso, el periodista dice que la respuesta est谩 en el propio art铆culo, en que queda patente que la forma de gobernar de Donald Trump "no es normal". "Hay funcionarios en la Casa Blanca para impedir que el Presidente haga ciertas cosas. Eso no es normal en una democracia ".

Joaquim Vieira se escucha en la regla del C贸digo Deontol贸gico del Periodista que asegura la protecci贸n y seguridad de las fuentes para defender su opini贸n. "Si se divulgara la identidad del autor del texto, su lugar estar铆a m谩s que en peligro. Todos sabemos bien lo que ha sucedido a aquellos que salen de la Casa Blanca. Se convierten en blancos del revanchismo de Donald Trump y de sus insultos. Por otro lado, dice el periodista y antiguo proveedor, es 煤til y "m谩s importante" para el peri贸dico y, esencialmente para sus lectores, "tener a alguien dentro de la Casa Blanca que comunica abiertamente al exterior", aunque de forma confidencial. "Es una manera de conocer una determinada realidad que las fuentes oficiales, y en particular las fuentes de la Casa Blanca, que tienen un lenguaje de escenario y se limitan a reiterar la posici贸n oficial, nunca dejar铆an aprehender.

La reacci贸n de Trump en Twitter a la publicaci贸n del art铆culo de opini贸n

La reacci贸n de Trump en Twitter a la publicaci贸n del art铆culo de opini贸n

MANDEL NGAN / Getty Images

La publicaci贸n del art铆culo de opini贸n an贸nima en el diario norteamericano, el mi茅rcoles, dio lugar a varias comparaciones con la historia del "Garganta Funda", apodo de William Mark Felt, el antiguo director adjunto del FBI que denunci贸 clandestinamente el ex el presidente estadounidense Richard Nixon en el "esc谩ndalo Watergate". Tambi茅n para Joaquim Vieira las semejanzas son obvias y tambi茅n por eso, o precisamente por eso, se justifica la publicaci贸n de este art铆culo de esta opini贸n. "Permite dar a conocer al p煤blico informaciones a que 茅ste nunca tendr铆a acceso si fuera necesaria la identificaci贸n del autor. Es una cuesti贸n de inter茅s p煤blico, tal como lo era en el caso de la "garganta escarpada".





Y si hay diferencias obvias entre los dos casos, el "caso Watergate" se dio con el intercambio de informaci贸n confidencial con dos periodistas y no con la publicaci贸n de un art铆culo en bruto – eso no es para el periodista y antiguo proveedor relevante . "Es s贸lo un detalle. El art铆culo de opini贸n termina siendo una forma diferente de transmitir al lector informaci贸n que es confidencial. La manera de hacer las cosas es diferente pero el fin es el mismo ", defiende.

El periodista y antiguo proveedor no desvaloriza los riesgos de la decisi贸n editorial, en particular el de que el lector tome por cierto lo que es s贸lo un punto de vista, pero recuerda que todos los d铆as vemos cientos de casos en que las fuentes no est谩n identificadas " que, aunque eso es "irregular desde el punto de vista de las reglas period铆sticas", corresponde al peri贸dico hacer por merecer la confianza del lector y al lector elegir si conf铆a o no.

Pedro Santos Guerrero, periodista y director del Expreso, tambi茅n invoca "situaciones de excepci贸n" en las que se justifica la publicaci贸n. Reconoce que las reglas dictan que el secreto est茅 garantizado en materias de informaci贸n y no opini贸n, pero "hay excepciones que tienen que ver con el inter茅s p煤blico". En este caso, el inter茅s p煤blico "es permitir a los lectores y electores estadounidenses tener conocimiento de c贸mo se ejerce el poder ejecutivo en la Casa Blanca a trav茅s de alguien que conoce bien el medio, algo que es relevante cuando se trata de criterios de conducta democr谩tica y ejercicio del poder ". Por otro lado, a帽ade, todav铆a hay que tener en cuenta la "protecci贸n de la fuente" o, en el caso, el autor del texto de opini贸n. "Se aplica t铆picamente en reg铆menes autoritarios y dictatoriales. Donald Trump sigue una pol铆tica basada en el miedo y en represalias contra aquellos que lo critican.

Pero no ser谩 la falta de contexto para el lector un problema? Pedro Santos Guerrero dice que no y dice que "siempre que un periodista escribe en off the record se est谩 escudando en la reputaci贸n que el propio cre贸 en la relaci贸n con los lectores y, por lo tanto, es esa relaci贸n de confianza entre lectores y peri贸dico que hace que los primeros conf铆en en los criterios del segundo y crean en la veracidad de esos fuera de los registros". Los riesgos son obvios pero tambi茅n son necesarios. "Un peri贸dico que es anodino es un peri贸dico que no existe, es un Diario de la Rep煤blica, es un reproductor de hechos. "El New York Times no quiso ser anodino" y entendi贸 actuar en funci贸n del inter茅s p煤blico, sabiendo perfectamente que iba a ser criticado por ello. "Tom贸 una posici贸n editorial ante hechos pol铆ticos muy fuertes y eso tambi茅n lo califica", dice el director del Expreso.

"Las opiniones tienen fuerza en funci贸n de quien da la cara por ellas". El otro lado

En el C贸digo Deontol贸gico del Periodista puede leerse: "las opiniones deben ser siempre atribuidas". Y es recurriendo al punto seis de este documento que Joaquim Fidalgo, profesor asistente de la c谩tedra de Periodismo en la Universidad del Minho, en Braga, justifica la posici贸n. "Tengo las mayores dudas sobre el procedimiento", empieza por decirle al Expreso. "Si alguien insultar al Presidente de la Rep煤blica, es completamente diferente si es un joven inimputable o si es un ministro de la Rep煤blica. Las opiniones tienen fuerza en funci贸n de las personas que dan la cara por ellas. En este caso, creo que es muy dif铆cil justificar que se d茅 el anonimato a una opini贸n de 茅stas ", defiende.

Mario Tama / Getty Images

Tambi茅n San Jos茅 Almeida, presidente del Consejo Deontol贸gico del Sindicato de Periodistas y periodista del "P煤blico", considera que lo que fue hecho por el diario norteamericano representa un enorme riesgo, ya que se trata de la publicaci贸n de declaraciones que, adem谩s de no tienen autor, no tienen tratamiento period铆stico. "Una cosa es utilizar fuentes bajo secreto, que en realidad no son an贸nimas. "Est谩 bajo anonimato, pero el periodista sabe qui茅nes son, hace su trabajo period铆stico, mide el enfrentamiento de fuentes, hace la verificaci贸n de los hechos, despu茅s utiliza esos datos y hasta puede usar opiniones expresadas an贸nimamente", explica, subrayando que todo este proceso garantiza al lector la relaci贸n de confianza con el periodista como mediador en la transmisi贸n de informaci贸n. "Aqu铆 no estamos ante eso. Tenemos opini贸n sin ning煤n tratamiento period铆stico, publicado an贸nimamente y eso no forma parte de las reglas del periodista. "No deber铆a ser hecho", defiende San Jos茅 Almeida.

La presidenta del Consejo Deontol贸gico habla en una contaminaci贸n de las redes sociales – "pero el periodismo no es redes sociales" – y recuerda que hasta entonces los comentarios tienen el autor identificado. "Lo que no sucede en este art铆culo, que tiene claramente objetivos pol铆ticos. No s茅 si es correcto o incorrecto, pero ya entra en el dominio de lo que puede ser considerado una campa帽a permitida por un peri贸dico ", dice.

Tanto para San Jos茅 Almeida como para Joaquim Fidalgo exist铆a otra soluci贸n: en vez de un opinador habr铆a una fuente bajo secreto; en vez de una opini贸n habr铆a una noticia. "A pesar de que el peri贸dico aleg贸 que era la 煤nica forma de hacerlo, no es verdad. Podr铆a dar la informaci贸n a trav茅s de noticias. "Usaba esas declaraciones y las trataba noticiosamente", defiende la periodista. "Es m谩s laborioso, demorado y dif铆cil. "Es m谩s f谩cil pedir una opini贸n", dice el profesor de periodismo, que a帽ade que la no identificaci贸n del autor quita credibilidad al texto. "Es muy f谩cil herir de muerte esta opini贸n diciendo que 'despu茅s de todo fue un periodista que invent贸', a帽ade el profesor.

El anonimato se justifica en casos de seguridad o de un bien mayor. Sin embargo, la cuesti贸n de la confidencialidad deber铆a, en opini贸n de ambos, ser s贸lo la excepci贸n. En Portugal, dicen, es la regla. "Diariamente, los peri贸dicos hacen noticias basadas en informaci贸n de origen confidencial pero la tratan la prensayo"s铆sticamente", explica San Jos茅 Almeida. "En ciertas circunstancias, puede ser asegurar la confidencialidad para los hechos. Opiniones siempre se deben asignar y ese es el punto, para m铆, m谩s le falt贸 el respeto en Portugal, nen el periodismo pol铆tico. Se recurre mucho a eso. La gente da las opiniones que quieren porque saben que no son identificadaslas. "Dicen lo que les apetece, hacen juego pol铆tico, manipulan informaci贸n", a帽ade el profesor de la Universidad del Minho.

El secreto de las fuentes forma parte de las reglas estructurantes del periodismo y ni en el tribunal puede ser cuestionado. "Eso no sucede con la opini贸n, porque no es trabajo period铆stico, es opini贸n de quien la suscribe y en este caso no est谩 suscrita", dice San Jos茅 Almeida. "Al hacer esto, el New York Times est谩, 茅l mismo, como t铆tulo, a suscribir un art铆culo de opini贸n cuyo autor no revela. Y no fue el 'New York Times' que escribi贸 el art铆culo.

Ana Gomez

Ana G贸mez. Naci贸 en Asturias pero vive en Madrid desde hace ya varios a帽os. Me gusta de todo lo relacionado con los negocios, la empresa y los especialmente los deportes, estando especializada en deporte femenino y polideportivo. Tambi茅n me considero una Geek, amante de la tecnolog铆a los gadgets. Ana es la reportera encargada de cubrir competiciones deportivas de distinta naturaleza puesto que se trata de una editora con gran experiencia tanto en medios deportivos como en diarios generalistas online. Mi Perfil en Facebook:聽https://www.facebook.com/ana.gomez.029   Email de contacto: ana.gomez@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *