El aumento de muertes por armas de fuego y nuevos ataques reavivan el debate sobre armas en EE. UU.

A raíz del aumento de muertes por arma de fuego en peleas y asaltos y la repetición de escenas de ataques con disparos que dejan muchos muertos a la vez, EE. UU. Reanuda, nuevamente, el debate sobre facilitar o facilitar el acceso a armas capaces de matar a decenas menos de un minuto.

Durante el primer año de la pandemia, el tema había quedado en un segundo plano, ya que hubo menos ataques en público, solo hubo dos en 2020. Pero 2021 ya ha alcanzado esa marca, con dos casos en marzo.

El día 16, en Atlanta (Georgia), un hombre mató a ocho personas, seis de las cuales eran de origen asiático. Y el día 22, diez personas fueron asesinadas en un supermercado de Boulder (Colorado).

La recopilación de los muertos de 2020 en otras situaciones que suelen cobrar menor repercusión -como peleas domésticas y robos-, sin embargo, mostró la gravedad de la crisis: los delitos con armas de fuego han aumentado en el país, incluso en medio del aislamiento social.

Hubo 19,380 muertos y 39,427 heridos por disparos en los EE. UU. El año pasado, según datos del Archivo de Violencia con Armas. Desde 2016, el promedio ha sido de alrededor de 15 mil muertes por año. En las grandes ciudades, las tasas de homicidios están volviendo a los niveles de 1990. Según una encuesta de la revista The Economist, Chicago subió un 56%, Nueva York un 45% y San Francisco un 36%.

Los expertos apuntan a posibles causas. Con la pandemia, muchos jóvenes tuvieron más tiempo libre, al mismo tiempo que hubo un aumento en la compra de armas (64% más que en 2019, según The Economist) y bebidas alcohólicas (25% por encima de la media anual). . Las escuelas, iglesias y centros comunitarios, que suelen ayudar a evitar y resolver conflictos, no funcionaron en el período.

Las protestas posteriores a la muerte de George Floyd también tuvieron un impacto. Se desplegó a la policía de varias ciudades a las manifestaciones y se redujo el patrullaje en áreas inseguras, lo que redujo la protección contra robos y peleas de pandillas. El debate actual sobre el acceso a las armas en el país choca con dos nodos importantes. Primero, es un derecho constitucional, establecido en el siglo XVIII, según el cual no se debe restringir la posibilidad de portar armas.

La otra es que el lobby de la industria es fuerte, aunque su nombre principal, la NRA (Asociación Nacional del Rifle), está atravesando una crisis interna. En enero, la organización se declaró en quiebra en medio de investigaciones que apuntan a que sus líderes malversaron recursos para fines personales, como viajes a las Bahamas. El Partido Republicano, aliado de la NRA, defiende que las cosas vayan como están, y sus miembros hacen de las armas un símbolo de la libertad y la visión del país que defienden.

Por otro lado, los demócratas buscan medidas específicas para dificultar el acceso a armas de mayor potencia de fuego e intentar evitar que lleguen a manos de personas con antecedentes de violencia o que enfrentan problemas mentales.

Una encuesta realizada por el instituto Ipsos, realizada a petición del periódico USA Today después de los ataques de este mes, mostró que el 65% de los estadounidenses abogan por restringir el acceso a las armas. Sin embargo, entre los republicanos, solo el 35% lo cree. Las encuestas de años anteriores mostraron un apoyo a cambios de alrededor del 60%.

El 11 de marzo, antes de los atentados, la Sala aprobó dos medidas: la extensión de la verificación de antecedentes de quienes compran armas a través de internet o en ferias y el aumento del plazo entre la venta y la entrega, hasta diez días, dando más es hora de revisar el historial del comprador.

Las propuestas aún están pendientes de la aprobación del Senado y los republicanos dicen que no ven ninguna razón para cambiar las reglas. Y, sin el apoyo de al menos diez senadores del partido, los cambios no pueden avanzar. Así, entidades a favor del desarme, como Brady United, abogan por un cambio en los estatutos del Senado para evitar maniobras que permitan a una minoría impedir el avance de una agenda y dejar espacio para que los cambios se aprueben solo con una mayoría simple, ventaja que tienen los demócratas hoy.

La Casa Blanca dijo que el presidente Joe Biden consideró otras iniciativas, como órdenes ejecutivas, pero no dio más detalles. «Este no es un tema de partido, es un tema de Estados Unidos», dijo el demócrata. «Tenemos que actuar». Sin embargo, tendrá dificultades. Biden ya se ha echado atrás, dejando claro en su primera rueda de prensa que una reforma de armas no es una prioridad. No es realista pensar que tendrá éxito en esta agenda a corto o medio plazo. El coste político sigue siendo muy alto ”, analiza Tatiana Teixeira, investigadora del Instituto Nacional de Ciencia y Tecnología para Estudios de Estados Unidos.

“La agenda interna del gobierno es muy pesada al principio, con temas divisorios y delicados, como la reforma migratoria, la economía, la salud. Tendrá que hacer elecciones y cálculos muy precisos para poder avanzar en su agenda”, considera Teixeira. Biden ha estado involucrado en el tema varias veces. En 1994, como senador, sirvió en el Congreso para aprobar un veto a los modelos semiautomáticos, que disparan más tiros en menos tiempo. La medida duró diez años, pero no ha sido renovada.

En la administración Obama, cuando era vicepresidente, Biden siguió el intento del gobierno de convencer al Congreso de que reforzara el control sobre la venta de armas en 2013, pero los republicanos detuvieron los cambios. La masacre de Sandy Hook, en la que murieron 20 niños en una escuela de Connecticut, no cambió la opinión de los legisladores.

Para Len Niehoff, profesor de derecho en la Universidad de Michigan, la historia reciente muestra que la conmoción después de los ataques apenas tiene el poder de provocar cambios en las leyes. Defiende las medidas que extienden el cheque y el plazo para entregar las armas después de la compra.

«Ya tiene un veto sobre las armas de asalto [como as automáticas e semiautomáticas] es problemático, primero porque es difícil definir qué son las armas de asalto. Y dado que muchos de ellos ya están en manos privadas, es posible que la exclusión de nuevas compras no sea efectiva. Hay propuestas para que el gobierno las compre, aunque es difícil imaginar una acción así en este país ”, continúa.

En la última década, el número total de armas en los Estados Unidos superó el número total de residentes. En 2018, el país tenía 393 millones de ellos, para 326 millones de habitantes. Esto representa, según datos del proyecto Small Arms Survey, el 45% de todas las armas de fuego en circulación en el planeta.

Sin acción federal, varios estados buscan crear sus propias medidas para enfrentar la situación. Las regiones gobernadas por demócratas tienden a tener más restricciones que las que están bajo control republicano.

Y los políticos de ambos partidos se enfrentan a la presión de los grupos de presión. «Los estados que endurecen las restricciones pierden las fábricas que aceptan trabajos e impuestos juntos. Por ejemplo, difícilmente un senador de Pensilvania, por ejemplo, donde la industria es responsable de muchos trabajos, votaría a favor de alguna ley restrictiva. Y la industria de las armas suele ser la principal fuente de financiación de las campañas electorales ”, evalúa Isabelle Somma de Castro, investigadora de Relaciones Internacionales de la USP.

La Segunda Enmienda a la Constitución, que ayuda a abordar el problema, se promulgó en 1791, cuando los revólveres disparaban más lentamente. Un rifle AR-15 actual es capaz de disparar 40 tiros en menos de un minuto, o más, dependiendo de las modificaciones. Así, un francotirador logra llevarse muchas víctimas incluso si la policía llega al lugar en minutos, utilizando un producto diseñado para ser utilizado en guerras, y no en filas de supermercados.

“En un atraco puedes entregar tus cosas y rezar para que no te hagan nada. Pero en un atentado como este no tienes nada que hacer para protegerte, y eso da miedo”, comenta Pedro d’Avila. 21, estudiante de piano que vive cerca del supermercado King Soopers en Boulder, el objetivo del ataque del lunes (22).

«Ese día, pensé en ir al mercado a comprar un champú, pero hacía frío, tenía pereza y fui a almorzar. Poco después de que comenzaran las inyecciones. Se suponía que tenía que estar allí en ese momento».

Nacido en Petrópolis (RJ), el estudiante frecuentaba King Soopers y conocía a los empleados, entre ellos Teri Leiker, de 51 años, que había trabajado allí durante 30 años. «Teri sabía que éramos estudiantes y teníamos poco dinero, así que indicó ofertas, se quedó con unas bolsas de papel para darnos, porque así no teníamos que pagar las bolsas. Me llamó ‘niño estrella fugaz'». [garoto da estrela cadente], por un tatuaje que tengo en el brazo ”, recuerda.

«Me entristece mucho pensar que sus últimos momentos deben haber sido aterradores».

---

Principales leyes de armas de EE. UU.

1791
2da Enmienda Constitucional

Sólo dice: «Una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un estado libre, no debe violarse el derecho a poseer y portar armas».

1934
Ley Nacional de Armas de Fuego (Ley nacional de armas de fuego)
Primera ley federal para regular y gravar la fabricación y venta de armas de mayor calibre. Las pistolas estaban fuera de las reglas.

1938
Ley Federal de Armas de Fuego (Ley federal de armas de fuego)
Exigió que los fabricantes, importadores y vendedores de armas tengan licencia para actuar e impidió la venta de armas a exreclusos, entre otras categorías.

1968
Ley de control de armas (Ley de control de armas)
Amplió la lista de restricciones a las compras, determinó que las armas deberían tener un número de registro y vetó las importaciones, excepto con fines deportivos, pero sin definir qué serían «fines deportivos».

1986
Ley de protección de propietarios de armas de fuego (Ley de protección de propietarios de armas)
Levantó varias restricciones a la compra, legalizó la venta en ferias de armas y flexibilizó los requisitos para que los comerciantes lleven registros de los productos vendidos.

1993
Ley Brady (Ley Brady)
Se estableció un período de cinco días entre la compra y la entrega, para permitir más tiempo para verificar los antecedentes del cliente. En los años siguientes, el estándar se relajó y, en la actualidad, se permite la evaluación rápida en muchos casos.

1994
Prohibición federal de armas de asalto (Veto federal sobre armas de asalto)
Prohibió la fabricación, venta y posesión de armas semiautomáticas y mayor potencia de fuego. La medida expiró en 2004 y no ha sido renovada.

2005
Ley de protección del comercio legal de armas (Protección del comercio legal de armas)
Ha prohibido que los fabricantes y vendedores sean procesados ​​si sus productos se utilizan en delitos y ahora ha exigido que las armas se transporten y mantengan de forma segura.

2007
Ley de enmiendas de mejora de NCIS (Ley para mejorar el sistema nacional de verificación de información criminal)
Proporcionó incentivos financieros para que los estados mejoraran las bases de datos para que los vendedores las consultaran antes de entregar armas a los compradores.