El argumento de la insurrección para excluir a Trump de las elecciones es antidemocrático





Pensemos en un escenario hipotético. En 2016, con el liberalismo estadounidense sacudido por la elección de Donald Trump, una destrozada Hillary Clinton abraza el esfuerzo de echarle toda la culpa a Vladimir Putin.





Viaja por el país argumentando que las elecciones fueron fundamentalmente ilegítimas debido a la interferencia extranjera. Ella respalda todos los intentos de demostrar que la desinformación rusa distorsionó el resultado. Promueve teorías de conspiración que supuestamente prueban que las máquinas de votación en Wisconsin fueron pirateadas con éxito.

Sostiene que no se debe permitir que su oponente asuma el cargo, que es un posible traidor, un instrumento ruso. E insta a los demócratas en el Congreso y al vicepresidente Joe Biden a negarse a certificar las elecciones, sugiriendo que podrían revocarse de alguna manera o incluso que los legisladores patrióticos podrían usar su autoridad constitucional para convertirla en la ganadora del voto popular y presidenta.

Su cruzada exige un movimiento de masas: joven, multirracial y de izquierda. El 6 de enero de 2017, una multitud invade el National Mall para exigir que se impida a «Trump, el traidor», tomar la Casa Blanca. Hillary los incita con un discurso enojado, y los alborotadores atacan y abruman a la Policía del Capitolio y asaltan el Capitolio, donde uno de ellos recibe un disparo de un oficial de policía y el resto se queda un rato y finalmente se dispersa.

La elección aún está certificada y Trump asume la presidencia dos semanas después. Pero es ineficaz e impopular, y parece que Hillary, que todavía niega su legitimidad, volverá a ser la candidata demócrata. En este punto, grupos de activismo judicial de derecha anuncian un esfuerzo para sacarla de las boletas primarias, siguiendo el ejemplo de académicos que argumentan que bajo la 14ª Enmienda ella traicionó su juramento senatorial al fomentar la insurrección y no es elegible para ocupar un cargo político. .

¿Ella es?

Sin duda, algunos lectores, firmes en la coherencia que requiere el esfuerzo actual para eliminar a Trump de las elecciones presidenciales de 2024, afrontarán la pregunta y dirán que, en este escenario hipotético, sí, lo es. Otros desmantelarán mi intento de paralelo, insistiendo, por ejemplo, en que hace toda la diferencia que los esfuerzos de interferencia de Rusia fueron reales mientras que el supuesto fraude electoral de Trump no lo fue, o argumentando que la conspiración de Trump fue de mayor alcance que lo que acabo de describir.





Mi opinión es que puedes construir la analogía como quieras: si Hillary hubiera intentado explícitamente inducir al Congreso a revertir el resultado de la carrera de 2016, y si una protesta de izquierda en su nombre se convirtiera en un motín que detuviera la certificación, Casi ninguna de las personas que actualmente insisten en que debemos tomar muy en serio un desafío al acceso a las boletas de Trump diría lo mismo acerca de un desafío a su elegibilidad. En cambio, estarían acusando a este desafío de ser incipientemente autoritario, un ataque de derecha a nuestra sagrada democracia.

Y tendrían razón. Sacar de las urnas a un candidato de la oposición (un candidato que actualmente lidera algunas encuestas) mediante el ejercicio del poder judicial es un acto notablemente antidemocrático.

Es más antidemocrático que el impeachment, porque los acusadores y condenadores, diputados y senadores, son ellos mismos elegidos democráticamente y están sujetos a un rápido castigo democrático.

Es más antidemocrático que juzgar a un político de la oposición, porque los votantes que consideran que ese juicio es ilegítimo aún pueden votar por un político acusado o condenado, como lo hicieron casi un millón de estadounidenses con Eugene V. Debs mientras languidecía en prisión en 1920.

A veces las reglas de una república exigen que se hagan cosas antidemocráticas. Pero si la norma que usted dice invocar trata el 6 de enero como el mismo tipo de evento que la secesión de la Confederación, considere la posibilidad de que haya tomado los tropos de la opinión anti-Trump demasiado literalmente.

El término «insurrección», escribió Jonathan Chait de la revista New York, es «una especie de apodo defendible para el 6 de enero». Pero no es «el término más preciso», porque si bien «Trump intentó asegurar un segundo mandato no electo», «no intentaba tomar y controlar el Capitolio ni declarar una república separatista».

Esta concesión provocó aullidos de burla por parte de sus críticos de izquierda, pero Chait obviamente tiene razón. Hay discusiones sobre los precedentes y la implementación que van en contra del argumento de la inelegibilidad de Trump, y hay discusiones prudentes sobre la conveniencia de suprimir el fervor populista mediante un fallo judicial unilateral.

Pero el punto más importante es que hay muchas cosas que un político puede hacer para subvertir un resultado democrático, todas ellas impugnables y algunas potencialmente ilegales, que simplemente no son equivalentes a una rebelión militar, incluso si un grupo de manifestantes y alborotadores estar involucrado.

Insistir en lo contrario, supuestamente al servicio de la Constitución, es demostrar una vez más que muchos aspirantes a salvadores de nuestra República harían caso omiso de la razón y el sentido común si pudieran deshacerse de Donald Trump.


ENLACE PRESENTE: ¿Te gustó este texto? Los suscriptores podrán acceder a cinco accesos gratuitos desde cualquier enlace al día. Simplemente haga clic en la F azul a continuación.

Nacho Vega

Nacho Vega. Nací en Cuba pero resido en España desde muy pequeñito. Tras cursar estudios de Historia en la Universidad Complutense de Madrid, muy pronto me interesé por el periodismo y la información digital, campos a los que me he dedicado íntegramente durante los últimos 7 años. Encargado de información política y de sociedad. Colaborador habitual en cobertura de noticias internacionales y de sucesos de actualidad. Soy un apasionado incansable de la naturaleza y la cultura. Perfil en Facebookhttps://www.facebook.com/nacho.vega.nacho Email de contacto: nacho.vega@noticiasrtv.com

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *